Questo documento esamina sistematicamente gli studi empirici che esaminano l’efficacia della tecnica Delphi e fornisce una critica di questa ricerca. I risultati suggeriscono che i gruppi Delphi superano i gruppi statistici (da 12 studi a due con due “ legami ”) e i gruppi interagenti standard (da cinque studi a uno con due “ legami ”), sebbene non ci siano prove coerenti che la tecnica superi altri gruppi strutturati procedure. Tuttavia, esistono differenze importanti tra la tipica versione di laboratorio della tecnica e il concetto originale di Delphi, che rendono difficili le generalizzazioni su “Delphi” di per sé. Queste differenze derivano da una mancanza di controllo di importanti caratteristiche del gruppo, del compito e della tecnica (come il livello relativo di esperienza del panelist e la natura del feedback utilizzato). In effetti, ci sono ragioni teoriche ed empiriche per ritenere che un Delphi condotto secondo le specifiche “ideali” potrebbe funzionare meglio delle interpretazioni standard di laboratorio. Si è concluso che è necessario un diverso focus di ricerca per rispondere alle domande sull’efficacia di Delphi, concentrandosi su un’analisi del processo di cambiamento di giudizio all’interno di gruppi nominali.