L’argomento ontologico, che procede non dal mondo al suo Creatore ma dall’idea di Dio alla realtà di Dio, fu chiaramente formulato per primo da S. Anselmo (1033 / 34–1109) nel suo Proslogion (1077–78). Anselmo iniziò con il concetto di Dio come quello di cui non si può concepire nulla di più grande (aliquid quo nihil majus cogitari possit). Pensare a un simile essere esistente solo nel pensiero e non anche nella realtà implica una contraddizione. Perché una X a cui manca l’esistenza reale non è quella di cui non si può concepire più grande. Un essere ancora più grande sarebbe X con l’ulteriore attributo dell’esistenza. Quindi l’essere insuperabilmente perfetto deve esistere, altrimenti non sarebbe insuperabilmente perfetto.

Questo argomento ha incuriosito i filosofi da allora. Dopo alcune discussioni nel 13 ° secolo è stato riformulato da Descartes nelle sue Meditazioni (1641). Cartesio rese esplicita l’assunzione, implicita nel ragionamento di Anselmo, che l’esistenza è un attributo che una data X può avere o non può avere. Ne consegue – insieme all’assunto che l’esistenza è un attributo che è meglio avere che mancare – che a Dio, in quanto insuperabilmente perfetto, non può mancare l’attributo dell’esistenza.

Era il presupposto che l’esistenza è un predicato che, secondo la maggior parte dei filosofi successivi, si è rivelato fatale per l’argomento. La critica fu formulata per la prima volta dal contemporaneo di Descartes Pierre Gassendi e successivamente e in modo più prominente dal filosofo tedesco Immanuel Kant (1724-1804) nella sua Critica della ragion pura (1781). Bertrand Russell e altri nel XX secolo hanno ulteriormente chiarito questa obiezione. Secondo Russell, affermare che qualcosa con proprietà dichiarate – che si tratti di un triangolo, definito come una figura piana a tre lati, o di Dio, definito come un essere insuperabilmente perfetto – esiste non significa attribuirgli un’ulteriore proprietà, vale a dire l’esistenza. , ma per affermare che il concetto è istanziato – che in realtà ci sono istanze di quel concetto. Ma se un dato concetto sia istanziato o meno è una questione di fatto. Non può essere determinato a priori, ma solo da qualunque sia il metodo appropriato per scoprire un fatto del genere. Questo bisogno di osservazione non può essere aggirato scrivendo l’esistenza nella definizione del concetto (“una figura piana esistente a tre lati”, “un essere esistente insuperabilmente perfetto”), poiché la necessità si ripresenta quando si pone la questione se questo concetto allargato sia istanziato.

Nel 20 ° secolo diversi filosofi cristiani (in particolare Charles Hartshorne, Norman Malcolm e Alvin Plantinga) hanno affermato la validità di una seconda forma dell’argomento di Anselmo. Questo dipende dall ‘”esistenza necessaria”, una proprietà con un valore ancora più alto dell’ “esistenza”. Un essere che necessariamente esiste non può essere coerentemente pensato che non esista. E così Dio, in quanto essere insuperabilmente perfetto, deve avere un’esistenza necessaria e quindi deve esistere. Questo argomento, tuttavia, è stato criticato perché non osserva la distinzione tra necessità logica e ontologica, o fattuale. L’esistenza logicamente necessaria, si dice, è un’idea incoerente, poiché la necessità logica si applica alle relazioni tra i concetti, non alla loro istanziazione. La necessità di Dio, quindi, deve essere un’esistenza ontologicamente, o fattivamente, piuttosto che logicamente, necessaria: Dio esiste come fatto ultimo, senza inizio né fine e senza dipendere da nient’altro per l’esistenza. Ma se questo concetto di un essere ontologicamente necessario sia istanziato non può essere determinato a priori. Non può essere validamente dedotto dall’idea di un essere eterno e indipendente che esista effettivamente un tale essere.