“Nessuna tassazione senza rappresentanza” iniziò come un logan nel periodo 176377–1887076 che riassumeva un reclamo a pp dei coloni britannici dedotti nelle Tredici Colonie. In breve, molti in quelle colonie credevano che la mancanza di rappresentanza diretta nel lontano Parlamento britannico fosse una negazione illegale dei loro diritti di inglesi, e quindi leggi che tassavano i coloni (il tipo di legge che colpisce direttamente la maggior parte degli individui), e altre leggi applicabili solo alle colonie, erano incostituzionali. In tempi recenti, è stato utilizzato da molti altri gruppi in diversi paesi su controversie simili.

Utilizzo nella rivoluzione americana

La frase “Nessuna tassazione senza rappresentanza!” fu coniato dal reverendo Jonathan Mayhew in un sermone a Boston nel 1750. Nel 1765 il termine “nessuna tassazione senza rappresentanza” era in uso a Boston, ma nessuno è sicuro di chi lo usò per primo. Il politico di Boston James Otis era più famoso associato al termine “la tassazione senza rappresentanza è tirannia”.

Il parlamento aveva controllato il commercio coloniale e tassato le importazioni e le esportazioni dal 1660. Negli anni ’60 del 1700 gli americani erano stati privati di un diritto storico. Il Bill of Rights inglese del 1689 aveva vietato l’imposizione di tasse senza il consenso del Parlamento. Poiché i coloni non avevano rappresentanza in Parlamento, le tasse violavano i diritti garantiti degli inglesi. Il Parlamento sosteneva che i coloni avessero una rappresentanza virtuale.

Tuttavia, Pitt il Vecchio, tra gli altri importanti britannici e nordamericani come Joseph Galloway, dibatté e fece circolare i piani per la creazione di un parlamento britannico rappresentativo a livello federale o di una struttura imperiale con poteri di tassazione che dovevano consistere in parlamentari americani, dell’India occidentale, irlandesi e britannici Nonostante il fatto che queste idee siano state dibattute e discusse seriamente su entrambe le sponde dell’Atlantico, sembra che nessuna richiesta del Congresso per questo sviluppo costituzionale sia stata inviata a Westminster.

Gli americani hanno respinto lo Stamp Act 1765 (che è stato abrogato ), e nel 1773 respinse violentemente la restante tassa sulle importazioni di tè al Boston Tea Party. Il Parlamento considerava questo un atto illegale perché riteneva che minasse l’autorità della Corona in Parlamento. Quando gli inglesi usarono l’esercito per far rispettare le leggi che i coloni credevano che il parlamento fosse approvato illegalmente, i coloni risposero formando milizie e presero il controllo politico di ogni colonia, estromettendo i governatori reali. La denuncia non riguardava mai ufficialmente l’importo della tassazione (le tasse erano piuttosto basse, sebbene onnipresenti), ma sempre sul processo decisionale politico con il quale le tasse venivano decise a Londra, cioè senza rappresentanza per i coloni nel parlamento britannico. Nel febbraio 1775, la Gran Bretagna approvò la risoluzione conciliativa che poneva fine alla tassazione per qualsiasi colonia che forniva in modo soddisfacente la difesa imperiale e il mantenimento degli ufficiali imperiali.

Le risoluzioni di Patrick Henry nella legislatura della Virginia implicavano che gli americani possedessero tutto i diritti degli inglesi; che il principio di non tassazione senza rappresentanza era una parte essenziale della costituzione britannica; e che solo la Virginia godeva del diritto di tassare i virginiani.

Rappresentazione virtuale

Articolo principale: virtuale rappresentanza

In Gran Bretagna la rappresentanza era molto limitata; solo il 3% degli uomini poteva votare ed erano controllati dalla nobiltà locale. Pertanto il governo britannico sosteneva che i coloni avevano una rappresentanza virtuale nei loro interessi. Nella storia inglese “nessuna tassazione senza rappresentanza “era un vecchio principio e significava che il Parlamento doveva approvare tutte le tasse. In un primo momento la” rappresentanza “era considerata una di terra, ma nel 1700 questo era cambiato t o l’idea che in Parlamento tutti i sudditi britannici avessero una “rappresentazione virtuale”. “Consentiamo virtualmente e implicitamente le istituzioni di qualsiasi governo di cui godiamo e sollecitiamo la protezione”, ha dichiarato Samuel Johnson nel suo opuscolo politico Taxation No Tyranny. Ha respinto la supplica secondo cui i coloni, che non avevano diritto di voto, non erano rappresentati. “Sono rappresentati”, ha detto, “dalla stessa rappresentazione virtuale della maggior parte dell’Inghilterra”.

La teoria della rappresentazione virtuale è stata attaccata in Gran Bretagna da Charles Pratt, conte di Camden, e in particolare da William Pitt, conte di Chatham. Fu completamente rifiutato nelle colonie, che dicevano che il “virtuale” era una copertura per la corruzione politica ed era inconciliabile con la loro convinzione repubblicana che il governo derivi i suoi giusti poteri dal consenso dei governati. I coloni hanno detto che nessun uomo era rappresentato se non gli era stato permesso di votare.Inoltre, anche “Se ogni abitante dell’America avesse la libertà necessaria”, ha detto Daniel Dulany, “nessuno potrebbe votare, ma supponendo che smetta di diventare un abitante dell’America e diventi un residente della Gran Bretagna”. I coloni insistevano sul fatto che la rappresentanza veniva raggiunta solo attraverso un’assemblea di uomini effettivamente eletti dalle persone che avrebbero dovuto rappresentare.

In un’apparizione dinanzi al Parlamento nel gennaio 1766, il primo ministro William Pitt dichiarò:

L’idea di una rappresentazione virtuale dell’America in quest’Aula è il più spregevole che sia mai entrato nella testa di un uomo. Non merita una seria confutazione. I Comuni d’America, rappresentati nelle loro numerose assemblee, sono sempre stati in possesso dell’esercizio di questo loro diritto costituzionale, di dare e concedere il proprio denaro. Sarebbero stati schiavi se non si fossero divertiti.

Grenville ha risposto a Pitt, dicendo che i disordini in America “confinano con la ribellione aperta; e se il dottrina che ho sentito oggi essere confermata, niente può tendere più direttamente a produrre una rivoluzione “. Le tasse interne ed esterne sono le stesse, ha sostenuto Grenville. Le questioni legali che circondano la natura costituzionale del diritto della Corona Imperiale in Parlamento di legiferare e tassare per le Isole e l’Impero Britannici, e i diritti sanciti dalle colonie di legiferare e tassare se stesse, sono trattate con sensibilità e lucidità al seguente link . o ricerca Google “declatory act imperial Representation”.

Uso moderno negli Stati Uniti

Modello: Seealso

Negli Stati Uniti, la frase è utilizzata a Washington, DC come parte della campagna per un voto al Congresso. Nel novembre 2000, il DC Department of Motor Vehicles ha iniziato a pubblicare targhe con lo slogan “Tassazione senza rappresentanza”. In una dimostrazione di sostegno alla città, il presidente Bill Clinton ha utilizzato le targhe “Tassazione senza rappresentanza” sulla limousine presidenziale; tuttavia, il presidente George W. Bush ha sostituito le etichette con quelle senza il motto poco dopo l’insediamento. Nel 2002, il consiglio comunale ha autorizzato l’aggiunta dello slogan alla bandiera DC, ma nessun nuovo simbolo g design è stato approvato. Nel 2008, quando il distretto è stato autorizzato a partecipare al programma 50 State Quarters, ha presentato progetti contenenti lo slogan, ma sono stati respinti dalla Zecca degli Stati Uniti. Il 27 febbraio 2009, la frase “Nessuna tassazione senza rappresentanza” è stata utilizzata anche nelle proteste del Tea Party, dove i manifestanti erano sconvolti dall’aumento della spesa pubblica e delle tasse.

Il primo ministro britannico John Major ha usato una modifica versione della citazione, con l’ordine invertito, nell’ottobre 1995, quando alle celebrazioni del 50 ° anniversario delle Nazioni Unite disse: “Non è sostenibile per gli stati godere di rappresentanza senza tassazione”, al fine di criticare gli arretrati di miliardi di dollari degli Stati Uniti “pagamenti all’ONU, facendo eco a una dichiarazione resa il mese precedente durante la sessione di apertura dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite dal ministro degli esteri britannico Malcolm Rifkind.

Per diventare cittadini degli Stati Uniti, gli immigrati spesso devono essere residenti permanenti per un periodo di tempo (solitamente 5 anni). I residenti permanenti devono pagare le tasse sul loro reddito mondiale e non possono votare. Alla fine del XIX secolo, tuttavia, alcuni stati consentirono agli immigrati di votare dopo aver dichiarato la loro intenzione di diventare cittadini; era uno sforzo per attirare gli immigrati.

La frase è usata anche da altri gruppi in America che pagano vari tipi di tasse (vendite, reddito, proprietà) ma non hanno la possibilità di votare, come i criminali (che sono, in molti stati, esclusi dal voto) o persone sotto i 18 anni.

Gli americani che lavorano in Antartide sono tenuti a pagare l’imposta federale sul reddito secondo il codice fiscale degli Stati Uniti perché è scritto che l’Antartide non è un paese straniero , quindi è esente dall’esclusione del reddito da lavoro straniero. Tuttavia, la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva precedentemente affermato che l’Antartide era un paese straniero nella causa Smith v. United States, 507 US 197 (1993). Attualmente le leggi OSHA e sul lavoro degli Stati Uniti non si applicano ai cittadini statunitensi che lavorano in Antartide. Inoltre, cose come le sigarette vendute lì recano la dicitura “per uso al di fuori degli Stati Uniti” sigillo, e il sistema di posta per le stazioni antartiche americane è l’A.P.O. sistema di posta militare. Inoltre, il Sistema del Trattato sull’Antartide, firmato dagli Stati Uniti, recita “l’Articolo 4 – non riconosce, contesta o stabilisce rivendicazioni territoriali e nessuna nuova rivendicazione sarà fatta valere mentre il trattato è in vigore.”

In Canada

In Canada, il politico del Québec Gilles Duceppe, leader del Bloc Québécois, ha ripetutamente citato questa frase per difendere la presenza del suo partito a Ottawa. Il Blocco è un Partito sovranista del Québec che si candida esclusivamente alle elezioni federali canadesi nella provincia del Québec. L’evocazione della frase di Duceppe implica che i fautori del movimento sovranista del Quebec hanno il diritto di essere rappresentati nel corpo (che sono), Parlamento, che applica loro le tasse. Di solito cita la frase nell’inglese originale, sia che si tratti di inglese o francese.

Note

• William S. Carpenter, “Taxation Without Representation “in Dictionary of American History, Volume 7 (1976)
• John C. Miller, Origins of the American Revolution. 1943.
• Edmund Morgan. Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America (1989)
• J. R. Pole; Rappresentanza politica in Inghilterra e origini della Repubblica americana (1966)
• Slaughter, Thomas P. “The Tax Man Cometh: Ideological Opposition to Internal Taxes, 1760-1790.”
• Unger, Harlow, John Hancock, Merchant King e American Patroit, 2000, ISBN 0785820264
• William e Mary Quarterly 1984 41 (4): 566-591. ISSN 0043–5597 Testo completo in Jstor

de: Nessuna tassazione senza rappresentanzaid: Tolak pajak tanpa perwakilan rakyatja: 代表 な く し て 課税 な し