Significato
L’associazione differenziale è quando gli individui basano i loro comportamenti sull’associazione e l’interazione con gli altri.
In criminologia, l’associazione differenziale è una teoria sviluppata da Edwin Sutherland (1883 ” “1950) proponendo che attraverso l’interazione con gli altri, gli individui apprendono i valori, gli atteggiamenti, le tecniche e le motivazioni del comportamento criminale. La teoria delle associazioni differenziali è la più discussa delle teorie dell’apprendimento della devianza. Questa teoria si concentra su come gli individui imparano a diventare criminali, ma non si preoccupa del motivo per cui diventano criminali.
L’associazione differenziale prevede che un individuo sceglierà il percorso criminale quando l’equilibrio delle definizioni per la violazione della legge supera quelle per il rispetto della legge. Questa tendenza sarà rafforzata se l’associazione sociale fornisce persone attive nella vita delle persone. Quanto prima nella vita un individuo viene sotto l’influenza di persone di alto rango all’interno di un gruppo, tanto più lik ely l’individuo deve seguire le loro orme. Ciò non nega che possano esserci motivi pratici per il crimine. Se una persona ha fame ma non ha soldi, c’è la tentazione di rubare. Ma l’uso di bisogni e valori è equivoco. In una certa misura, sia gli individui non criminali che quelli criminali sono motivati dalla necessità di denaro e guadagno sociale.
Sutherland propose la teoria dell’associazione differenziale nel 1939 e la elaborò nel 1947. Inizialmente, applicò la sua teoria solo al comportamento criminale sistematico, ma in seguito, estendendo la sua teoria, la applicò a tutti i comportamenti criminali. Sutherland ha fornito principalmente due spiegazioni per il comportamento criminale: situazionale e genetico o storico.
Il primo spiega il crimine sulla base della situazione esistente al momento del crimine, e il secondo spiega il crimine sulla base delle esperienze di vita di un criminale. Egli stesso ha utilizzato il secondo approccio nello sviluppo della sua teoria del comportamento criminale. Facciamo un esempio. Se un ragazzo affamato incontra un dhaba (ristorante) e trova il proprietario assente, ruba un roti (pagnotta di pane).
In questo caso, il ragazzo ruba non perché il proprietario del ristorante era assente e lui stesso aveva fame ma perché aveva imparato prima che si poteva soddisfare la propria fame rubando delle cose. Quindi, non è la situazione che motiva una persona a commettere un furto; sono le sue attitudini e convinzioni apprese.
La tesi principale di Sutherlands (Principles of Criminology, Philadelphia, 1947) è che gli individui incontrano molte influenze sociali disarmoniche e incoerenti nella loro vita e molti individui vengono coinvolti in contatti con portatori di norme criminalistiche e come di conseguenza diventano criminali. Ha chiamato questo processo associazione differenziale.

Sutherlands 9 punti:

I principi della teoria di Sutherlands dell’associazione differenziale possono essere riassunti in nove punti chiave.
1. Il comportamento criminale viene appreso.
2. Il comportamento criminale viene appreso interagendo con altre persone in un processo di comunicazione.
3. La parte principale dell’apprendimento del comportamento criminale avviene all’interno di gruppi personali intimi.
4. Quando il comportamento criminale viene appreso, l’apprendimento include tecniche per commettere il crimine (che a volte sono molto complicate, a volte semplici) e la direzione specifica di motivazioni, impulsi, razionalizzazioni e atteggiamenti.
5. La direzione specifica dei motivi e delle pulsioni viene appresa dalle definizioni dei codici legali come favorevoli o sfavorevoli.
6. Una persona diventa delinquente a causa di un eccesso di definizioni favorevoli alla violazione della legge rispetto a definizioni sfavorevoli alla violazione della legge.
7. Le associazioni differenziali possono variare in frequenza, durata, priorità e intensità.
8. Il processo di apprendimento del comportamento criminale tramite l’associazione a modelli criminali e anti-criminali coinvolge tutti i meccanismi coinvolti in qualsiasi altro apprendimento.
9. Sebbene il comportamento criminale sia un’espressione di bisogni e valori generali, non è spiegato da tali bisogni e valori, poiché il comportamento non criminale è un’espressione degli stessi bisogni e valori.
Una qualità importante della teoria delle associazioni differenziali è la frequenza e intensità di interazione. La quantità di tempo in cui una persona è esposta a una particolare definizione e il momento in cui è iniziata l’interazione sono entrambi cruciali per spiegare l’attività criminale. Il processo di apprendimento del comportamento criminale in realtà non è diverso dal processo coinvolto nell’apprendimento di qualsiasi altro tipo di comportamento. Sutherland sostiene che non esiste un processo di apprendimento unico associato all’acquisizione di modi di comportarsi non normativi.
Un aspetto molto singolare di questa teoria è che funziona per spiegare più della semplice delinquenza giovanile e del crimine commesso da individui di classi inferiori. Poiché il crimine è inteso come un comportamento appreso, la teoria è applicabile anche alla criminalità dei colletti bianchi, delle imprese e organizzata.
La teoria di Sutherlands è stata supportata da James Short Jr.sulla base del suo studio su 176 bambini in età scolare (126 maschi e 50 femmine) nel 1955 (vedi Rose Giallombardo, 1960: 85-91). Grado misurato breve di presunta esposizione al crimine e alla delinquenza nella comunità, frequenza, durata, priorità e intensità di interazione con coetanei delinquenti e conoscenza e associazione con criminali adulti.

Origine
Prima che Sutherland presentasse la sua teoria del differenziale associazione, le spiegazioni per il comportamento criminale erano varie e incoerenti. Vedendo questo come una debolezza, il professore di diritto Jerome Michael e il filosofo Mortimer J. Adler hanno pubblicato una critica del campo che sosteneva che la criminologia non aveva prodotto teorie scientificamente fondate sull’attività criminale. Sutherland ha visto questo come una chiamata alle armi e ha utilizzato metodi scientifici rigorosi per sviluppare la teoria dell’associazione differenziale.
Il pensiero di Sutherlands è stato influenzato dalla Chicago School of sociologists. In particolare, ha preso spunto da tre fonti: il lavoro di Shaw e McKay, che ha studiato il modo in cui la delinquenza a Chicago era distribuita geograficamente; il lavoro di Sellin, Wirth e lo stesso Sutherland, che hanno scoperto che il crimine nelle società moderne era il risultato di conflitti tra culture diverse; e il lavoro di Sutherland sui ladri professionisti, che ha scoperto che per diventare un ladro professionista, è necessario diventare un membro di un gruppo di ladri professionisti e imparare attraverso di loro. Sutherland ha inizialmente delineato la sua teoria nel 1939 nel terzo edizione del suo libro Principles of Criminology. Ha poi rivisto la teoria per la quarta edizione del libro nel 1947. Da allora, la teoria dell’associazione differenziale è rimasta popolare nel campo della criminologia e ha suscitato una grande quantità di ricerca. Uno dei motivi poiché la pertinenza continua della teoria è la sua ampia capacità di spiegare tutti i tipi di attività criminale, dalla delinquenza minorile alla criminalità dei colletti bianchi.
Critiche
La teoria dell’associazione differenziale è stata un punto di svolta nel campo della criminologia. Tuttavia, la teoria è stato criticato per non aver tenuto conto delle differenze individuali. I tratti della personalità possono interagire con il proprio ambiente per creare risultati che la teoria dell’associazione differenziale non può spiegare. F o ad esempio, le persone possono cambiare il loro ambiente per garantire che si adatti meglio alle loro prospettive. Possono anche essere circondati da influenze che non sposano il valore dell’attività criminale e scelgono di ribellarsi diventando comunque un criminale. Le persone sono esseri indipendenti e motivati individualmente. Di conseguenza, potrebbero non imparare a diventare criminali nel modo in cui prevede l’associazione differenziale.

Una critica mossa contro l’associazione differenziale deriva dall’idea che le persone possono essere attori indipendenti, razionali e motivati individualmente. Questa nozione di essere un criminale in base al proprio ambiente è problematica: la teoria non tiene conto dei tratti della personalità che potrebbero influenzare la suscettibilità di una persona a queste influenze ambientali.
L’associazione differenziale adotta un approccio psicologico sociale per spiegare come un individuo diventa un criminale. La teoria postula che un individuo si impegnerà in un comportamento criminale quando le definizioni che favoriscono la violazione della legge superano quelle che non lo fanno. Le definizioni a favore della violazione della legge potrebbero essere specifiche. Ad esempio, questo negozio è assicurato. Se rubo questi oggetti, è un crimine senza vittime.
Le definizioni possono anche essere più generali, poiché in Questo è terreno pubblico, quindi ho il diritto di fare quello che voglio su di esso. Queste definizioni motivano e giustificano l’attività criminale. Nel frattempo, definizioni sfavorevoli alla violazione della legge respingono queste nozioni. Tali definizioni possono includere: Rubare è immorale o violare la legge è sempre sbagliato. È anche probabile che l’individuo attribuisca un peso diverso alle definizioni che vengono presentate nel proprio ambiente. Queste differenze dipendono dalla frequenza con cui si incontra una determinata definizione, da quanto precocemente nella vita una definizione è stata presentata per la prima volta e da quanto si valorizza la relazione con l’individuo che presenta la definizione.
Mentre è più probabile che l’individuo venga influenzato secondo le definizioni fornite da amici e familiari, l’apprendimento può avvenire anche a scuola o attraverso i media. Ad esempio, i media spesso romanticizzano i criminali. Se un individuo predilige le storie di boss della mafia, come i film dei programmi TV I Soprano e Il Padrino, l’esposizione a questi media può avere un impatto sull’apprendimento delle persone perché include alcuni messaggi che favoriscono la violazione della legge. Se un individuo si concentra su questi messaggi, potrebbe contribuire alla scelta di un individuo di impegnarsi in un comportamento criminale.
Inoltre, anche se un individuo ha la tendenza a commettere un crimine, deve avere le competenze necessarie per farlo. Queste abilità potrebbero essere complesse e più impegnative da apprendere, come quelle coinvolte nella pirateria informatica, o più facilmente accessibili, come il furto di merci dai negozi.

La teoria di Sutherlands, tuttavia, è stata attaccata da molti studiosi come Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Robert Caldwell, Donald Cressey, Paul Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser e altri. La critica principale è che è difficile testare empiricamente i principi e misurare le associazioni, la priorità, l’intensità, la durata e la frequenza delle relazioni.
Secondo Paul Tappan (1947: 96-102), Sutherland ha ignorato il ruolo della personalità o il ruolo dei fattori biologici e psicologici nella criminalità. Sutherland ha relegato questi fattori a una posizione del tutto subordinata.
Ha detto che le differenze individuali causano il crimine solo in quanto influenzano l’associazione differenziale; ma l’individuo, in quanto combinazione unica di eredità e ambiente, ha una realtà separata dal gruppo.
Pertanto, in opposizione alla contesa di Sutherland, si può sostenere che l’associazione differenziale causa crimine solo in quanto dà espressione alle differenze individuali. George Void (1958: 194) ha sostenuto che Sutherland ha ignorato il ruolo del contatto secondario e dei gruppi formali nella criminalità.
Clarence Ray Jeffery (Cfr Johnson, 1978: 158) sostiene che la teoria di Sutherlands non riesce a spiegare l’origine della criminalità poiché la criminalità deve esistere prima di poter essere appresa da qualcun altro.
Mabel Elliot (1952: 402) afferma che la teoria di Sutherlands spiega solo il comportamento criminale sistematico con cui Sutherland apparentemente significa comportamento criminale che è diventato uno stile di vita per un individuo e è supportato da una filosofia nei termini della quale è giustificato.
Secondo Donald Cressey (Journal of Criminal Law and Criminology, May-June 1952: 51-52), Sutherland non esplora completamente le implicazioni del processo di apprendimento stesso poiché colpisce individui diversi.
Egli (Cressey) ha inoltre affermato: è dubbio che si possa dimostrare empiricamente che la teoria dell’associazione differenziale si applica o non si applica ai crimini di violazione del trust finanziario o anche ad altri tipi di comportamento criminale.
Herbert Bloch (1962: 158) è dell’opinione che sia virtualmente impossibile misurare le associazioni in termini quantitativi comparativi. Glueck (1951: 309) sostiene che un individuo non impara ogni tipo di comportamento dagli altri; molte azioni vengono apprese naturalmente.
Caldwell (1956: 183) afferma che gli individui diventano ciò che sono in gran parte a causa dei contatti che hanno, ma la struttura ereditaria costituzionale o innata e l’intensità degli stimoli ambientali devono essere valutate in modo uniforme.
He ha inoltre affermato: Se si afferma che questa teoria spiega tutto il comportamento criminale, allora è dubbio che la teoria possa essere dimostrata. Ma se la teoria significa semplicemente che molte persone imparano ad essere criminali attraverso l’associazione con altri che non hanno il giusto rispetto per la legge, allora è stata ridotta a un’elaborazione dell’ovvio destino che è toccato a molte altre semplificazioni eccessive del comportamento umano.
Daniel Glaser (American Journal of Sociology, marzo 1956: 433-44) ha modificato un po ‘la teoria di Sutherlands per spiegare da chi un individuo impara il crimine. Ha chiamato questa nuova teoria come teoria dell’identificazione differenziale e ha detto che una persona persegue un comportamento criminale nella misura in cui si identifica con persone reali o immaginarie dalla cui prospettiva il suo comportamento criminale sembra accettabile.
Ha inoltre affermato che uno dei problemi persistenti nella teoria dell’associazione differenziale c’era il fatto ovvio che non tutti coloro che sono in contatto con la criminalità adottano o seguono il modello criminale.
Qual è, quindi, la differenza nella natura o nella qualità dell’associazione che in un caso guida un individuo accettare gli atteggiamenti e il comportamento di un gruppo, ma, in un altro caso, porta solo a una conoscenza individuale ma non all’accettazione del comportamento caratteristico del gruppo?
La risposta sta nella scelta delle persone con cui un individuo si identifica e che serve da modello per il suo comportamento.
Si può concludere che sebbene la teoria di Sutherlands abbia alcune serie debolezze, ha alcune anche merito. Richiama l’attenzione su:
(a) l’importanza dei fattori sociali,
(b) la somiglianza tra il processo di apprendimento del comportamento criminale e quello di apprendimento del comportamento legale e
(c) il fatto che la criminalità non può essere spiegato interamente in termini di mal-adattamento della personalità.
Scritto da: Vibhana Anand