Discussione

I dispositivi CPAP automatici testati nel presente studio hanno ridotto significativamente l’AHI dei pazienti con -a grave apnea ostruttiva del sonno. Rispetto al CPAP fisso, l’AHI era significativamente più alto con tutti i dispositivi nCPAP automatici. Un trattamento ottimale, con un AHI di < 5 eventi · h − 1, generalmente accettato come normale 18, è stato osservato in tutti i pazienti con l’uso della CPAP fissa e in 10 dei 12 pazienti con i dispositivi AutoSet e Horizon, ma solo in sei dei 12 pazienti con Virtuoso. Con i dispositivi CPAP automatici, Sa, O2, l’indice di eccitazione e la struttura del sonno sono stati sostanzialmente migliorati in un modo simile a quello con CPAP fisso. La pressione CPAP media dei dispositivi CPAP automatici era inferiore di 1,4–3,5 cm H2O rispetto alla CPAP fissa, il che era significativo per AutoSet e Virtuoso. Tuttavia, con tutti i dispositivi CPAP autotitolazione, la pressione massima applicata durante la notte era di 0,6-3,4 cmH2O superiore a quella della CPAP fissa.

Per il presente studio è stato scelto un disegno crossover randomizzato controllato prospettico. Tutti i pazienti sono stati studiati polisonnograficamente per sei notti consecutive. Sebbene tutti i pazienti siano stati sottoposti a uno studio diagnostico la prima notte e alla titolazione manuale della CPAP fissa la notte successiva, l’ordine in cui i tre dispositivi CPAP automatici e il CPAP fisso sono stati applicati nelle successive 4 notti è stato randomizzato ed equilibrato. Così è stato evitato qualsiasi effetto di sequenza. Contrariamente a molti studi precedenti, l’effetto dei dispositivi CPAP automatici è stato confrontato con un CPAP fisso efficace, mentre diversi studi precedenti hanno confrontato il trattamento automatico della CPAP da solo con la notte diagnostica 19 o con i risultati della determinazione della pressione notturna per nCPAP fisso 13, 20.

Il presente studio conferma la significativa riduzione dell’AHI ottenuta con i dispositivi CPAP automatici individuali 11, 14, 15, 21-26. Inoltre, e per la prima volta, fornisce dati comparativi che dimostrano differenze sostanziali nell’efficacia di diversi dispositivi CPAP automatici e nCPAP fisso.

La maggiore riduzione dell’AHI di > 98% è stato ottenuto con CPAP fisso. In due studi precedenti, i risultati con la CPAP automatica erano migliori di quelli con la CPAP fissa 12, 13, molto probabilmente a causa del fatto che, a differenza del presente studio, questi autori non hanno tentato di eliminare il russare come sintomo di persistenza ostruzione parziale delle vie aeree superiori. Un’ulteriore causa dei risultati relativamente scarsi con CPAP fisso in questi studi potrebbe essere che l’AHI della notte di titolazione manuale, con periodi più lunghi di nCPAP fisso inefficace, è stato confrontato con i risultati della CPAP automatica. Scharf et al. 27, utilizzando un disegno di studio simile a quello del presente studio, ha anche riscontrato un AHI inferiore con CPAP fisso rispetto al CPAP automatico (Horizon), sebbene i risultati delle due modalità di trattamento non differissero in modo significativo.

Sebbene tutti e tre i dispositivi automatici studiati abbiano ridotto significativamente l’AHI, sono state mostrate differenze sostanziali nell’efficacia. L’AutoSet e il dispositivo Horizon hanno ridotto l’AHI del > 90% e si sono quindi avvicinati al risultato ottimale ottenuto con nCPAP fisso. Sebbene l’AHI con entrambi i dispositivi fosse significativamente più alto rispetto alla CPAP fissa, queste differenze erano piccole e molto probabilmente clinicamente irrilevanti. Con Virtuoso, l’AHI medio è stato significativamente ridotto dell ‘> 80% rispetto alla notte diagnostica; tuttavia, l’AHI è rimasto a > 10 eventi · h − 1 in sei dei 12 pazienti studiati e l’AHI medio con Virtuoso era sostanzialmente più alto che con CPAP fisso. Poiché Virtuoso non utilizza un pneumotacografo, non rileva in modo affidabile le apnee ostruttive con occlusione completa delle vie aeree superiori che si verificano improvvisamente senza russare in alcuni pazienti. Al contrario, il sistema reagisce adeguatamente con un aumento della pressione all’ostruzione parziale delle vie aeree come ipopnee ostruttive e russamento. Sharma et al. 20 hanno dimostrato una riduzione dell’AHI da 50,8 a 6,1 eventi · h − 1 con Virtuoso, ma a ∼3 eventi · h − 1 con CPAP fisso. Come nel presente studio, è stato osservato che il Virtuoso non ha aumentato la pressione nonostante l’ostruzione delle vie aeree superiori in sette pazienti su 20.

La normalizzazione delle fasi del sonno è stata osservata durante le notti di trattamento. La durata più lunga del sonno ad onde lente è stata riscontrata con CPAP fisso, molto probabilmente causata dalla maggiore riduzione dell’AHI e dell’indice di eccitazione respiratoria con questo dispositivo.

Rispetto agli altri tre dispositivi, il trattamento con il led Virtuoso a un indice di eccitazione totale sostanzialmente più alto, che può essere attribuito a disturbi respiratori persistenti.Come previsto, il numero di eccitazioni non respiratorie non differiva in modo significativo tra CPAP fisso e nessuna delle tre macchine nCPAP automatiche nel presente studio, e si sono verificati anche meno frequentemente rispetto a uno studio su soggetti sani 28. Eccitazione dopo aumento della pressione durante CPAP automatico ha rappresentato il < 7% di tutte le eccitazioni. Pertanto, i risvegli causati dall’aumento della pressione non sono un problema rilevante nei dispositivi testati.

La pressione di trattamento media di tutti i dispositivi CPAP automatici era inferiore a quella utilizzata per la CPAP fissa. Con Autoset e Horizon, la pressione media era inferiore (27% e 14%, rispettivamente) rispetto alla CPAP fissa. Il trattamento con questi due dispositivi è stato leggermente meno efficace rispetto alla CPAP fissa. La pressione della maschera media più bassa è stata applicata dal Virtuoso (inferiore del 34%). Tuttavia, il Virtuoso non è riuscito ad aumentare la pressione in reazione ai disturbi respiratori, portando al massimo AHI e risvegli e al più basso Sa, O2 con il trattamento.

La pressione massima applicata durante il trattamento automatico CPAP ha chiaramente superato la pressione utilizzata per la CPAP fissa e i pazienti hanno speso fino al 38% (l’orizzonte) di TST con una pressione maggiore rispetto alla CPAP fissa; quindi, una pressione della maschera inutilmente alta può essere applicata da dispositivi di autotitolazione.

Sulla base del presente studio, non si può concludere che la CPAP automatica sia altrettanto efficace in una situazione non presidiata a casa del paziente. Diverse osservazioni sono state realizzato con macchine CPAP automatiche che aumentano erroneamente la pressione a causa di perdite dalla maschera e, in tre pazienti, questo è stato il motivo per il ritiro del consenso a continuare lo studio. Pertanto, nCPAP automatico non presidiato senza un limite di pressione superiore può dissuadere i pazienti dalla terapia nCPAP . Inoltre, l’unico aspetto dell’inizio della terapia CPAP che è stato affrontato dal dispositivo automatico era la determinazione della pressione. Tutti gli altri aspetti, come l’adattamento della maschera, la prevenzione o la rimozione delle perdite e il supporto del paziente, sono stati eseguiti da tecnici esperti .

Il presente studio dimostra differenze sostanziali nelle prestazioni dei dispositivi nCPAP automatici in ambito clinico. Oltre ai test da banco, La puntura dei diversi dispositivi, come qui eseguita, è essenziale per la valutazione delle prestazioni e dell’efficacia della CPAP automatica nell’uso di routine. Non devono essere utilizzati dispositivi che non ottengono una riduzione dei disturbi respiratori simili a quelli ottenuti con nCPAP fisso. Dal presente studio di studio, gli attuali autori sono giunti alla conclusione che il nCPAP fisso dovrebbe essere utilizzato nella prima linea di trattamento. Se i pazienti segnalano disagio con nCPAP fisso, la CPAP automatica con dispositivi che portano a una prevenzione dei disturbi respiratori paragonabili a quelli ottenuti con nCPAP fisso può essere un’opzione di trattamento aggiuntiva preziosa.

Si conclude che due dei tre I dispositivi automatici di pressione positiva continua delle vie aeree testati trattano efficacemente i pazienti con apnea ostruttiva del sonno non complicata nel laboratorio del sonno e forniscono risultati di trattamento paragonabili a quelli ottenuti con la pressione positiva continua fissa delle vie aeree, il trattamento standard attualmente. Il presente studio dimostra anche che non tutti i dispositivi di autotitolazione sono ugualmente efficaci. Il dispositivo Virtuoso non ha funzionato correttamente nel 50% dei pazienti e, di conseguenza, non è più disponibile in commercio in Germania.