ListEdit

Economics “ceterisparibusの条件は次のとおりです。

InterpretationEdit

ceteris paribusの条項が最も広く使用されている分野の1つは、経済学です。それらは、経済的成果の定式化と説明を簡素化するために採用されています。経済学でceterisparibusを使用する場合、当面検討中のものを除く他のすべての変数は一定に保たれていると想定されます。たとえば、牛肉の価格が上がると（ceteris paribus）、買い手が要求する牛肉の量が減ると予測できます。この例では、この句は、通常の商品に要求される価格と数量の両方の関係を取り巻くすべてを操作上説明するために使用されます。

この操作上の説明は、に影響を与える可能性のある既知および未知の要因の両方を意図的に無視します。価格と需要量の関係、したがってceterisparibusを想定することは、与えられた例への干渉を想定することです。意図的に無視されるそのような要因には、次のものが含まれます。代替品の価格の変化（例：豚肉または子羊の価格）。購入者間のリスク回避のレベルの変化（例えば、狂牛病の恐れの増加による）;また、現在の価格に関係なく、商品に対する全体的な需要のレベルが変化します（たとえば、菜食主義への社会的シフト）。

この条項は、「他のすべてを一定に保つ」と大まかに翻訳されることがよくあります。他のものが実際に変更されないことを意味するものではありません。むしろ、1つの特定の変更の影響を分離します。他のすべてのものを一定に保つことは、全導関数ではなく微積分で偏導関数を使用すること、および変数の1つの個々の効果を分離するために1つではなく複数の変数を含む回帰を実行することに直接類似しています。

AlfredMarshallEditによる特性評価

この句は、他の影響がないと仮定して、いくつかの原因の影響を個別に検討するために使用されます。アルフレッド・マーシャルは、この条項の使用を次のように表現しました。

時間の要素は、経済調査におけるこれらの困難の主な原因であり、人間にとって必要です。一歩一歩進む彼の限られた力で。複雑な質問を分割し、一度に1ビットずつ勉強し、最後に彼の部分的な解決策を組み合わせて、謎全体の多かれ少なかれ完全な解決策にします。それを解体する際に、彼は、放浪が不便であるそれらの不穏な原因を、CeterisParibusと呼ばれるポンドで一時的に分離します。あるグループの傾向の研究は、他の条件が等しいという仮定によって分離されています。他の傾向の存在は否定されませんが、それらの妨害効果はしばらくの間無視されます。このように問題が絞り込まれるほど、より正確に処理できますが、実際の生活との対応も少なくなります。つまりceteris paribusのルールを適用すればするほど、現実から遠ざかります。炭化水素燃料が無限大であれば、社会は持続可能です。ただし、狭い問題を正確かつ確実に処理することは、その狭い問題が含まれているより広い問題を、他の方法で可能であったよりも正確に処理するのに役立ちます。各ステップで、より多くのものをポンドから出すことができます。正確なディスカッションは、以前の段階よりも抽象的でなく、現実的なディスカッションは不正確でなくてもかまいません。

2つの用途編集

マーシャルによる上記の一節は、ケテリス・パリブス条項を使用できる2つの方法を強調しています。1つは、別の要因の影響を分離して分析するために、ある要因が固定されていると想定されるという意味で、仮説です。これは架空の隔離になります。例としては、所得効果と価格変動の代替効果の仮想的な分離がありますが、これらは実際には一緒になります。 ceteris paribus句の他の使用法は、近似解を得るための手段としてそれを見ることです。ここでは、実質的な分離が得られます。

実質的な分離には、時間的および因果的という2つの側面があります。時間的分離では、ケテリスパリブス条項の下で固定された要因が、他の影響に比べて実際に非常にゆっくりと移動するため、どの時点でも実質的に一定であると見なすことができます。したがって、菜食主義の広がりが非常に遅く、牛肉の需要がゆっくりと減少し、牛肉の市場が比較的早く清算される場合、需要と供給の交差点と牛肉の需要の変化によって、いつでも牛肉の価格を決定できます。牛肉は時間の経過に伴う価格変動を考慮します（一時的均衡法）。

実質的な隔離のもう1つの側面は、因果的隔離です。ceterisparibus条項の下で凍結されたこれらの要因は、調査中のプロセスによって大きな影響を受けるべきではありません。 政府の政策の変更が同じ時間スケールで消費者の行動の変化を引き起こす場合、政策の変更が実質的な孤立として認められない間、消費者の行動は変わらないままであるという仮定（ルーカス批判）。