編集者へ：

ロメロらによる最近の記事で、以下の患者に発生する可能性のある虚血性脳血管合併症に焦点を当てて読んだ。右から左へのシャントを検出するために、経胸腔/経食道心エコー検査または経頭蓋ドップラー（TCD）のいずれかで「バブル研究」（BS）を受けます。1著者は、3314BSの脳血管合併症として3つの虚血性脳卒中と2つの一過性脳虚血発作を特定しました。彼らは、BSのパフォーマンスに関する検証済みのプロトコルがないことを強調し、気泡の生成と注入に関する標準化の必要性を示し、BS後の脳血管合併症の真の有病率を評価するための追加の研究が必要であることを示唆しました。

ただし、著者の提案を採用する前に、特定の批判的なコメントを述べたいと思います。まず、bに関連する虚血性脳卒中の症例は1例のみでした。 TCD中のバブル注射（ケース1）、残りの4つのケースは造影剤増強心エコー検査中に発生しました。単一のTCDの場合でさえ、「TTE（経胸壁心エコー検査）は塞栓源に対して陰性であり、PFO（卵円孔開存）の不十分な証拠と見なされました。」ネガティブな経胸壁心エコー検査の研究を考慮すると、右から左へのシャントの存在が記録されなかったという事実を考えると、フォローアップMRIで記録された虚血性病変は気泡注入による逆説的なガス塞栓症に起因すると推定されます。さらに、著者らは、BSの2日前に前大脳循環と後大脳循環の両方に複数の梗塞を伴って入院したこの患者の虚血性脳卒中の根本的なメカニズムの解明に役立つ可能性のあるTCD研究の結果を報告しなかった。たとえば、断続的な心房線維化に起因する再発性心塞栓症は、BS後に記録された新しい虚血性脳卒中のもう1つのもっともらしい説明である可能性があります。

次に、著者が正しく指摘しているように、TCD-BSの標準化されたプロトコルが利用可能です。この国際コンセンサスプロトコルは、9mLの等張食塩水と1mLの空気を造影剤として使用することを提唱しています。動物実験では、静脈系に大量の空気（20 mL以上）または少量の連続量（11 mL /分）を導入すると、動脈内の気泡が発生する可能性があることが示唆されているため、1mLの空気は安全であると考えられます。さらに、Changらは動物実験で、動脈内に注入された2mLの空気が7kgのマカクで空気塞栓症を引き起こすのに必要な最低用量であることを示しました。外挿により、70 kgのヒトの臨界容量は、動脈内に空気を注入した場合でも2 mLをはるかに超えるはずです4。したがって、1 mLの空気は、偶然であっても脳塞栓症を引き起こすのに十分ではない可能性があります。 TCD-BS中に静脈内ではなく動脈内に注射されました。

興味深いことに、2000年に国際コンセンサスプロトコルを開発した研究者は、「推奨用量では、現在、空気後の副作用に関する報告はありません。 / salineadministration。」2この声明は、右から左へのシャント検出のためのTCD-BSの感度を高めるために、さまざまな体位とさまざまなソフトウェアを使用した私たち自身の個人的な経験によっても裏付けられています。5–7確かに、血圧と心臓リズムの変化により、心房中隔動脈瘤または心臓内血栓を伴う大きなPFOが存在する場合でも、多数のTCD-BSで有害事象を記録することができませんでした。5–7さらに、Romero etalは引用しました。彼らの紹介では、TCD検査中に報告された同様の有害事象についてコメントせずに経食道/経胸壁心エコー検査BS中の脳血管合併症を文書化した以前の報告1

結論として、ロメロらの発見と組み合わせて既存の文献は、BS後の脳血管合併症のリスクが経胸壁心エコー検査と比較してTCDの方がはるかに低い可能性があることを示しています。さらに、心エコー検査BS中のマイクロバブル注入の適切な標準化は、心臓イメージングを監督する適切な組織によって開発されるべきであるが、右から左へのシャントの検出のためのTCD中のバブル注入に関する現在の推奨事項2に従うべきであるという著者の見解を共有します。脳塞栓症のリスクを最小限に抑えるため。