1848年とヨーロッパ全体の実際の結果は、歴史家によって議論されてきました。コンセンサスは、革命は失敗したが、政府に改革の道を強制するのに十分に広まっており、以前は怒りと見なされていたが現在は必然的に悪と見なされていた社会改革を支持する多くの反動を指示した。革命の抑制はまた、ヨーロッパと中央ヨーロッパの国々のより大きな力と権威主義を示しました。歴史家の目から見たこれらの出来事の最大の影響は、さまざまな参加者とオブザーバーがそこから学んだ「教訓」であり、ビスマルクは、自由主義体制と改革者は上から革命を起こし、事実上、道徳的代替を通じて下層階級に賄賂を贈るべきだと信じていました。マルクスと彼の後の通訳は、結束と組織化の欠如のためにイベントが失敗し、後の革命は組織化され調整される必要があると感じました。それで、それはすぐにその時代のしるしであり、19世紀の共和主義のレトリックに表れました。 、しかしそれはまた来ることのしるしでした。

2011年のアラブの春はしばしば1848年の革命と比較されてきました。