昨年、ブッシュ大統領は大統領職の最初の拒否権を行使しました。議会は、胚性幹細胞研究への連邦政府の資金提供に対する制限を緩和しようとしました。

2007年の幹細胞研究強化法の両院による最近の通過に続き、不妊治療クリニックから寄贈された余剰胚性幹細胞を使用した研究への連邦政府の資金提供が可能になりました。再び拒否権を脅かした。

下院も上院も大統領の拒否権を無効にするのに十分な票を持っていなかったため、この新しい法案が法制化される可能性は低く、この研究のペースはさらに停滞しているようです。 「この法案は、私や他の人が厄介だと思う道徳的な境界線を越えています」とブッシュは上院の投票に続いて述べました。

SCL：胚性幹細胞研究の賛否両論は何ですか？
MS：支持者は、胚性幹細胞の研究は、糖尿病、パーキンソン病、脊髄損傷、およびその他の衰弱状態を理解し、治癒するための大きな可能性を秘めていると主張しています。ブッシュが昨年の幹細胞法案に反対票を投じたときに宣言したように、連邦政府は「無実の人間の命を奪うこと」を支持すべきではありません。

驚くべきことに、議会、2004年と2006年の選挙運動中、および日曜日の朝のトークショーでの広範な公開討論にもかかわらず、論争の中心にある道徳的問題には比較的ほとんど注意が払われていません。幹細胞の再海の反対者は移植されていないヒト胚はすでに人間であり、道徳的に人と同等であるという彼らの主張は正しいですか？

SCL：道徳的および政治的論争を考慮して胚性幹細胞の研究はまさにこの問題に焦点を当てていますが、なぜそれほど注目されていないと思いますか？
MS：幹細胞の支持者やメディアの多くが明らかに間違っていると考えているため、おそらくこの主張は取り組まれていません。合理的な議論が排除される可能性はないという信仰に基づく信念です。もしそうなら、彼らは間違いを犯しています。道徳的信念が宗教的信念に根ざしている可能性があるという事実は、それを挑戦から免除することも、公の議論の領域を超えさせることもありません。胚盤胞が人であるという主張を無視すると、原則的な道徳的根拠に基づいて胚性幹細胞の研究に反対する人々を尊重することができません。また、メディアは、ブッシュの幹細胞政策における明白な矛盾を見逃しました。これは、胚を破壊することは子供を殺すようなものであるという、ブッシュの主張する原則に実際には従いません。

「幹細胞が抽出される胚について明確にします。それは女性の子宮に移植されて成長していません。それは胎児ではありません。それは認識できる人間の特徴や形を持っていません。それはむしろ芽嚢胞、180のクラスターです。ペトリ皿で成長し、肉眼ではほとんど見えない200個の細胞まで。」

SCL：ブッシュのスタンスの矛盾は何ですか？
MS：それに取り組む前に、幹細胞が抽出された胚について明確にします。女性の子宮に移植されて成長することはありません。胎児ではありません。認識できる人間の特徴や形態はありません。

むしろ、ペトリ皿で成長し、肉眼ではほとんど見えない、180〜200個の細胞のクラスターである胚盤胞は、実験室でクローン化されるか、不妊治療クリニック。最近議会で可決された法案は、不妊治療で残った過剰な胚盤胞に関する幹細胞研究にのみ資金を提供します。

胚盤胞は、胚盤胞が含む細胞がまだ分化していない、または採取されていない胚発生の初期段階を表しています。特定の臓器や組織（腎臓、筋肉、脊髄など）の特性について。これが、胚盤胞から抽出された幹細胞が、研究室で適切に誘導されて、研究者が研究または修復したいあらゆる種類の細胞に発達する見込みがある理由です。

道徳的および政治的論争幹細胞を抽出すると胚盤胞が破壊されるという事実から生じます。胚は完全に発達した人間である人と道徳的に同等であるという主張の全力を把握することが重要です。

この見解を持っている人にとって、胚盤胞から幹細胞を抽出することは道徳的に同じです。他の人の命を救うために赤ちゃんから臓器を採取することは忌まわしい。これは、生存権の立場の第一人者であるカンザス州共和党のサム・ブラウンバック上院議員の立場です。ブラウンバックの見解では、「人間の胚は、あなたや私と同じように人間であり、私たちの法律が私たち全員に与えるのと同じ敬意を払うに値します。

ブラウンバックが正しければ、胚性幹細胞の研究は、他の人の病気を治療するために人を殺すことになるため、不道徳です。

SCL：その人格性の信念の根拠は何ですか受胎から始まりますか？
MS：この信念は、受胎の瞬間に魂が体に入るという宗教的信念に基づいている人もいます。他の人々は、次のような推論によって、宗教に頼ることなくそれを擁護します：人間は物ではありません。他の人の命を救うように、善い目的のためであっても、彼らの命を彼らの意志に反して犠牲にしてはなりません。人間を物として扱ってはならない理由は、人間が不可侵であるからです。人間はどの時点でこの不可侵性を獲得しますか？答えは、特定の人間の生活の年齢や発達段階に依存することはできません。乳児は不可侵であり、胎児からでも移植のために臓器を摘出する顔をする人はほとんどいません。

私たち一人一人のすべての人間は、胚としての生活を始めました。受胎から誕生までの過程で人間の出現を示す決定的な瞬間を指摘できない限り、胚は完全に発達した人間と同じ不可侵性を持っていると見なさなければなりません。

SCL：これによって一連の推論では、人間の胚は不可侵であり、たとえその研究が多くの命を救うかもしれないとしても、研究に使用すべきではありません。
MS：はい、しかしこの議論は多くの理由で異議を唱えることができます。第一に、人間の胚は、死んでいるのではなく生きているという生物学的意味での「人間の生命」であり、たとえばウシではなく人間であるということは否定できません。

しかし、この生物学的事実はそれを立証していません。胚盤胞は人間、または人間です。生きている人間の細胞（たとえば皮膚細胞）は、ウシではなく人間であり、死んでいるのではなく生きているという意味で「人間の生命」です。しかし、誰も皮膚細胞を人と見なしたり、それを不可侵と見なしたりすることはありません。胚盤胞が人間または人であることを示すには、さらなる議論が必要です。

人間が胚から胎児、そして子供へと発達するという事実に基づいてそのような議論をしようとする人もいます。すべての人はかつて胚でした、議論は行きます、そして人格がいつ始まるかを私たちに伝えることができる概念と成人期の間に明確な、恣意的でない線はありません。そのような線がないことを考えると、胚盤胞は完全に発達した人間と道徳的に同等であると見なす必要があります。

SCL：この議論の欠陥は何ですか？
MS：類推を考えてみてください。すべての樫の木はかつてはどんぐりでしたが、どんぐりが樫の木であるとは限りません。樫の木の死が嵐によって倒れたので、損失の。それらの発達の連続性にもかかわらず、どんぐりと樫の木は異なります。人間の胚や人間も同じようにそうします。どんぐりが潜在的なオークであるように、人間の胚は潜在的な人間です。

潜在的な人と実際の人の違いは道徳的な違いを生みます。感覚のある生き物は、感覚のない生き物はそうしないと私たちに主張します。経験と意識が可能な存在は、さらに高い主張をします。人間の生命は段階的に発達します。

SCL：しかし、生命が段階的に発達することに同意せず、胚盤胞は人であり、したがって道徳的に完全に発達した人間と同等であると信じる人々がいます。
MS：確かに一部の人々はこの信念を持っています。しかし、胚盤胞が人であるという概念に懐疑的である理由は、胚盤胞を呼び出す多くの人がその完全な意味を受け入れていないことに気付くためです。

ブッシュ大統領はその好例です。 2001年に、彼は連邦資金を既存の幹細胞株に制限する方針を発表しました。その結果、納税者の資金は胚の破壊を奨励または支援しません。そして2006年に、彼は新しい胚性幹細胞研究に資金を提供するであろう法案を拒否し、「無実の人間の命を奪うこと」を支持したくないと述べた。

「潜在的な人と実際のものは道徳的な違いを生みます。感覚のある生き物は、感覚のない生き物はそうしないと私たちに主張します。経験と意識が可能な存在は、さらに高い主張をします。人間の生命は段階的に発達します。」

しかし、胚性幹細胞研究への資金提供を制限する一方で、彼がそれを禁止する努力をしなかったことは、大統領の立場の顕著な特徴です。クリントン政権のスローガンを採用するために、ブッシュ政権は「資金提供しない、禁止しない」と要約されるかもしれない。しかし、この方針は、胚は人間であるという概念と矛盾しています。

SCL：ブッシュの方針が彼の述べた信念と一致している場合、あなたの意見では、それは彼の現在の「しないでください資金、禁止しない」政策？
MS：胚盤胞から幹細胞を採取することが、赤ちゃんから臓器を採取するのと本当に同等である場合、道徳的に責任のある方針は、単に連邦政府の資金提供を拒否するのではなく、それを禁止することです。

一部の医師が移植用の臓器を入手するために子供を殺す習慣をつけた場合、子殺しは連邦政府の資金提供の対象外であるが、民間部門での継続を許可されるべきであるという立場をとる人は誰もいないでしょう。実際、胚性幹細胞の研究が子殺しに等しいと説得された場合、それを禁止するだけでなく、それを恐ろしい形の殺人として扱い、それを実行した科学者を刑事罰の対象にします。

SCL ：大統領の方針を擁護して、議会が胚性幹細胞研究の全面禁止を制定する可能性は低いと主張することはできませんか？
MS：たぶん。しかし、これは、大統領が本当に胚を人間と見なす場合、少なくともそのような禁止を要求しておらず、胚の破壊を伴う幹細胞研究をやめるように科学者に要求さえしていない理由を説明していません。実際、ブッシュは、彼の「バランスの取れたアプローチ」の長所を宣伝する際に、「胚性幹細胞研究の禁止はない」という事実を引用しています。

ブッシュの道徳的な奇妙さは、資金を提供しないでください。スポークスマンのトニー・スノー氏でさえ、「禁止しないでください」という立場は混乱した。昨年、スノー氏は、胚性幹細胞研究を「殺人」と見なしたため、大統領が幹細胞法案を拒否したとホワイトハウスの報道機関に語った。サポートしません。コメントが批判的なマスコミの注目を集めたとき、ホワイトハウスは撤退した。いいえ、大統領は胚を破壊することが殺人だとは信じていませんでした。報道官は彼の声明を撤回し、「大統領の立場を誇張した」ことを謝罪した。

スポークスマンが大統領の立場をどの程度誇張したかは不明である。胚性幹細胞研究が無実の人間の意図的な取締りを構成するかどうか窮地に立たされた報道官は、その区別を分析しようとはしなかった。大統領が胚の破壊を「殺人」と見なしたという彼の誤った発言は、単に胚が殺人であるという概念の道徳的論理に従った。人間。ブッシュの政策がその論理に従わないという理由だけで、それは失敗でした。

SCL：大統領が私費の胚性幹細胞研究を禁止することを拒否したことは、彼の政策が彼の政策を裏切る唯一の方法ではないと述べました。胚は人であるという原則。どうして？
MS：不妊治療の過程で、アメリカの不妊治療クリニックは日常的に何千ものヒト胚を廃棄しています。最近上院で可決された法案は、すでに破壊の危機に瀕しているこれらの過剰な胚に関する幹細胞研究にのみ資金を提供するでしょう。 （これは、不妊治療クリニックから残された胚の幹細胞研究を支援する前知事のミット・ロムニーが取った立場でもあります。）ブッシュは連邦資金による研究でそのような胚の使用を禁止しますが、彼は禁止する法律を要求していません。不妊治療クリニックによる胚の作成と破壊。

SCL：胚が完全に発達した人間と道徳的に同等である場合、不妊治療クリニックが数千の胚を廃棄できるようにすることは大量殺戮を容認しているということではありませんか？
MS：そうです。胚が人間である場合、不妊治療クリニックがそれらを廃棄できるようにすることは、事実上、余剰の子供たちの広範な創造と破壊を容認することです。胚盤胞が赤ちゃんと道徳的に同等であると信じる人は、米国の不妊治療クリニックの冷凍庫で苦しんでいる40万個の過剰な胚は、山腹での曝露によって死ぬために残された新生児のようなものだと信じなければなりません。しかし、このように胚を見る人は、胚性幹細胞の研究に反対するだけではありません。彼らはまた、不妊治療クリニックで横行している子殺しと見なさなければならないものを閉鎖するキャンペーンを主導する必要があります。

幹細胞研究の一部の原則的な生存権の反対者は、この道徳的一貫性のテストを満たしています。ブッシュの「資金提供しない、禁止しない」政策はそうではない。胚は人であるという信念を真剣に受け止めない人々はこの点を見逃している。大統領の幹細胞政策が宗教に科学を打ち負かすことが許されていると単に不平を言うのではなく、批評家はすべきである大統領が彼が呼び出す原則の完全な意味を追求しない理由を尋ねてください。

彼が胚性幹細胞研究を禁止したくない場合、または殺人のために幹細胞科学者を起訴したい場合、または不妊治療クリニックの作成を禁止したい場合過剰な胚を捨てるということは、結局のところ、彼が人間の胚を完全に発達した人間と道徳的に同等であると実際に考えていないことを意味しているに違いありません。

しかし、胚が人間であると信じていないのなら、なぜ連邦政府の資金提供を禁止するのですか？病気の治療と命の救済に有望な胚性幹細胞研究？