18世紀編集

初期の概念は、地球の形成に関する18世紀のヨーロッパの地質学的説明にほとんど影響を与えなかった可能性があります。 。 Abraham Gottlob Werner（1749–1817）は水成論を提案しました。そこでは、地層は花崗岩などの原始岩に沈殿した縮小する海からの堆積物を表しています。 1785年、ジェームズハットンは、聖書の説明ではなく、博物学に基づいた、反対の自己維持型の無限サイクルを提案しました。

現在の土地の堅固な部分一般に、海の産物、および現在海岸で見られるものと同様の他の材料で構成されているように見えます。したがって、私たちは結論を下す理由を見つけます：

第一に、私たちが休む土地は単純で独創的ではなく、それは構成であり、第二の原因の操作によって形成されたということです。第二に、現在の土地が作られる前は、潮と潮流のある海と陸からなる世界が存在し、現在のように海底での作戦が行われていること。そして最後に、現在の土地が海の底に形成されている間、以前の土地は動植物を維持していました。少なくとも海には、現在と同じように動物が住んでいました。

したがって、私たちの土地の大部分は、全体ではないにしても、この地球に自然な作戦によって生産されたと結論付けられます。しかし、この土地を恒久的な体にし、水の操作に抵抗するためには、2つのことが必要でした。

1つ目は、緩いまたは一貫性のない材料の集まりによって形成された塊の統合。第二に、それらが集められた場所である海底から、それらが現在海面より上にとどまっているステーションまでのそれらの統合された塊の標高。

次に、ハットンは、海底への堆積、傾斜と侵食による隆起、そして再び海底への移動を含むサイクルが繰り返されたに違いないという彼の考えを裏付ける証拠を求めました。堆積されるさらなる層。ケアンゴーム山脈のグレンティルトで、彼は花崗岩が変成片岩を貫いているのを発見しました。これは、地層が形成された後、推定される原始岩が溶けたことを示しています。彼は水成論者によって解釈された角度の不適合について読んだことがあり、ジェドバラで不適合を発見しました。ジェドバラでは、崖面の下層の硬砂岩の層がほぼ垂直に傾斜してから、旧赤色砂岩の水平層の下で侵食されて水平面を形成しました。 。 1788年の春、彼はジョンプレイフェアと地質学者のジェームズホール卿と一緒にバーウィックシャー海岸に沿ってボート旅行をし、シッカーポイントで同じシーケンスを示す劇的な不適合を発見しました。プレイフェアは後に「時間の深淵をこれまで見てみると心が目がくらむように見えた」ことを思い出し、ハットンは彼がエジンバラ王立協会で発表した1788年の論文を締めくくり、後に本として書き直されました。始まりの痕跡、終わりの見込みはない」。

プレイフェアとホールの両方が理論に関する独自の本を書き、ハットンの支持者と水成論者の間で何十年にもわたって活発な議論が続いた。ジョージ・キュビエ絶滅の現実を確立した1790年代の古生物学的研究は、これを地元の大惨事によって説明し、その後、他の固定種が影響を受けた地域に再び生息しました。英国では、地質学者はこの考えを「洪積層理論」に適応させ、変化した環境に適応した新しい固定種の繰り返しの世界的な消滅と作成を提案し、最初は最新の大惨事を聖書の洪水として特定しました。

19世紀編集

1830年から1833年にかけて、チャールズライエルのマルチボリュームの地質学原理が出版されました。この作品のサブタイトルは、「現在運用中の原因を参照して、地球の表面の以前の変化を説明する試み」でした。彼が創立地質学のテキストに取り組む直前に行われた現地調査から彼の説明を引き出し、地球は現在も活動しているゆっくりと動く力によって完全に形作られ、非常に長期間にわたって作用するというハットンの考えを発展させました。この考えの斉一説と反対の視点の天変地異説という用語は、ライエルの本のレビューでウィリアム・ヒューウェルによって造られました。地質学原理は、19世紀半ばに最も影響力のある地質学の仕事でした。

無機地球の歴史のシステム編集

地質学者は、地球の歴史の多様なシステムをサポートしています。その性質は、プロセス、制御、速度、状態に関する特定の見解の組み合わせに基づいています。優先。地質学者と地形学者は、無機世界のプロセス、速度、状態について反対の見方をする傾向があるため、地球圏の発展には8つの異なる信念体系があります。すべての地質学者は、法の統一の原則を支持しています。すべてではありませんが、ほとんどは単純さの原則によって指示されています。いずれも、無機領域の速度と状態の質について明確な主張をしています。

ライエルの斉一説編集

Reijer Hooykaas（1963）によると、ライエルの斉一説は家族です単一のアイデアではなく、4つの関連する提案の1つ：

• 法の均一性–自然の法則は時間と空間にわたって一定です。
• 地質学の均一性–適切な仮説地質学的過去を説明するのは、今日の類推です。
• 種類の均一性–過去と現在の原因はすべて同じ種類であり、同じエネルギーを持ち、同じ効果を生み出します。
• 程度の均一性–地質学的状況は時間の経過とともに同じままです。

これらの意味のいずれも別のものを必要とせず、すべてが斉一説によって等しく推論されるわけではありません。

説明しましたライエルの「タイムズアロー、タイムズサイクル」（1987年）の提案は、ライエルが2つの異なるタイプの提案を混同したと述べています。1対の方法論的仮定と1対の実質的な仮説です。 4つは一緒にライエルの斉一説を構成します。

方法論的仮定編集

以下の2つの方法論的仮定は、科学者や地質学者の大多数によって真実であると認められています。グールドはこれらの哲学的提案を主張しています科学を行う科学者として進む前に、「岩だらけの露頭に行って、自然の法則の恒常性や未知のプロセスの働きを観察することはできません。逆に機能します」と想定する必要があります。最初にこれらの命題を想定し、「次に露頭に行きます」。

• 時間と空間にわたる法の均一性：自然法則は空間と時間にわたって一定です。

科学者が（帰納的推論によって）観察不可能な過去に外挿するためには、法の均一性の公理が必要です。過去の研究では、自然法則の不変性を想定する必要があります。そうでなければ、意味のある研究ができません。

• 時間と空間にわたるプロセスの均一性：自然なプロセスは時間と空間にわたって一定です。

法の均一性に似ていますが、この2番目の先験的な仮定は、大多数の人々によって共有されています。科学者は、物理化学的法則ではなく、地質学的原因を扱います。過去は、正当な理由なしに余分な難解なプロセスや未知のプロセスを発明するのではなく、現在時間と空間で機能しているプロセスによって説明されます。これは、節約またはオッカムの剃刀としても知られています。

実質的な仮説編集

実質的な仮説は物議を醸し、場合によっては少数の人に受け入れられました。これらの仮説は、科学的観察と繰り返される実験データを通じて、経験的根拠に基づいて真または偽と判断されます。これは、科学を行う前に行われる前の2つの哲学的仮定とは対照的であり、科学によってテストしたり改ざんしたりすることはできません。

• 時間と空間にわたる速度の均一性：変化は通常遅いですが、着実に、そして徐々に。

速度の均一性（または漸進主義）は、ほとんどの人（地質学者を含む）が「斉一説」という言葉を聞いたときに考えるものであり、この仮説を全体の定義と混同します。 1990年までに、レモンは層序学の教科書で、「地球の歴史の斉一説の見方は、すべての地質学的プロセスが継続的かつ非常に遅いペースで進行すると考えていた」と断言しました。グールドは、ハットンの速度の均一性の見方を説明しました。山脈やグランドキャニオンは、膨大な時間をかけて積み上げられたほとんど無感覚な変化の蓄積によって構築されます。洪水、地震、噴火などのいくつかの主要なイベントが発生します。しかし、これらの大災害は厳密に局所的。過去にも将来も発生せず、現在よりも高い頻度や範囲で発生することはありません。特に、地球全体が一度に震えることはありません。

• 全体の状態の均一性時間と空間：変化は空間と時間全体に均等に分散されます。

状態仮説の均一性は、私たちの地球の歴史を通して、容赦のない方向への進歩がないことを意味します。惑星はほとんど常に見て、変化は継続的ですが、どこにもつながりません。地球はバランスが取れています。動的な定常状態です。

20世紀編集

スティーブンジェイグールドの最初の科学論文「均一主義は必要ですか？ 「」 （1965）、これらの4つの仮定を2つに減らしました。彼は、自然法則の空間的および時間的不変性を主張する第一原理を、もはや議論の問題ではないとして却下しました。彼は、過去の地質学的速度と条件を現在のものに制約するため、科学的調査に対する不当な制限として3番目（速度の均一性）を拒否しました。したがって、ライエルの斉一説は不要であると見なされました。

斉一説は、遠い過去が「比較的静けさの期間の間に介在する発作と壊滅的な行動の時代から構成されていた」と述べている天変地異説とは対照的に提案されました。 19世紀後半から20世紀初頭にかけて、ほとんどの地質学者はこの解釈を、地質時代には壊滅的な出来事は重要ではないことを意味すると解釈しました。この一例は、壊滅的なミズーラ氷河湖決壊洪水によるチャネルドスキャブランドの形成に関する議論です。重要な結果この議論や他の議論の中で、同じ原則が地質時代に作用する一方で、人間の時間スケールではまれな壊滅的な出来事が地質史に重要な結果をもたらす可能性があるという再明確化でした。デレク・エイガーは「地質学者は斉一説を否定しませんその本当の意味で、つまり、前に起こっているのが見られるプロセスによって過去を解釈することです定期的な大惨事がそれらのプロセスの1つであることを覚えている限り、送信日。これらの定期的な大災害は、これまで想定していたよりも層序記録に多く表れています。」

チャールズライエルでさえ、通常の地質学的プロセスにより、ナイアガラの滝が10、000年以内にエリー湖の上流に移動し、壊滅的な洪水につながると考えていました。

現代の地質学者は、ライエルと同じように斉一説を適用していません。彼らは、プロセスの速度が時間の経過とともに均一であり、地質学の歴史の中で測定された値だけが現在は過去の深いロックを突破するのに十分な長さではないかもしれません。地質学的プロセスは過去に人間が観察しなかったさまざまな速度で活動していた可能性があります。「人気の力によって、速度の均一性は持続しました。私たちの現在に。 1世紀以上の間、ライエルのレトリックと仮説の融合公理は修正されていない形で下降してきました。多くの地質学者は、適切な方法論には漸進的な変化への先験的な取り組みが含まれているという信念と、大規模な現象を説明することへの好みに悩まされてきました数え切れないほどの小さな変化の連鎖として。」

現在のコンセンサスは、地球の歴史は、地球とその住民に影響を与えた時折の自然の壊滅的な出来事によって中断されたゆっくりとした段階的なプロセスであるということです。ライエルの混同、または混合から、単純に2つの哲学的仮定まで。これは地質学的現実主義の原則としても知られており、過去のすべての地質学的行動は現在のすべての地質学的行動のようであると述べています。現実主義の原則は古生態学の礎石です。