脊椎すべり症は、隣接する椎骨に対する1つの椎骨の滑りです。変性脊椎で観察された滑りは、腰仙骨構成と、重力および筋力の尾側-腹側ベクトルに起因する上椎骨の前方変位であると考えられています1,2。しかし、後方変位も発生することがわかっています。脊柱前弯症または前脊椎すべり症と区別するために、脊柱前弯症と呼ばれています。 11 1782、16年にベルギーの産科医Herbinauxによって最初に記述されて以来、多くの研究が脊椎すべり症に取り組んできましたが、疫学、病因、および臨床的重要性についてはほとんど知られていません。

脊椎すべり症の形態と全体的な矢状面のバランスは矢状不均衡障害の生体力学的病因を理解する上で重要な要因17,18。骨盤傾斜、仙骨傾斜、および腰椎前彎はそれぞれsigであることがわかっています。発達性脊椎すべり症と変性脊椎すべり症の両方で有意に増加し19,20、脊椎すべり症が患者に脊椎すべり症の素因を与える可能性があることを示唆しています。骨盤入射（PI）は、股関節の回転中心からS1の終板の中点まで、およびその中点でS1の終板に垂直な線によってなす角として定義されます。仙骨傾斜（SS）は、S1の上部終板と水平面との間の角度として定義されます。骨盤傾斜（PT）は、S1の上終板の中点と股関節の回転中心を結ぶ線と垂直面との間の角度として定義されます（図1）。

PIが高いと患者が前関節固定術を受けやすくなる場合、逆行性はPIが高いことを伴うことはできません。逆に、レトロリステシスは、変性脊椎すべり症の矢状面の不均衡を補おうとすると考えられています5,21。変性すべり症の結果としてレトロリステシスが発生した場合は、高いPIを伴う必要があります。

本研究は、変性すべり症の脊椎すべり症と全体的な矢状面バランスを調査し、脊椎すべり症が脊椎すべり症の結果であるのか、全体的な矢状面バランスの代償メカニズムの結果であるのかを判断することでした。

患者と方法

病院の倫理委員会は、研究のデザインを検討し、承認しました。 2009年3月から2012年6月の間に、脊椎すべり症（前傾症または後傾症）の合計300人の連続した患者が前向きに評価されました。脊椎すべり症は、立っている側方腰椎X線写真で3mm以上の前方または後方への滑りとして定義されました。外傷、腫瘍、脊柱側弯症> 10°、虚血性溶解、股関節病変、年齢< 40歳以上に起因する他の脊椎疾患の患者脊椎手術（椎体形成術または椎骨形成術を含む）の病歴は除外されました（n = 31）。

これにより、合計269人の患者が研究に残りました（男性95人と女性174人、平均年齢64.3歳（sd 10.5; 40〜88））、膝と腰を完全に伸ばした状態で、腕を脊柱側弯症の拳の位置にした状態で脊椎全体の立位側面X線写真を撮影した22。すべてのX線写真は、垂直35.4×83.7cmフィルムとデジタルを使用して撮影されたX線撮影システム（Fuji IPLongviewカセット; Fuji Photo Film Co.、Tokyo、Japan）

PI、SSを含む骨盤パラメーターおよびPTは、Legaye et al.23によって説明されているように測定されました。腰椎前彎および胸椎後弯症を含む脊椎パラメーターは、Berthonnaud etal。24脊椎は、3つの異なる解剖学的領域（頸椎、胸椎、腰椎）と見なされ、中立点、つまり2つの異なる曲率が方向を変える点が決定されました。腰椎前彎はコブの方法25によって決定され、脊椎が脊柱前弯から後弯に移動する中立点に対応する、胸腰椎接合部の最も傾斜した椎骨の仙骨板と上部終板の間で測定されました。胸椎後弯症は、胸腰椎接合部の中性点と頸胸椎接合部の中性点の間で測定された。腰椎前彎の構成は、RoussoulyとPinheiro-Franco26によって説明されているように4つのタイプに分類されました（表I）。

C7を測定することにより、グローバルな仙骨バランスを評価しました。 RoussoulyとPinheiro-Francoによって説明されている/仙大腿距離（SFD）比と脊柱前弯角26簡単に言うと、SFDは、腰の回転中心と仙骨の後角を通る垂直線との間の水平距離として定義されます。 。仙骨の後角とC7下げ振り線の間の水平距離を測定しました。この測定値とSFDの比率を計算しました（C7 / SFD比率）。 C7 / SFD比は、C7鉛直線が仙骨の後角に正確にある場合は0に等しく、C7鉛直線が股関節軸に正確にある場合は1に等しくなりました。この比率は、C7鉛直線が仙骨の後方にある場合は負であり、C7鉛直線が股関節軸の前方にある場合は1以上でした。脊椎仙骨角度は、仙骨プレートと、C7の中心から仙骨プレートの中心まで伸びる線との間の角度として定義されました。

移行椎骨に関するこれ以上の情報は得られませんでした。仙骨に融合しなかった最も低い椎骨はL5であると考えられました。すべての放射線測定は、統合デジタル測定機能を備えた画像アーカイブおよび通信システム（PiViewerSTAR; INFINITT、ソウル、韓国）を使用して1人の脊椎外科医（JUP）によって実行されました。

統計分析

記述統計は、カテゴリ変数の頻度とパーセンテージ、および連続変数の平均と標準偏差（sds）として要約されます。各研究グループ間の各連続変数は、一元配置分散分析（ANOVA）とテューキーの事後分析を使用して比較されました。各研究グループ間の各カテゴリ変数は、フィッシャーの直接確率検定とボンフェローニの補正を使用して比較されました。統計分析は、SPSS v16.0ソフトウェア（SPSS Inc.、イリノイ州シカゴ）を使用して実行されました。 p値< 0.05は統計的に有意であると見なされました。

結果

の特性研究グループを表IIに示します。性別の分布またはどちらの方向の平均スリップの程度に関しても、グループ間に統計的に有意な差はありませんでしたが、RグループはAグループおよびR + Aグループよりも有意に若かった（両方ともp < 0.001）（表II）。グループRの106人の患者では、影響を受けた最も一般的なレベルはL3 / 4（140スリップのうち62、44％）であり、L2 / 3（50スリップ、36％）がそれに続きました。グループAの130人の患者で、影響を受けた最も一般的なレベルはL4 / 5（133スリップ中79、59％）であり、L5 / S1（39スリップ、29％）がそれに続きました。R + Aグループでは、レベルの最も一般的な組み合わせは、9人の患者（27％）でL2 / 3での逆行性とL4 / 5での前傾であり、続いてL1 / 2とL4 / 5でそれぞれ逆行と前傾でした（5人で）患者、15％）。

表IIIは、研究グループの脊髄骨盤形態と全体的な矢状面バランスの測定値をまとめたものです。 Rグループの平均PIおよびSSは、Aグループ（両方ともp < 0.001）およびR + Aグループ（両方ともp < 0.001）、AグループとR + Aグループの間に違いはありません（それぞれp = 0.231と0.982）（表III）。 R群とA群の間で骨盤傾斜に有意差があっただけでした（p = 0.010）。 R + Aグループの平均腰椎前彎はRおよびAグループのそれよりも有意に高かった（それぞれp = 0.025およびp = 0.014）。 Aグループの平均胸椎後弯症はRグループのそれよりも有意に低かった（p = 0.039）が、R + Aグループのそれと有意差はなかった（p = 0.191）。 RグループとR + Aグループの平均胸部脊柱後側弯症は有意差はありませんでした（p = 0.995）（表III、図3）。

Rグループの腰椎前彎の構成はAグループの構成と大幅に異なっていました（p < 0.001）およびR + Aグループ（p = 0.030）、ただしAグループとR + Aグループ（p = 0.355）の間に差はありませんでした。

ディスカッション

脊椎すべり症に関する多くの報告が文献に存在しますが、脊椎すべり症はまれで重要でない状態と見なされていたため、ほとんど注意が払われていません27。以前に信じられていたよりも一般的に存在し、重大な症状を伴う可能性があることを示した2,21,27。Iguchietal3は、腰痛のある3259人の外来患者で83例（2.6％）の変性すべり症を報告した。彼らのシリーズには、シングルレベルのレトロリステシスの39人の患者、マルチレベルのレトロリステシスの25人の患者、および前関節症と組み合わせたレトロリステシスの19人の患者が含まれていました。 Shen et al27は、L5-S1椎間板ヘルニアの125人の患者でL5レトロリステシスの発生率が23.2％であると報告しました。

変性すべり症の連続した269人の患者を対象とした本研究では、106人の患者（39.4％）が純粋なレトロリステシス、130（48.3％）は純粋な前関節症、33（12.3％）はレトロリステシスと前関節症の組み合わせです。レトロリステシスの患者数は、前関節症の患者数と同様であり、退行性レトロリステシスはまれな状態ではないことを意味します。

退行性レトロリステシスには2つのタイプ（RタイプとR + Aタイプ）がありました。 ）：両方のタイプのレトロリステシスは、ほぼ等しい性別分布で腰椎上部レベル（主にL2またはL3）で発見されました。後方スリップの平均量は、2つのタイプ間で異ならなかった（p = 0.597）。ただし、平均年齢は、純粋な逆行性の患者よりも前方変位と後方変位を組み合わせた患者の方が有意に高かった（p < 0.001）。人口統計学的特性に関する私たちの結果は、以前のレポートの結果と非常に似ていました。3

2種類のレトロリステシスにおける脊髄骨盤の形態と全体的な矢状面のバランスを比較しました。脊椎骨盤の形態は、腰仙接合部の機械的ストレスを決定します28。変性性前弯症は、PI、SS、および腰椎前彎が高いと報告されています20,21,27。対照的に、変性性脊柱前弯症は、腰椎前彎およびSSの低下と関連していました。 .3,4我々は、2つのタイプの退行性脊柱前弯症には異なる生体力学的原因があると仮定しました。 1つのメカニズムは、後方変位の自然発生です。 Rothman et al6は、変性性レトロリステシスは主に椎間板の疾患であるのに対し、前関節症は後関節の疾患であると述べています。腰椎が脊柱前弯症の場合、後関節への接触力と椎間傾斜が増加し、それによって前方へのスライド力が増加します。対照的に、前椎間板への接触力は、脊柱前弯症とともに増加し、その後、椎骨間傾斜が減少します18。このために。この状態は、本研究のRグループに関連している可能性があります。

後方変位の他のメカニズムは、後弯性脊椎すべり症を含む後弯性不均衡障害の補償です。5,21後弯性不均衡障害では、重力軸が前方に移動します。それを補うために、胸椎後弯症、椎間過伸展、後弯症、骨盤後傾、膝屈曲および足首伸展が減少します5。このメカニズムにより、後弯症は、通常、高PI.21この状態は、本研究のR + Aグループに関連している可能性があることを示唆しています。

PI、SS、および腰椎前彎は、R + AグループよりもRグループで有意に低かった。 （p < 0.001、p < 0.001およびp = 0.025）。腰椎前彎の構成の分布も、2つのグループ間で有意に異なっていました（p = 0.030）。 PIが個人間で異なる形態学的定数であることを考えると、PIに応じて2つの異なる生体力学的状態が存在すると結論付けることができます。高PI。さらに、Rグループの脊椎仙骨角度はAグループ（p < 0.001）およびR + Aグループ（p 0.001）。脊髄仙骨角も各個体の形態学的定数変数であることを考慮すると26、自然と代償性レトロリステシスの間の異なる脊髄骨盤形態を再確認することができます。

本研究ではいくつかの方法論的欠陥を認めます。放射線学的評価は長期にわたって追跡されなかったため、私たちの仮説を証明する方法はありません。腰痛、下肢痛、障害、治療結果などの臨床情報は評価されませんでした。磁気共鳴画像法や動的X線写真などの他の放射線学的研究は分析されていません。スリップの方向に応じて、退行性レトロリステシスを2つのタイプに単純に分けました。この二分された差別は、好ましい信頼性を持っているかもしれません。ただし、この差別の有効性は排他的に提供されていませんでした。さらに、この単純な識別は、脊髄骨盤形態のさまざまなサブタイプを見落としていました。人工関節のPI値は、当初は高いと考えられていました。しかし、サブタイプ分析では、PIが低い骨盤固定術患者がいることがわかりました。これは、滑りのメカニズムが異なることを示唆しています28。RグループにはPIが高い（60°以上）患者が6人（5.7％）、患者が4人（ 12.1％）R + AグループでPIが低い（< 45°）。

結論として、私たちの調査結果は、2種類の変性があることを示唆しています。レトロリステシス：1つは主に骨盤の発生率が低い患者の変性の結果として発生し、もう1つは骨盤の発生率が高く骨盤の発生率が高い患者の代償メカニズムとして二次的に発生します。臨床的関連性、治療結果、およびサブグループ分析に取り組む追加の研究が必要です。

この記事の主題に直接的または間接的に関連する営利団体から、いかなる形の特典も受けていません。

この記事は、A。ロスが主に編集し、G。スコットが最初の証明を編集しました。