始める前に、大学控訴委員会に控訴するための手順書とよくある質問を読むことを強くお勧めします。上院事務所のウェブサイト。これは、異議申し立てを管理するルール、可能なことと不可能なこと、およびケースの概要を説明する方法を理解するのに役立ちます。

異議申し立て書の理想的な結果は、異議申し立てが支持され、誰もがいかなる種類の公聴会にも出席する必要なしにあなたが与えたい救済策。純粋にあなたの手紙と裏付けとなる証拠に基づいてあなたの訴えを支持することは満足のいく結果ですが、これはすべての角度をカバーすることによってのみ達成することができます。良い上訴状は本質的に紙の上で完全な聴聞会を提示します。委員会が提起する可能性のあるあらゆる質問に答えようとする必要があります。質問に答えないままにしておくと、完全なヒアリングが必要になる場合があります。

したがって、アピールレターを書くときは、常にそれを読む人の考え方に身を置くようにしてください（すなわち、控訴委員会）。彼らがあなたを彼らの前に置いた場合、彼らがどんな質問をするか想像してみてください（例については以下を参照してください）。彼らが決定を下すために知りたいと思うかもしれないさらなる情報を想像してみてください。

あなたの根拠を知る

あなたが主張している根拠を常に心に留めておくことが最善です。そして、これらの根拠のバックアップをどのように見つけるか、言い換えれば、証拠。詳細情報は、相変わらず大学のカレンダーで入手できますが、アカデミックアピールの場合、誰でもアピールできる理由は限られています。

1. 不公正または欠陥のある手順、または
2. 医学的またはその他の不利な個人的状況を考慮に入れていない、または
3. 正当な理由で以前に提示されていない関連する医学的またはその他の不利な個人的状況がある

続行するには、これらの理由の1つを満たす必要があります。疑問がある場合は、アドバイスセンターに来て話してください。

証拠の収集

あなたのケースに役立つ、入手できるサポートドキュメントについて考えてください。ケースを効果的に準備するには、あなたが言っていることを証拠とともにバックアップする必要があります。これには次のものが含まれます：

1. 成績証明書
2. 診断書
3. 両親/家族/同居人/プレースメントプロバイダーからのサポートレター
4. コースハンドブックからの抜粋
5. あなたとスタッフのメンバーとの間の通信のコピー
6. メールのコピーまたは審査委員会の議事録が必要な場合は、まず学校内で次のことを尋ねてみてください。これらを持つことができます。彼らが拒否した場合は、データ保護オフィスを通じてサブジェクトアクセスリクエストを申請した可能性があります。

たとえば、あなたの医療状況が考慮されていないと言っている場合-あなたがしなければならないこと最終的な分類が決定されたときの審査委員会の議事録を常に求めてください。医学的証拠が言及されているかどうかは、その議事録で確認できます。また、コースハンドブックに記載されている内容を注意深く確認する必要があります。多くの場合、コースハンドブックに記載されている手順と実際に起こったこととの間に矛盾があることを探します。大学はあなたの控訴状への返答を学校に求めることを忘れないでください。これは明らかですが、言う価値があります。学校が反証できることがわかっているものを控訴状に入れないでください。それはあなたのケース全体を弱めるだけです。

議論の構築

「不利な状況や医学的状況を考慮に入れていない」と訴えている場合は、問題が発生する可能性があります。つまり、適切なプロセスがすでに存在し、生徒が当時の不利な個人的状況について学校に話すことを意図して設計されています。これらの手順に従わなかったが、不利な状況を考慮に入れたい場合は、手順に従わなかった理由を控訴状で説明する必要があります。また、不利な状況が発生した時間外に自分の能力を発揮することも重要です。これを説明する例は次のとおりです。

4年生の生徒が、個人的な不利な状況がとられていないという理由で、最終的な分類をアピールしています。考慮に入れます。彼女は彼女がBを取得することを期待していた彼女の最終試験でDを取得しました。上訴委員会は、彼女の成績証明書を調べて、彼女が大学でのキャリアを通じて何を達成したかを確認します。彼女が常にBを取得しているように見える場合は、彼女の発言を裏付ける証拠がいくつかあります。彼女が常にDsで大学をこすり落としたように見える場合、彼女が別の方法で実行したことを示す証拠はなく、彼女の控訴は成功する可能性は低いです。

控訴状の作成

詳細

手紙が長く見えても心配しないでください。前に説明したように、あなたの目的が聴聞会を必要とせずにあなたの控訴または苦情を支持することである場合、あなたは単にあまり多くの詳細を入れることはできません。具体的にする必要があります。あなたがより具体的であり、あなたがより関連性のある詳細を入力するほど、最初の試みでケースが支持される可能性が高くなります。例：「母が病気で、私に影響を与えた」とだけ言ってはいけません。なぜですか？大学委員会がそのような発言について何を言わなければならないか想像してみてください。彼らが主張を曖昧で無関係と見なす可能性は十分にあります。 。みんなの母親はいつか「病気」になります。誰もがそのようなことに「影響を受け」ます。なぜこのケースは特別なのですか？したがって、具体的で絶対的で実用的な例が必要であり、その後、パフォーマンスの低下を余儀なくされたことを意味する一連の因果関係の特定の証拠を詳しく説明する必要があります。 / p>

• 母は癌に苦しんでいました。
• 彼女は一晩中嘔吐していました。
• 母の世話をすることができたのは私だけで、彼女のニーズに合わせて夜を過ごす必要がありました。
• その結果、試験前の数週間は1泊あたり平均2時間しか眠りませんでした。
• その結果、集中して効果的に勉強する能力に影響を与えました。

イベントと結果のこのような明確で正確なリストは、あなたの魅力を助けるだけです。

「私はこれについて学校に話しました」。繰り返しますが、具体的に：いつですか？誰と話しましたか？彼らは正確に何と言いましたか？

感情的な言葉を避ける

フォーマルでビジネスライクであり続けることを忘れないでください。敵対的、敵対的、または過度に感情的な言葉を避けることができれば、あなたのケースを検討する学者を揺さぶる可能性がはるかに高くなります。客観的で事実に基づいたままでいることはあなたによく役立ち、それを読んでいる人々にあなた自身が感情に訴えないという事件のメリットを十分に確信していることを示します。

「…それは恥ずべきことでした…」や「…彼らがこれを敢えて行うとは信じられません…」のような感情的な言葉は避けてください。

事実に固執する方が強力です。上訴委員会は事実を知りたがっていて、感情は意見です。彼らが知りたいのは、何が起こったのかということです。そしてその結果はどうでしたか？感情的な言葉はオフにすることができ、絶望の兆候として読むことができます。感情的な言葉は、あなたが勝ち取ろうとしている人々に敵対するかもしれません。それはあなたのメッセージを無力化し、あなたのコンテンツから気をそらします。明らかに、感情的な出来事や状況について書く必要がある場合もありますが、覚えておいてください。

事実について感情的に書くのではなく、感情について事実について書く。

論理

良い議論は論理的な順序で流れます。手紙のすべての段落が前の段落に基づいていることを確認してください。読者に、今年の8月から、前の6月に、そして先週に、2012年までジャンプするように強制しないでください。できる限り、ケースを時系列の物語にするようにしてください。言うよりも見せたほうがいいです。お母さんが病気だったので勉強できなかったと言ってはいけません。診断書からのバックアップで詳細を表示します。実践的な例を、最終的な議論に向けて相互に構築される一連の因果関係にリンクするようにしてください。

明確さ

読者があなたのケースを理解するのに役立つ場合は、しないでください。見出しを使用して手紙を「章」に分割することを躊躇します。学者であろうとなかろうと、人間は大量のテキストではなく、いくつかの小さな情報の塊をより簡単に処理します。最終的には、読者にあなたの主張を理解してもらいたいのです。混乱している。あなたは決定の変更に影響を与えようとしているので、これを達成する責任はあなたにある。学術的アピールでは、あなたは常にすでに行われた決定を変更しようとしている。不明瞭な手紙は疑いと自然な義務につながる疑問がある場合は、すでに決定されていることに固執することです。提出する前に、他の誰か（アドバイスセンターチームのメンバーなど）に手紙を読んでもらうと役立つでしょう。これにより、文法上の誤りが見つかり、理想的な機会が得られます。見るケースを明確に説明している場合。

アピール委員会が尋ねる可能性のある質問…

• 発生した問題の主な原因は何だと思いますか？
• あなたの学習はどのように影響を受けましたか？
• あなたの学習スキルを改善する必要があると思いますか？
• もしそうなら、特に改善が必要なものは何ですか？
• パフォーマンスが低下していることに気づいていますか？
• 学習/試験のテクニックについて、効果的な学習アドバイザーに相談しましたか？
• もしそうなら、効果的な学習アドバイザーへの訪問は、
• あなたの仕事はあなたの研究に影響を与えたと思いますか？
• あなたの配置/選択について教えてください。そこからフィードバックはありますか？
• 問題について研究顧問に相談しなかったのはなぜですか？
• 問題について誰かと話しましたか？
• GPに近づきましたか？ /問題についてかかりつけ医にいつアプローチしましたか？
• この状況が将来再発する場合、どうしますか？
• 他にどのような行動を取る可能性がありますか？
• これがあなたにとって正しいコースだと思いますか？
• その年を繰り返すことが許可されている場合、財政的に対処することができますか？
• 他にどのようなサポートソースを利用できるか知っていますか？