この事件の他の問題に移り、シェクターはさらに、弁護士のマーク・ゲラゴスとサンシャイン・サックスのPR会社がケシャの代理人であったと裁定しました。裁判官は、ケシャの肯定的な抗弁の多くを拒否します。これには、中傷的な声明が十分な具体性を持って提出されていないこと、ルーク博士が自由奔放であること、声明が意見を構成していること、および名誉毀損の主張が時間制限があります。

それでも、ほとんどすべての陳述は、それらが中傷的であるかどうかを決定するために裁判官に委ねられます。まだ声明が特権を与えられた可能性があります。

「通常、誠実に予想される訴訟中またはそれに関連して行われた声明は特権を与えられ、名誉毀損の責任を生じさせることはできません」とシェクターは書いています。 「しかし、ここでは、ケシャが主張するように、ケシャのカリフォルニア州の苦情が誠実に提起されたのか、それとも原告の名誉を毀損し圧力をかけることを目的とした「偽物」であったのかについて、事件の核心にある事実に関する激しい論争の問題があります。 、原告が主張するように。」

これは、レイプ容疑の真実が最終的な裁判で試されるという、空想的な言い方でもあります。

「ケシャとゴットヴァルト問題の夜に何が起こったのかについては非常に異なる説明をしている」と裁判官は続けた。誠意を持って、またはゴットワルドの名誉を毀損してビジネスのレバレッジを獲得するための偽物として、契約から解放されていたとしたら、彼女はこれをしなかっただろう。」

しかし、ある声明では、ケシャはもはや偽り。

ルーク博士がそのケシャを確立する責任を果たしたという学者の規則レディー・ガガにケイティ・ペリーもレイプしたとのテキストメッセージを送ったとき、彼についての虚偽の陳述を発表しました。

ここで、ルーク博士が実際の悪意を確立する必要がないという裁判官の判決が大きく迫ります。

博士ルークは「ケイティ・ペリーをレイプしなかった証拠を提出した」と判決は述べている。 「ペリーは、ゴットワルドがそうしなかったことを明確に証言した。それに応じて、ケシャは裁判可能な問題を提起しなかった。ゴットワルドがケイティ・ペリーをレイプした、または宣誓証言が反駁されていないケイティ・ペリーを信じてはならないという証拠はまったくない。ケシャはできない単なる憶測で略式判決を破る。」

これが32ページの決定の残りであり、ルーク博士の契約違反の成功もカバーしている。ケシャはルーク博士の会社に130万ドルのロイヤルティの支払いを遅らせましたが、彼女は支払利息とみなされています。さらに、裁判官は、彼女の契約は良心的ではなく、ルーク博士の再交渉の約束に基づいて彼女が不正にそれに誘導されたというケシャの主張を拒否しました。さらに、シェクターは、ルーク博士の会社が彼女を訴え、特定の将来の業績ではなく救済策として損害賠償を選択したときに契約が終了したというケシャの主張に反論します。