6月14日の大会バージニア計画に関する報告を検討する準備ができたので、ニュージャージー州のウィリアム・パターソンは、特定の代表団が代替計画を準備するためのより多くの時間を許可するために休会を要求しました。要求は承認され、翌日、パターソンは必要な修正を具体化する9つの決議を提出しました。 6月19日、代表団はニュージャージー計画を拒否し、バージニア計画の議論を進めることを決議しました。小国はますます不満を募らせ、いくつかの脅威がありました。撤退するようになりました。 7月2日、上院で各州に平等な票を投じることで条約は行き詰まり、5州が賛成、5州が反対、1州が分割されました。

問題は委員会に付託されました。妥協点に到達するために、各州から1人の代表者で構成されます。 7月5日、委員会は報告書を提出し、それが条約の「大いなる妥協」の基礎となった。報告書は、参議院では各州が平等に投票し、衆議院では各州が40,000人の住民ごとに1人の代表者を持ち、奴隷を住民の5分の3として数え、金銭法案は下院（上院による修正の対象ではない）

6週間の混乱の後、ノースカロライナ州は州ごとの平等な代表に投票を切り替え、マサチューセッツ州は棄権し、妥協点に達した。 「大きな妥協」。 「大いなる妥協」では、すべての州が、一方の議会では以前はニュージャージー計画として知られていた平等な代表を、もう一方の議会では以前はバージニア計画として知られていた比例代表を与えられました。多数派の感情により敏感であると考えられたため、下院は、オリジネーション条項に従って、連邦予算および収益/課税を扱うすべての法律を制定する権限を与えられました。

ロジャー・シャーマンおよびオリバー・エルスワース、コネチカットの両方の代表団は、ある意味で、議会の配分に関するバージニア（大州）とニュージャージー（小州）の提案を混ぜ合わせた妥協案を作成しました。しかし、最終的には、その主な貢献は上院の配分を決定することでした。シャーマンはバージニア州計画の2議院の州議会を支持したが、「第1支部の選挙権の割合は、それぞれの自由住民の数に応じたものでなければならず、第2支部または上院では、各州が投票は1票で、それ以上はありません。」シャーマンは代表団の間で好かれ尊敬されていましたが、彼の計画は最初は失敗しました。代表が最終的に決着したのは7月23日でした。

最終的に憲法に含まれたのは、この計画の修正された形式でした。これは、一部には、より大きな州がそれを嫌ったためです。委員会で、ベンジャミン・フランクリンはシャーマンの提案を修正して、より大きな州に受け入れられるようにしました。彼は、歳入法案が下院で発生するという要件を追加しました。

7月16日のコネチカット妥協に関する投票は上院は連合会議のように見えます。これまでの数週間の討論では、バージニア州のジェームズマディソン、ニューヨーク州のルーファスキング、ペンシルベニア州のグーベルヌールモリスがそれぞれこの理由で妥協案に激しく反対しました。妥協は驚くべき敗北でした。しかし、7月23日、彼らはエリートで独立した上院のビジョンを救う方法を見つけました。大会のほとんどの作業が詳細委員会に付託される直前に、ガバヌーア・モリスとルーファス・キングは、上院の議員には、連合会議のようにまとめて投票するのではなく、個別の投票が与えられると述べた。その後、コネチカット妥協の主要な支持者であるオリバー・エルスワースが彼らの動きを支持し、条約は永続的な妥協に達しました。

条約はバージニア計画の上院議員が長期であるという提案に早くから同意していたので、個々に強力な上院議員のその計画のビジョンを回復することは、上院が連邦主義の強力な保護手段になるのを止めました。州政府は、国内法を制定するという議会の決定で直接の発言権を失いました。個人的に影響力のある上院議員は、それらを選出した州議会議員よりもはるかに長い任期を受け取ったため、実質的に独立しました。妥協案は、上院で他の方法で獲得したよりも多くの議席へのアクセスが保証された小国の政治指導者の自己利益に引き続き役立った。