意味
微分連想とは、個人が他者との連想や相互作用に基づいて行動することです。
犯罪学では、微分連想はエドウィン・サザーランド（1883â€）によって開発された理論です。 「1950）他者との相互作用を通じて、個人は犯罪行動の価値観、態度、技術、動機を学ぶことを提案します。微分連想理論は、逸脱の学習理論の中で最も話題になっています。この理論は、個人がどのようになることを学ぶかに焦点を当てています。犯罪者ですが、なぜ犯罪者になるのかは関係ありません。
差別的連想は、法律違反の定義のバランスが法律遵守の定義のバランスを超えたときに、個人が犯罪経路を選択することを予測しています。この傾向は、次の場合に強化されます。社会的連想は、人の生活の中で活動的な人々を提供します。人生の早い段階で、個人はグループ内のステータスの高い人々の影響を受けます。 ely個人は彼らの足跡をたどることです。これは、犯罪の実際的な動機があるかもしれないことを否定するものではありません。お腹が空いていてお金がない人は、盗もうとする誘惑に駆られます。しかし、ニーズと価値観の使用はあいまいです。ある程度、非犯罪者と犯罪者の両方がお金と社会的利益の必要性に動機付けられています。
サザーランドは1939年に差別的関連理論を提案し、1947年にそれを詳しく説明しました。当初、彼は彼の理論を体系的な犯罪行動にのみ適用しました。しかし、後に、彼の理論を拡張して、彼はそれをすべての犯罪行為に適用しました。サザーランドは、主に犯罪行動について、状況的および遺伝的または歴史的の2つの説明を転送しました。
前者は犯罪時の状況に基づいて犯罪を説明し、後者は犯罪者の生活経験に基づいて犯罪を説明します。彼自身、犯罪行動の理論を発展させる際に2番目のアプローチを使用しました。例を見てみましょう。空腹の少年がダバ（レストラン）に出くわし、所有者が不在であることに気付いた場合、彼はロティ（パン一斤）を盗みます。
この場合、少年はレストランの所有者が不在で彼自身が空腹だったためではなく、盗みます。彼は以前に物を盗むことで空腹を満たすことができることを知っていたからです。したがって、それは人が盗難を犯す動機を与える状況ではありません。それは彼の学んだ態度と信念です。
サザーランドの主な論文（犯罪学の原則、フィラデルフィア、1947年）は、個人が生涯で多くの不調和で一貫性のない社会的影響に遭遇し、多くの個人が犯罪規範のキャリアとの接触に関与するようになるというものです。結果は犯罪者になります。彼はこのプロセスを差動関連と呼びました。

サザーランド9ポイント：

差動関連のサザーランド理論の原則は、9つの重要なポイントに要約できます。
1。犯罪行為が学習されます。
2。犯罪行為は、コミュニケーションの過程で他の人との相互作用で学習されます。
3。犯罪行動の学習の主要な部分は、親密な個人グループ内で発生します。
4。犯罪行為を学習する場合、その学習には、犯罪を犯す手法（非常に複雑な場合もあれば、単純な場合もある）と、動機、動機、合理化、態度の具体的な方向性が含まれます。
5。動機と動機の具体的な方向性は、法典の定義から有利または不利として学習されます。
6。法違反に不利な定義よりも法違反に有利な定義が多すぎるために、人は滞納する。
7。異なる関連性は、頻度、期間、優先順位、および強度が異なる場合があります。
8。犯罪的および反犯罪的パターンとの関連によって犯罪行動を学習するプロセスには、他の学習に関与するすべてのメカニズムが含まれます。
9。犯罪行動は一般的なニーズと価値観の表現ですが、非犯罪行動は同じニーズと価値観の表現であるため、それらのニーズと価値観では説明されません。
微分関連理論の重要な品質は頻度ですと相互作用の強さ。人が特定の定義にさらされる時間と、相互作用が開始された時点の両方が、犯罪行為を説明するために重要です。犯罪行為を学習するプロセスは、他の種類の行動を学習するプロセスと実際には何の違いもありません。サザーランドは、非規範的な行動方法の習得に関連する独自の学習プロセスはないと主張しています。
この理論の非常にユニークな側面の1つは、少年非行や下層階級の個人による犯罪以上のものを説明するために機能することです。犯罪は学習された行動であると理解されているため、この理論はホワイトカラー、企業、組織犯罪にも適用できます。
サザーランド理論はJames ShortJrによってサポートされました。1955年の176人の学童（126人の少年と50人の少女）の彼の研究に基づいて（Rose Giallombardo、1960：85-91を参照）。コミュニティにおける犯罪と非行への推定曝露の短い測定度、非行仲間との相互作用の頻度、期間、優先度と強度、および成人犯罪者の知識と関連性。
起源
サザーランドが彼の差別理論を導入する前協会、犯罪行為の説明は多様で一貫性がありませんでした。これを弱点と見なして、法学教授のジェローム・マイケルと哲学者のモーティマー・J・アドラーは、犯罪学が犯罪活動について科学的に裏付けられた理論を生み出していないと主張する分野の批評を発表しました。サザーランドはこれを武器への呼びかけと見なし、厳密な科学的方法を使用して微分関連理論を開発しました。
サザーランドの考え方はシカゴ学派の社会学者の影響を受けました。特に、彼は3つの情報源から手がかりを得ました。シカゴの非行が地理的にどのように分布しているかを調査したShawとMcKayの研究。ゼリン、ワース、サザーランド自身の作品。現代社会における犯罪は、異なる文化間の対立の結果であることがわかりました。サザーランド自身のプロの泥棒に関する研究では、プロの泥棒になるには、プロの泥棒のグループのメンバーになり、彼らを通して学ぶ必要があることがわかりました。
サザーランドは、1939年に3番目に彼の理論を最初に概説しました。彼の著書「犯罪学の原則」の版その後、1947年に本の第4版の理論を改訂しました。それ以来、微分関連理論は犯罪学の分野で人気があり、多くの研究を引き起こしてきました。理由の1つ理論にとって継続的な関連性は、少年の滞納からホワイトカラー犯罪まで、あらゆる種類の犯罪活動を説明する幅広い能力です。

批評
差別的関連理論は、犯罪学の分野で画期的なものでした。しかし、理論は個人差を考慮に入れていないことで批判されています。性格特性は、環境と相互作用して、微分関連理論では説明できない結果を生み出す可能性があります。Fまたは、たとえば、人々は環境を変更して、自分の視点により適した環境にすることができます。彼らはまた、犯罪活動の価値を支持せず、とにかく犯罪者になることによって反逆することを選択する影響に囲まれている可能性があります。人々は独立していて、個人的にやる気のある存在です。結果として、彼らは差別的関連が予測する方法で犯罪者になることを学ぶことができないかもしれません。
差別的関連に対して平準化された1つの批判は、人々が独立した合理的な俳優であり、個人的に動機付けられるという考えから生じています。自分の環境に基づいて犯罪者であるというこの概念には問題があります。理論では、これらの環境の影響に対する人の感受性に影響を与える可能性のある人格特性は考慮されていません。
差別的関連は、社会心理学的アプローチを使用して個人は犯罪者になります。理論は、法律違反を支持する定義がそうでない定義を超える場合、個人が犯罪行為に従事することを前提としています。法律違反を支持する定義は具体的である可能性があります。たとえば、このストアには保険がかけられています。私がこれらのアイテムを盗んだ場合、被害者なき犯罪になります。
これは公有地であるため、定義もより一般的である可能性があるため、私には自分がやりたいことを何でもする権利があります。これらの定義は、犯罪行為を動機付け、正当化します。一方、法律に違反することに不利な定義は、これらの概念に反対します。そのような定義には、盗むことは不道徳である、または法律に違反することは常に間違っているなどが含まれます。
個人はまた、環境で提示される定義に異なる重みを置く可能性があります。これらの違いは、特定の定義に遭遇する頻度、人生の早い段階で定義が最初に提示された時期、および定義を提示した個人との関係をどれだけ評価するかによって異なります。
個人が影響を受ける可能性が最も高いのは友人や家族によって提供された定義により、学習は学校やメディアを通じても発生する可能性があります。たとえば、メディアはしばしば犯罪者をロマンチックにします。テレビ番組「ソプラノス」や「ゴッドファーザー」の映画など、個人がマフィアのキングピンの話を好む場合、このメディアへの露出は、法律違反を支持するメッセージが含まれているため、学習する個人に影響を与える可能性があります。個人がこれらのメッセージに焦点を合わせると、犯罪行為に従事する個人の選択に貢献する可能性があります。
さらに、個人が犯罪を犯す傾向がある場合でも、そのために必要なスキルを持っている必要があります。これらのスキルは、コンピューターのハッキングに関係するスキルのように複雑で習得が難しい場合や、店舗から商品を盗む場合のように簡単にアクセスできる場合があります。
しかし、サザーランド理論は、シェルドン・グリュック、メイベル・エリオット、ロバート・コールドウェル、ドナルド・クレッシー、ポール・タッパン、ジョージ・ボイド、ハーバート・ブロック、ジェフリー・クラレンス、ダニエル・グレイザーなどの多くの学者によって攻撃されてきました。主な批判は、経験的に原則をテストし、関係、優先順位、強度、期間、および関係の頻度を測定することは難しいということです。
Paul Tappan（1947：96-102）によると、サザーランドは人格の役割を無視しています。犯罪における生物学的および心理的要因の役割。サザーランドは、これらの要因を完全に従属的な立場に追いやった。
彼は、個人差は、それらが差異的関連に影響を与える場合にのみ犯罪を引き起こすと述べた。しかし、遺伝と環境のユニークな組み合わせとしての個人は、グループとは別の現実を持っています。
したがって、サザーランドの主張に反対して、差別的な関連は、個人の違いを表現する場合にのみ犯罪を引き起こすと主張するかもしれません。ジョージ・ボイド（1958：194）は、サザーランドが犯罪における二次接触と正式なグループの役割を無視していると主張している。
クラレンス・レイ・ジェフリー（Cf. Johnson、1978：158）は、サザーランド理論は犯罪の起源を説明できないと主張している。なぜなら、犯罪は他の誰かから学ぶ前に存在しなければならないからです。
メーブル・エリオット（1952：402）は、サザーランド理論は体系的な犯罪行動のみを説明し、それによってサザーランドは明らかに個人の生き方となった犯罪行動を意味し、
ドナルド・クレッシー（Journal of Criminal Law and Criminology、1952年5月-6月：51-52）によると、サザーランドは学習プロセス自体の意味を十分に調査していません。
彼（クレッシー）はさらに次のように述べています。差別的関連理論が金融信託違反の犯罪に適用されるかどうかを経験的に示すことができるかどうかは疑わしいです。他の種類の犯罪行為に対してさえ。
ハーバート・ブロック（1962：158）は、関連性を比較定量的に測定することは事実上不可能であるとの意見です。 Glueck（1951：309）は、個人が他の人からあらゆる種類の行動を学ぶわけではないと主張しています。多くの行為は自然に学習されます。
Caldwell（1956：183）は、個人は主に彼らが持っている接触のために彼らがそうであるようになると言いますが、憲法または先天的な遺伝構造と環境刺激の強さの両方を均等に評価する必要があります。
彼さらに次のように述べています。この理論がすべての犯罪行為を説明していると主張された場合、その理論を証明できるかどうかは疑わしいです。しかし、理論が単に多くの人が法律を適切に尊重していない他の人との関係を通じて犯罪者になることを学ぶことを意味する場合、それは人間の行動の他の多くの過度の単純化に降りかかった明らかな運命の精緻化に還元されました。
Daniel Glaser（American Journal of Sociology、1956年3月：433-44）は、個人が誰から犯罪を学ぶかを説明するために、サザーランド理論を少し修正しました。彼はこの新しい理論を差別的識別理論と呼び、人は自分の犯罪行動が容認できると思われる実在の人物または架空の人物と自分自身を同一視する程度まで犯罪行動を追求すると述べた。
彼はさらに、永続的な問題の1つは差別的関連の理論では、犯罪と接触するすべての人が犯罪パターンを採用または従うわけではないという明らかな事実がありました。
したがって、ある場合には個人を導く関連の性質または質の違いは何ですか？グループの態度や行動を受け入れるが、別のケースでは、それはグループの特徴的な行動を受け入れるのではなく、知り合いにつながるだけですか？
答えは、誰と一緒にいる人の選択にあります。個人は自分自身を識別し、誰が彼の行動のモデルとして機能します。
サザーランド理論にはいくつかの深刻な弱点がありますが、いくつかあると結論付けることができます。メリットもあります。
（a）社会的要因の重要性、
（b）犯罪行為を学習するプロセスと合法的な行動を学習するプロセスの類似性、および
（c）犯罪性という事実に注意を喚起します。性格の調整不良の観点から完全に説明することはできません。
作成者：Vibhana Anand