クライアントと弁護士の関係

この規則は、弁護士によるクライアントの代理に関する情報の開示を規定します。クライアントの代理。将来のクライアントから弁護士に提供される情報に関する弁護士の義務については規則1.18を、弁護士の義務については規則1.9（c）（2）を参照してください。 ■元クライアントの事前の表明、およびクライアントと元クライアントの不利益に対するそのような情報の使用に関する弁護士の義務に関する規則1.8（b）および1.9（c）（1）。

クライアントと弁護士の関係の基本原則は、クライアントの情報に基づく同意がない場合、弁護士は代理人に関連する情報を開示してはならないということです。インフォームドコンセントの定義については、規則1.0（e）を参照してください。これは、クライアントと弁護士の関係の特徴である信頼に貢献します。これにより、クライアントは、法的な支援を求め、恥ずかしい、または法的に損害を与える主題についても、弁護士と完全かつ率直に連絡することが奨励されます。弁護士は、クライアントを効果的に代表し、必要に応じて、クライアントに不正行為を控えるようにアドバイスするために、この情報を必要としています。ほとんど例外なく、クライアントは自分の権利と、法律と規制の複合体の中で合法で正しいと見なされるものを決定するために弁護士のところに来ます。経験に基づいて、弁護士は、ほとんどすべてのクライアントが与えられたアドバイスに従うことを知っており、法律は守られています。

クライアントと弁護士の守秘義務の原則は、関連する法体系によって効力を発揮します。仕事の成果の原則と職業倫理で確立された守秘義務のルール。弁護士/依頼人特権および作業成果物の原則は、弁護士が証人として呼ばれるか、または依頼人に関する証拠を提出するよう求められる司法およびその他の手続きに適用されます。クライアントと弁護士の守秘義務のルールは、法の強制を通じて弁護士に証拠が求められる状況以外の状況に適用されます。たとえば、機密保持規則は、クライアントから秘密裏に伝えられた事項だけでなく、その出所に関係なく、表現に関連するすべての情報にも適用されます。弁護士は、職業上の行動規則またはその他の法律によって許可または要求されている場合を除き、そのような情報を開示することはできません。範囲も参照してください。

段落（a）は、弁護士がクライアントの代理に関連する情報を開示することを禁じています。この禁止事項は、それ自体では保護された情報を開示しないが、第三者によるそのような情報の発見に合理的につながる可能性がある弁護士による開示にも適用されます。代理人に関連する問題を議論するために弁護士が仮説を使用することは、聞き手がクライアントの身元または関係する状況を確認できる合理的な可能性がない限り、許容されます。

許可された開示

クライアントの指示または特別な状況によってその権限が制限される場合を除き、弁護士は、代理を行う際に適切な場合にクライアントについて開示することを黙示的に許可されます。状況によっては、たとえば、弁護士は、適切に異議を唱えることができない事実を認めたり、問題の満足のいく結論を容易にする開示を行うことを黙示的に許可される場合があります。会社の弁護士は、会社の業務の過程で、クライアントが特定の情報を特定の弁護士に限定するように指示しない限り、会社のクライアントに関連する情報を互いに開示することができます。

クライアントに不利な開示

公益は通常、弁護士にクライアントの代理に関連する情報の機密性を保持することを要求する厳格な規則によって最もよく提供されますが、機密性規則には限定的な例外があります。 b）（1）生命および身体的完全性の最優先の価値を認識し、合理的に特定の死亡または重大な身体的危害を防止するために合理的に必要な開示を許可します。弁護士が脅威を排除するために必要な措置を講じなかった場合、人が後日そのような危害を被るという脅迫したがって、クライアントが偶然に持っていることを知っている弁護士y有毒廃棄物を町の水道に排出すると、水を飲む人が生命を脅かすまたは衰弱させる病気にかかるという現在の実質的なリスクがあり、弁護士の開示が必要な場合、当局にこの情報を明らかにする可能性があります脅威を排除するか、犠牲者の数を減らすために。

（b）（2）項は、被災者または適切な当局がクライアントの犯罪を防止するために必要な範囲で弁護士が情報を開示することを許可する守秘義務の限定的な例外です。規則1.0（d）で定義されているように、他人の金銭的または財産的利益に重大な損害をもたらすことが合理的に確実であり、クライアントが弁護士のサービスを使用した、または使用している詐欺。クライアントによるクライアントと弁護士の関係のそのような深刻な乱用は、この規則の保護を失います。もちろん、クライアントは不正行為を控えることでそのような開示を防ぐことができます。パラグラフ（b）（2）は、弁護士がクライアントの違法行為を明らかにすることを要求していませんが、弁護士は、弁護士が犯罪または詐欺であると知っている行為について、クライアントに助言または支援することはできません。規則1.2（d）を参照してください。そのような状況でクライアントの代理人から撤退する弁護士の義務または権利に関する規則1.16、およびクライアントが組織である場合に弁護士が代理人に関連する情報を開示することを許可する規則1.13（c）も参照してください。限られた状況で。

パラグラフ（b）（3）は、弁護士がクライアントの犯罪または詐欺について、それが完了するまで知らない状況に対応しています。クライアントは、不法行為を控えることによって開示を防ぐオプションをもはや持っていませんが、影響を受けた人が被った損失を防止、修正、または軽減できる状況があります。そのような状況では、弁護士は、影響を受ける人が合理的に特定の損失を防止または軽減すること、または彼らの損失を取り戻すことを試みることを可能にするために必要な範囲で、代理人に関連する情報を開示することがあります。パラグラフ（b）（3）は、その後犯罪または詐欺を犯した人がその犯罪に関する代理人として弁護士を雇用する場合には適用されません。

弁護士の守秘義務は、弁護士が安全を確保することを妨げるものではありません。これらの規則を遵守するための弁護士の個人的責任に関する機密の法的アドバイス。ほとんどの場合、そのようなアドバイスを確保するための情報の開示は、弁護士が代理を行うことを黙示的に許可されます。開示が黙示的に許可されていない場合でも、弁護士が職業上の行動規則を遵守することが重要であるため、パラグラフ（b）（4）はそのような開示を許可します。

法的請求または懲戒処分の場合依頼人の行為における弁護士の共犯または依頼人の代理を含む弁護士の他の違法行為を主張する場合、弁護士は、弁護を確立するために必要であると合理的に信じる範囲で対応することができます。以前のクライアントの行為または代理を含む請求に関しても同じことが言えます。このような告発は、民事、刑事、懲戒、またはその他の手続きで発生する可能性があり、弁護士がクライアントに対して犯したとされる誤り、または第三者、たとえば詐欺を働いたと主張する人物が犯したとされる誤りに基づく可能性があります。弁護士とクライアントが一緒に行動することによって。弁護士の対応する権利は、そのような共謀の主張がなされたときに生じます。パラグラフ（b）（5）は、弁護側がそうすることができるように、そのような共犯を告発する訴訟または手続きの開始を待つことを弁護士に要求しません。そのような主張をした第三者に直接応答することによって確立されます。もちろん、訴訟が開始された場合、弁護する権利も適用されます。

料金を受け取る資格のある弁護士は、段落（ b）（5）それを収集するための訴訟で提供されたサービスを証明するため。規則のこの側面は、受託者関係の受益者が受託者に損害を与えるためにそれを悪用してはならないという原則を表しています。

他の法律は、弁護士がクライアントに関する情報を開示することを要求する場合があります。そのような法律が規則1.6に優先するかどうかは、これらの規則の範囲を超える法律の問題です。代理人に関連する情報の開示が他の法律によって要求されていると思われる場合、弁護士は問題について話し合う必要がありますルール1.4で要求される範囲でクライアント。ただし、他の法律がこの規則に優先し、開示を要求する場合、パラグラフ（b）（6）は、弁護士が法律を遵守するために必要な開示を行うことを許可します。

利益相反の検出

パラグラフ（b）（7）は、弁護士が別の会社との提携を検討している場合など、利益相反を検出して解決するために、異なる会社の弁護士が互いに限られた情報を開示する必要がある場合があることを認めています。以上の企業が合併を検討しているか、弁護士が法務の購入を検討しています。ルール1.17、コメントを参照してください。このような状況下で、弁護士や法律事務所は限られた情報を開示することが許可されていますが、新しい関係に関する実質的な議論が行われたのは一度だけです。そのような開示には通常、問題に関与する個人および団体の身元、関連する一般的な問題の簡単な要約、および問題が終了したかどうかに関する情報のみを含める必要があります。ただし、この限られた情報でさえ、考えられる新しい関係から生じる可能性のある利益相反を検出して解決するために合理的に必要な範囲でのみ開示する必要があります。さらに、弁護士/依頼人特権を侵害したり、その他の方法で依頼人を害したりする場合（たとえば、法人依頼人が公に発表されていない会社買収について助言を求めているという事実、個人がその人の意図がその人の配偶者に知られる前に離婚の可能性について弁護士に相談した、またはその人が公の告発に至らなかった犯罪捜査について弁護士に相談した）。そのような状況では、クライアントまたは元クライアントがインフォームドコンセントを与えない限り、パラグラフ（a）は開示を禁止します。弁護士の会社に対する弁護士の受託者責任は、他の会社との関係を調査する際の弁護士の行為にも適用される場合があり、これらの規則の範囲を超えます。

段落（b）（7）に従って開示された情報はすべて利益相反を検出および解決するために必要な範囲でのみ使用または開示されます。パラグラフ（b）（7）は、パラグラフ（b）（7）に基づく開示とは無関係に取得した情報の使用を制限するものではありません。パラグラフ（b）（7）は、開示が許可されている場合、法律事務所内の情報の開示にも影響を与えません。ある会社の弁護士が同じ会社の別の弁護士に情報を開示して検出および解決する場合など、コメントを参照してください。新しい代理人の就任に関連して発生する可能性のある利益相反。

弁護士は、裁判所、または以下の権限を主張する別の裁判所または政府機関によるクライアントの代理人に関する情報を開示するように命じられる場合があります。開示を強制する他の法律。クライアントのインフォームドコンセントがない場合、弁護士はクライアントに代わって、注文が他の法律によって許可されていない、または求められている情報が弁護士/依頼人特権または他の適用法による開示から保護されているというすべての軽薄な主張を主張する必要があります。不利な判決が下された場合、弁護士は、規則1.4で要求される範囲で上訴の可能性についてクライアントに相談する必要があります。ただし、レビューが求められない限り、パラグラフ（b）（6）は、弁護士が裁判所の命令に従うことを許可します。

パラグラフ（b）は、開示が開示であると合理的に信じる範囲でのみ開示を許可します。指定された目的の1つを達成するために必要です。実行可能な場合、弁護士はまず、開示の必要性を取り除くために適切な行動を取るようにクライアントを説得するよう努める必要があります。いずれの場合も、クライアントの利益に反する開示は、以下でなければなりません。弁護士は、目的を達成するために必要であると合理的に信じています。司法手続に関連して開示が行われる場合、開示は、情報へのアクセスを裁判所またはそれを知る必要のある他の人に制限する方法で行われるべきであり、適切な保護命令または他の取り決めが求められるべきである可能な限り最大限の範囲で弁護士。

機密性を維持するために適切に行動する

（c）項では、弁護士は、不正アクセスからクライアントの代理に関連する情報を保護するために適切に行動する必要があります。第三者による、およびクライアントの代理に参加している、または弁護士の監督下にある弁護士またはその他の人物による不注意または無許可の開示に対して。ルール1.1、5.1、および5.3を参照してください。弁護士がアクセスまたは開示を防止するために合理的な努力をした場合、クライアントの代理に関連する情報への不正アクセス、または不注意または不正開示は、（c）項の違反とはなりません。弁護士の努力の合理性を決定する際に考慮すべき要素には、情報の機密性、追加のセーフガードが採用されていない場合の開示の可能性、追加のセーフガードの採用コスト、セーフガードの実施の難しさが含まれますが、これらに限定されません。 、およびセーフガードがクライアントを代表する弁護士の能力に悪影響を与える程度（たとえば、デバイスまたは重要なソフトウェアの使用を過度に困難にすることによって）。クライアントは、この規則で要求されていない特別なセキュリティ対策を実施するよう弁護士に要求するか、この規則で要求されるセキュリティ対策を放棄することにインフォームドコンセントを与えることができます。データのプライバシーを管理する州法や連邦法、または電子情報の紛失や不正アクセス時に通知要件を課す法律など、他の法律を遵守するために、弁護士がクライアントの情報を保護するための追加の措置を講じる必要があるかどうかは、これらの規則の範囲を超えています。弁護士自身の会社の外部の非弁護士と情報を共有する際の弁護士の義務については、規則5.3、コメント-を参照してください。

クライアントの代理に関する情報を含む通信を送信する場合、弁護士は、情報が意図しない受信者の手に渡らないように合理的な予防措置を講じる必要があります。ただし、この義務では、通信方法がプライバシーを合理的に期待できる場合は、弁護士が特別なセキュリティ対策を講じる必要はありません。ただし、特別な状況では、特別な予防措置が必要になる場合があります。弁護士の機密保持の期待の合理性を決定する際に考慮すべき要素には、情報の機密性、および通信のプライバシーが法律または機密保持契約によって保護されている程度が含まれます。クライアントは、弁護士に実施を要求する場合があります。この規則で要求されていない、またはこの規則で禁止されている通信手段の使用に情報に基づいた同意を与える可能性のある特別なセキュリティ対策。弁護士が他の法律を遵守するために追加の措置を講じる必要があるかどうか。データのプライバシーを管理する州法および連邦法は、これらの規則の範囲を超えています。

元クライアント

機密保持義務は、クライアントと弁護士の関係が終了した後も継続します。規則1.9を参照してください。 （c）（2）前のクライアントの不利益のためにそのような情報を使用することの禁止については、規則1.9（c）（1）を参照してください。