Das mittelalterliche Festungsgefängnis der Bastille ragte über Ost-Paris hervor. Seit Jahrhunderten waren die Feinde und Opfer der königlichen Macht in geschlossenen Kutschen dorthin gebracht worden, und in seinen Kerkern gab es Gerüchte über unaussprechliche Folterungen. Am 14. Juli 1789 stürmten die Pariser die Festung mit Selbstmordgedanken. Ihre Wut richtete sich gegen aristokratische Feinde, von denen sie vermuteten, dass sie bereit waren, die Stadt zu zerstören, um ihr Privileg zu retten.

Männer sprang über Dächer, um Zugbrückenketten zu zerschlagen, andere zerlegten Kanonen und zogen sie mit der Hand über Barrikaden. Die winzige Garnison gab nach, als sie überwältigt war, und in den Nachrichten packten königliche Truppen anderswo in der Stadt zusammen und marschierten davon. Ihre Offiziere waren nicht bereit, ihre Loyalität gegen das triumphierende Volk zu versuchen.

• Wie die Franzosen Waterloo gewonnen haben (oder glauben, dass sie es getan haben)

Das Stürmen der Bastille war das Hochwasserzeichen einer Aufstandswelle, die Frankreich im Sommer 1789 erfasste – Ereignisse, die die Idee der „Revolution“ als Die moderne Welt sollte es wissen. Es war ein völliger Sturz einer alten Ordnung nach einem gescheiterten Versuch, eine absolute Monarchie zu stützen.

Diese Monarchie hatte sich in einer der größten Ironien dieser Zeit selbst bankrott gemacht und für einen Befreiungskrieg auf der halben Welt bezahlt. Als der französische König Ludwig XVI. Die Enthusiasten für die amerikanische Unabhängigkeit beachtete und 1778 seine Truppen und Flotten zum Kampf gegen das britische Empire sandte, glaubte er, einem uralten Feind einen Todesstoß zu versetzen. Tatsächlich leitete er einen Prozess ein, der Großbritannien zu einer noch dominanteren Weltmacht machen würde als vor der Befreiung der Vereinigten Staaten. Er würde aber auch gegen seinen Willen eine Kultur der Gleichheit und der Rechte mit einem umstrittenen Erbe bis heute schaffen.

Ein Kampf um die Regentschaft

Frankreichs alter Feind Großbritannien stand im Morgengrauen von 1789 vor einer eigenen Krise. König Georg III. War in rasende Manie geraten, und es war ein erbitterter politischer Kampf um die Macht einer Regentschaft im Gange. Premierminister William Pitt the Younger hatte nach fünfjähriger Amtszeit als jüngster Ministerpräsident des Landes die Ansicht seiner Gegner, dass seine Herrschaft eine verfassungswidrige Auferlegung sei, nie abgeschüttelt. Seine Regierung wurde 1783 durch die Gunst des Königs ins Amt gebracht und drohte mit Amtsenthebung, bevor ihm eine hart umkämpfte Wahl von 1784 eine funktionierende Mehrheit verlieh. Jetzt sah die Opposition, angeführt von Charles James Fox, die Chance, Pitt auszuwerfen, als ihr königlicher Patron, der Prinz von Wales, die Regentschaft übernahm.

Hören Sie: Stephen Clarke argumentiert, dass unsere Ansichten über die Ereignisse von 1789 und darüber hinaus müssen komplett überarbeitet werden

In Amerika befand sich ein kaum weniger heikler oder umstrittener Übergang im Zug. Die Jahre nach der Unabhängigkeit im Jahr 1783 waren eine Zeit politischer und finanzieller Unordnung. Zwei Jahre lang schlich sich die umstrittene Form einer neuen Verfassung für die neue Nation in Richtung Erfüllung. „Föderalisten“ und „Antiföderalisten“ stritten sich heftig und gelegentlich gewaltsam um die Befugnisse der Zentralregierung, und obwohl George Washington im Januar 1789 einstimmig zum ersten Präsidenten gewählt wurde, befürchteten viele immer noch, dass die neue Machtstruktur sie unterwerfen würde eine Tyrannei, so groß wie die britische, der sie entkommen waren.

• Amerikanische Präsidenten: 9 Dinge, die Sie (wahrscheinlich) nicht wussten

In all diesen Ländern stand ein Wirrwarr von Ideen über die Bedeutung auf dem Spiel der Freiheit, ihrer Verbindung zum Konzept der Rechte und der schwierigen Frage, ob solche Begriffe die privilegierten Besitztümer einiger weniger abdeckten oder das natürliche Erbe aller waren. Für die angloamerikanische Welt waren Freiheit und Rechte zunächst als historische Konsequenz einer ganz bestimmten Entwicklung angesehen worden.

Seit den mittelalterlichen Tagen von Magna Carta und den althergebrachten Maximen des englischen Common Law waren Radikale in Großbritannien und seinen nordamerikanischen Kolonien zog eine Inspiration, die sich nahtlos in die neuen Philosophien von Männern wie John Locke in den 1680er Jahren einfügte, so dass rebellische Virginians im Jahr 1776 kühn behaupten konnten:

„Alle Männer sind von Die Natur ist gleichermaßen frei und unabhängig und hat bestimmte inhärente Rechte, von denen sie, wenn sie in einen Zustand der Gesellschaft eintreten, ihre Nachwelt durch keinen Vertrag berauben oder veräußern können, nämlich den Genuss des Lebens und der Freiheit mit den Mitteln von Eigentum erwerben und besitzen sowie Glück und Sicherheit anstreben und erlangen. “

• In Bildern: Die Französische Revolution

Doch als sie dies taten, schlossen sie dies auch aus ihre sehr vielen Sklaven aus den gleichen Rechten. Im Westen, im Gebiet von Kentucky, und Weiter nördlich in den Grenzgebieten von Ohio sollten weiße Amerikaner in den 1780er Jahren und darüber hinaus zeigen, dass den indischen Nationen des Kontinents auch die mysteriösen Eigenschaften fehlten, die notwendig waren, um an Lockes ’natürlichen‘ Rechten teilzunehmen.

Hören Sie: Stephen Clarke argumentiert, dass unsere Ansichten über die Ereignisse von 1789 und darüber hinaus vollständig überarbeitet werden müssen.

Viele auf der radikaleren Seite der britischen Politik In der Zwischenzeit hatte er das amerikanische Streben nach Freiheit unterstützt und es als Teil eines größeren transatlantischen Kampfes gegen die Tyrannei angesehen. In dieser Tradition wurde der Sturz des katholischen Königs James II. Im Jahr 1688 als Sieg für die Freiheit gefeiert, die „glorreiche Revolution“, auf der die britischen Freiheiten beruhten. Der Redner feierte im November 1788 sein hundertjähriges Bestehen und äußerte bei einem großen Abendessen solcher Radikalen den Wunsch nach universellen Freiheiten:

„England und Frankreich dürfen ihre uralte Feindseligkeit gegeneinander nicht mehr fortsetzen, sondern Frankreich kann wieder in den Besitz ihrer Freiheiten gelangen und dass zwei Nationen, die so herausragend sind, sich zusammenschließen, um den entlegensten Regionen der Erde die Vorteile von Freiheit, Wissenschaft und Kunst zu vermitteln. “

Ein solches Gespräch war Während George III. sich von seinem Wahnsinn in Großbritannien und den Vereinigten Staaten erholte und langsam über den Atlantik hinweg existierte, wurde in Frankreich der Konflikt zwischen den Kräften der Freiheit und des Privilegs, der Rechte und der Unterwerfung in einer schrecklichen und epochalen Konfrontation ausgetragen .

• Die Verschwörung, König George III. zu entführen

Die französische Monarchie war von der Notwendigkeit von Geld zur Tilgung der Staatsschulden betroffen und befand sich zwischen unvereinbar Reformvisionen. Auf der einen Seite standen Institutionen das behauptete, altehrwürdige Verteidiger der Freiheit gegen übermäßige Macht zu sein. Französische Adlige und Richter bekräftigten ihr Recht, die Nation vor willkürlicher Herrschaft zu schützen, im Namen einer ungeschriebenen Verfassungstradition, wie sie in Großbritannien akzeptiert wurde. Für solche Männer war der Weg zur Reform eine konsequentere Anerkennung der alten Rechte, ein ausgewogenerer Regierungsansatz – wobei die Interessen der Krone und der aristokratischen Eliten „ausgewogen“ sein sollten.

Radikal Abtrünnige

Auf der anderen Seite standen die Befürworter eines gründlichen Wandels. Einige, wie der Comte de Mirabeau, waren radikale Abtrünnige aus edlen Reihen; andere, wie Emmanuel Sieyès, waren von bescheidener Geburt aufgestanden (in seinem Fall durch die Reihen der Kirche). Obwohl viele der späten 1780er Jahre solche Reformer im Bündnis mit den Verteidigern der ungeschriebenen Verfassung gesehen hatten, hatte ein halbes Jahrhundert der Philosophie und Subversion der Aufklärung die Argumente dieser Gruppierung in Richtung einer dramatischen Divergenz getrieben.

• Magna Carta, die Römische Republik und die Aufklärung: 11 historische Konzepte, die in wenigen Minuten erklärt wurden

Aufgeklärtes Denken stellte die langjährigen Verbindungen zwischen dem Glauben an ein Universum in Frage, das von Gott, der Autorität von, geschaffen wurde Religion über das öffentliche Leben und die hierarchische und autoritäre soziale und politische Ordnung, die diese Religion als „natürlich“ verteidigte. Mit Wissenschaften von Physiologie bis Physik auf ihrer Seite legen Denker eine neue Rolle für das freie Individuum in der Gesellschaft fest. Sie wollten eine neue Ordnung – immer noch eine Monarchie, aber eine, die sowohl öffentlich rechenschaftspflichtig ist als auch die Strebepfeiler des Privilegs beraubt, die die Talente der Mehrheit davon abhielten, die Gipfel öffentlicher Ämter zu erreichen.

Die verzweifelte Lage der Krone hatte sie dazu gebracht, auf die Forderungen der Massen ihrer Kritiker nach einem Generalstand zu antworten – einem nationalen Berater Versammlung, die sich seit fast zwei Jahrhunderten nicht mehr getroffen hatte. Was ein Allheilmittel gewesen sein sollte, löste eine weitere scharfe Kluft aus, da dem privilegierten Adel und Geistlichen die Hälfte der Delegierten und möglicherweise zwei Drittel der Stimmen gewährt wurden. Als sich die Eröffnung der Stände im Mai 1789 näherte, wurde die Stimmung apokalyptisch.

Sieyès hatte zu Beginn des Jahres geschrieben, dass der Versuch, ein edles Privileg in eine neue Verfassung aufzunehmen, „wie die Entscheidung über den geeigneten Ort sei im Körper eines kranken Mannes wegen eines bösartigen Tumors… Es muss neutralisiert werden. “Seine aristokratischen Gegner beklagten„ diese allgemeine Aufregung des öffentlichen Wahnsinns “, um ihnen ihre alten Rechte zu entziehen und„ das ganze Universum “als„ mitten im Leben “erscheinen zu lassen Krämpfe “.

• Leben und Tod von Marie Antoinette: alles, was Sie wissen müssen

Dieser Wortkonflikt wurde bereits von einer der Taten begleitet. Das raue Wetter und die schlechten Ernten hatten die französischen Bauern verarmt und ängstlich gemacht. Der politische Sturm über die Generalstände löste Ängste vor einer aristokratischen Verschwörung aus, um das Volk zur Unterwerfung zu bringen. Bis zum Frühjahr 1789 wurden Zehnten und Abgaben von Geistlichen und privilegierten Grundbesitzern abgelehnt, und in einigen Fällen wurden Abteien und Schlösser überfallen, ihre Bestände geplündert und Aufzeichnungen zerstört.

In der Zwischenzeit waren städtische Bevölkerungsgruppen abhängig von der Auf dem Land für Lebensmittel und immer misstrauisch gegenüber bäuerlichen Motiven sahen solche Störungen zunehmend als Teil der aristokratischen Verschwörung selbst – denn jeder Ärger bedrohte die fragilen Versorgungsleitungen, die Getreide in die Städte brachten. Stadtbewohner bildeten Milizen und warteten gespannt auf Neuigkeiten von den Männern, die sie zu den Ständen in Versailles geschickt hatten.

Was sich in den Sommermonaten 1789 abspielte, war teilweise eine gewaltsame Auseinandersetzung – nirgends deutlicher als beim Sturm auf die Bastille am 14. Juli -, aber auch eine Eine seltsame Mischung aus Angst und Euphorie, als sogar viele der gefürchteten Aristokraten von der Idee des Wandels mitgerissen wurden.

Am 4. August wurde der erste Vorschlag gemacht, um die unruhige Bauernschaft zu besänftigen in der Nationalversammlung (wie sich die Generalstände im Juni wieder getauft hatten), um die verschiedenen Forderungen zu beenden, die privilegierte Herren nach altem Recht aus den Ernten der Landwirte ziehen konnten. Das Ergebnis wenige Stunden später war eine Verpflichtung zur völligen Gleichberechtigung der Bürger, geboren aus einem „Kampf der Großzügigkeit“, einem „reichhaltigen Beispiel für Großmut und Desinteresse“. Dieser Geist wurde später im August noch deutlicher zum Ausdruck gebracht, als „für alle Männer und für alle Länder“ eine Erklärung der Menschenrechte abgegeben wurde.

• Die Französische Revolution durch 7 abgetrennte Köpfe

Von diesem euphorischen Höhepunkt aus war jedoch der einzige Weg nach unten. Innerhalb des Jahres hatten sich diejenigen, deren Macht durch die Transformationen von 1789 direkt in Frage gestellt wurde, zu einer offenen „Konterrevolution“ zusammengeschlossen. und die Verbindungen dieser aristokratischen Gruppierung zu den anderen Mächten Europas führten zu einer zunehmenden Paranoia unter den Revolutionären, bis ein Krieg zur Säuberung der Bedrohungsgrenzen Frankreichs der einzige Weg nach vorne schien.

Hören Sie: John Julius Norwich beschreibt einige davon Die wichtigsten Momente und Persönlichkeiten der französischen Geschichte

Österreich wurde im April 1792 der Krieg erklärt, und Preußen trat kurz darauf in den Konflikt ein Dissens zwischen „patriotischen“ Truppen und „aristokratischen“ Offizieren (von denen viele bereits zum Konter verlassen waren) Evolution) verursachte eine Reihe von militärischen Katastrophen. Die Überzeugung der Pariser Radikalen, dass königlicher Verrat dahinter steckt, führte dazu, dass sie am 10. August 1792 die Monarchie mit Waffengewalt stürzten.

Neu-republikanische französische Armeen sammelten sich, um das Land vor der Niederlage zu retten, aber Frankreich bewegte sich unaufhaltsam In Richtung der Schrecken des Bürgerkriegs und des Staatsterrors kratzte sich die revolutionäre politische Klasse in wütender Spaltung. Selbst inmitten eines solchen internen Konflikts inspirierte der Geist der freien Staatsbürgerschaft und des neu entdeckten Republikanismus fortgesetzte Wunderkinder militärischer Bemühungen. Frankreich zog ab Anfang 1793 gegen Großbritannien, Spanien, die Niederlande und die italienischen Staaten in den Krieg und stürzte Europa in eine Generation von Konflikten.

Erstickte Hoffnungen

Die wahre Tragödie dieser Abstammung war dass es alle internationalen Hoffnungen von 1789 erstickte.Die Amerikaner sahen sich gezwungen, sich für eine Seite zu entscheiden, wobei die Feindschaft gegenüber Großbritannien oder Frankreich eine Schlüsselkomponente der bösartigen Fraktionspolitik war, die in den späten 1790er Jahren in den Vereinigten Staaten regierte.

Großbritannien, wo Thomas Paine seine Menschenrechte wahrnahm hatte versucht, die Botschaft der amerikanischen und französischen Revolution nach Hause zu bringen, sah Angriffe auf Freiheiten wie Habeas Corpus und öffentliche Versammlung. Die Ansprüche der niederen Ordnungen auf einen Machtanteil wurden nach den Worten eines Statuts von 1794 „einer verräterischen und verabscheuungswürdigen Verschwörung … für die Einführung des in Frankreich so tödlich vorherrschenden Systems der Anarchie und Verwirrung“ gleichgesetzt >

1798 brach in Irland ein wirklicher Aufstand aus, der durch übertriebene Hoffnungen auf eine französische Intervention ausgelöst und durch die Brutalität eines Establishments verschärft wurde, das der Ansicht war, dass die katholische Bauernschaft kaum besser als Bestien sei. Dreißigtausend starben in Monaten wilder Unterdrückung Napoleon Bonaparte versuchte ebenfalls 1798, den Krieg nach Großbritannien im Osten zu führen, und das chaotische Scheitern seiner ägyptischen Expedition hinderte ihn nicht daran, im nächsten Jahr zuerst zur Diktatur und 1804 auf einen kaiserlichen Thron aufzusteigen Er hatte bereits 1803 einen kurzlebigen Frieden mit Großbritannien gebrochen und sollte für das folgende Jahrzehnt eine unerbittliche Expansionspolitik verfolgen.

• Napoleon Bonaparte: Fakten über sein Leben, seinen Tod und Karriere

Die Die mangelnde Bereitschaft der anderen Mächte, Napoleons Legitimität vollständig zu akzeptieren, war ein Faktor dafür, aber die Entschlossenheit des Kaisers, um fast jeden Preis eine Dominanz zu haben, war selbst ein Grund für diese unnachgiebige Opposition. Zusammen bildeten sie eine Spirale der Kriegsführung, die Europa von Lissabon nach Moskau durchquerte, bis der letzte wahnsinnige Russland-Feldzug von 1812 das Blatt wendete.

Napoleon wurde innerhalb der französischen Grenzen zurückgedrängt und 1814 zuvor abdankt Rückkehr im nächsten Jahr für ein letztes Hurra in Waterloo. Sein letztes Schicksal, das Tausende von Kilometern von Europa entfernt auf der Insel Saint Helena stattfinden soll, reflektiert ironischerweise die Macht des Individuums, das durch die Ereignisse von 1789 befreit wurde. Wo die Revolutionäre gehofft hatten, die Bedingungen für den Aufstieg freier Individuen überall zu schaffen Sie gaben einem solchen Mann Macht, jemandem, der so außergewöhnlich war, dass er seine Tage wie eine Figur in einem griechischen Mythos beenden musste, der an einen Felsen gekettet war.

Napoleons Vermächtnis bestand darin, sicherzustellen, dass die Revolution immer durch die Linse des Krieges betrachtet wird. Der Kaiser der Franzosen gab eine universalistische Rhetorik auf – und stellte die koloniale Sklaverei wieder her, die seine radikaleren Vorgänger 1794 abgeschafft hatten – und behauptete später, eine Vision eines Europa der Nationen gehabt zu haben, in dem Spanier, Italiener, Deutsche und Polen frei von Aristokratie leben könnten Tyrannei.

• Schlechte Manieren und ein Spiel der Throne: im Hof von Napoleon Bonaparte

Seit er tatsächlich ein Reich geschaffen hat Es gibt wenig Grund, diese Behauptung ernst zu nehmen, da sie sich von Hamburg bis Genua und Kundenreiche für seine Beziehungen an den Rändern erstreckte. Dass er es jedoch für sinnvoll hielt, zeigt, wie zentral die neue Frage der Nationalität sein würde, da die künftigen unruhigen Generationen erneut mit der Frage zu kämpfen hatten, wer das Recht hatte, frei zu sein.

David Andress ist Professor für moderne Geschichte an der Universität von Portsmouth. Zu seinen Büchern gehören Die Französische Revolution und das Volk (2004) und Der Terror (2005)