Schecter geht weiter zu anderen Fragen in diesem Fall über und regelt weiter, dass Rechtsanwalt Mark Geragos und die PR-Kanzlei Sunshine Sachs Keshas Agenten waren, als Sie gaben in ihrem Namen Erklärungen ab. Die Richterin lehnt viele von Keshas bejahenden Verteidigungen ab, einschließlich der Tatsache, dass die diffamierenden Aussagen nicht hinreichend spezifisch sind, dass Dr. Luke verleumdungssicher ist, dass die Aussagen Meinungen darstellen und dass die Verleumdungsansprüche bestehen verjährt.

Trotzdem werden fast alle Aussagen einer Jury vorgelegt, um zu entscheiden, ob sie diffamierend sind.

Das liegt unter anderem daran, dass es so ist Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass die Aussagen privilegiert waren.

„Normalerweise sind Aussagen, die während oder im Zusammenhang mit nach Treu und Glauben erwarteten Rechtsstreitigkeiten gemacht werden, privilegiert und können keine Verleumdungshaftung begründen“, schreibt Schecter. „Hier gibt es jedoch scharf umstrittene Tatsachenfragen, die den Kern des Falls betreffen, ob Keshas kalifornische Beschwerde in gutem Glauben eingereicht wurde, wie Kesha behauptet, oder ob es sich um eine“ Täuschung „handelte, die die Kläger diffamieren und unter Druck setzen sollte , wie die Kläger behaupten. „

Dies ist auch eine ausgefallene Art zu sagen, dass die Wahrheit der angeblichen Vergewaltigung im späteren Prozess auf die Probe gestellt wird.

“ Kesha und Gottwald Ich habe sehr unterschiedliche Berichte darüber, was in der fraglichen Nacht passiert ist „, fährt der Richter fort.“ Dieses Gericht kann aus rechtlichen Gründen und ohne Beurteilung der Glaubwürdigkeit nicht entscheiden, wem man glauben sollte und ob Kesha die kalifornische Aktion eingeleitet hat. was sie nicht getan hätte, wenn sie in gutem Glauben oder als Betrug aus ihren Verträgen entlassen worden wäre, um Gottwald zu diffamieren und geschäftlichen Einfluss zu erlangen. „

Auf eine Aussage kann Kesha das jedoch nicht mehr bestreiten Falschheit.

Schecter entscheidet, dass Dr. Luke die Last der Gründung dieser Kesha übernommen hat veröffentlichte eine falsche Aussage über ihn, als sie Lady Gaga eine SMS schrieb, dass er auch Katy Perry vergewaltigt habe.

Hier wird die Entscheidung des Richters, dass Dr. Luke keine wirkliche Bosheit feststellen muss, eine große Rolle spielen.

Dr. Luke „legte Beweise vor, die Katy Perry nicht vergewaltigten“, heißt es in dem Urteil. „Perry hat eindeutig ausgesagt, dass Gottwald dies nicht getan hat. Als Antwort darauf hat Kesha kein triable Problem aufgeworfen. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass Gottwald Katy Perry vergewaltigt hat oder dass Katy Perry, deren vereidigtes Zeugnis nicht widerlegt ist, nicht geglaubt werden darf. Kesha kann nicht Besiege das zusammenfassende Urteil mit bloßen Spekulationen. „

Hier ist der Rest der 32-seitigen Entscheidung, die auch Dr. Lukes erfolgreiche Vertragsverletzung abdeckt. Obwohl Kesha eine verspätete Zahlung von Lizenzgebühren in Höhe von 1,3 Millionen US-Dollar an Dr. Lukes Unternehmen geleistet hat, gilt sie als geschuldet. Darüber hinaus hat der Richter Keshas Behauptung zurückgewiesen, dass ihr Vertrag nicht bestimmbar sei und dass sie aufgrund des Versprechens von Dr. Luke, neu zu verhandeln, betrügerisch dazu veranlasst worden sei. Darüber hinaus weist Schecter Keshas Behauptung zurück, dass die Verträge gekündigt wurden, als Dr. Lukes Firma sie verklagte und Schadensersatz als Abhilfe anstelle einer bestimmten zukünftigen Leistung wählte.