북한 50 년 넘게 불량 국가의 대표적 인물이었습니다. 핵무기 프로그램 추진, 탄도 미사일 건설 및 수출, 테러 지원, 마약 거래 및 위조에 가담 한 것으로 추정되며, 미국 동맹국과 이익에 지속적으로 위협을 가하여 한일 미군 주둔 . 그러나 그것은 또한 정책 실험의 주제였습니다. 공화당과 민주당 정부는 관계를 개선하고 불쾌한 행동을 종식시키기 위해 평양을 참여 시키려고 노력해 왔습니다. 특히 클린턴 행정부 기간 동안 정치적으로 논쟁의 여지가 있지만 그 정책은 아마도 주류 민주당 원과 공화당 원의 단면에 매력을 느꼈기 때문일뿐만 아니라 동북 아시아의 정치적 경향, 특히 지속적인 남북한 간의 화해는 교전 논리를 강화할뿐입니다. 새 행정부의 핵심 질문은 지난 50 년간의 냉전 대결에서 알려지지 않은 상태로 전환 될 가능성이있는 지역에서 미국의 이익을 증진하기 위해 북한에 대한 외교 정책을 어떻게 형성해야 하는가입니다.

POLICY BRIEF # 74

역사적 기록

북한과 클린턴 행정부를 연관시키는 것이 유행이되었습니다. 그러나 사실 그 역사적 뿌리는 1988 년과 레이건 대통령의 “겸손한 이니셔티브”로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 이는 북한 주민들이 미국을 비공식적으로 비공식적으로 방문하여 미국 시민의 북한 여행을 방해하는 엄격한 재정 규제를 완화 시켰습니다. , 미국 인도주의 물품의 평양에 대한 제한적 상업적 수출 허가, 중립적 인 상황에서 미국 외교관이 북한과 실질적인 논의에 참여할 수 있도록 허가. 클린턴 행정부의 대북 정책에 대한 논쟁을 제쳐두고 미국의 포용 정책은 다음에서 평가되어야합니다. 네 가지 주요 목표의 맥락 :

• 지역 안정성 강화 대규모 핵무기 비축과 증가하는 장거리 미사일 병력으로 무장 한 잠재적으로 불안정한 북한의 전망은 미루고 또한 시간을 벌고 긴장을 막는 데 도움을줌으로써 미국 정책은 어려운시기에서 오늘날까지의 다리 역할을했습니다. 더 유망한 분위기입니다.
• 무기 확산을 막습니다. 북한의 핵은 국제 비확산 체제를 위협하고 한국 (한국)과 일본에 핵무기를 개발하도록 압력을가했으며 핵무기 물질이나 기술을 해외에 판매했을 가능성이 있습니다. 이러한 모든 결과는 지금까지 피했습니다. 미사일과 관련하여 미국의 노력은 북한의 수출이나 원주민 배치를 억제하는 거래가 아직 없었지만 1999 년 가을에 북한의 장거리 시험 모라토리엄 발표를 보장했습니다.
• 남북을 장려하십시오. 대화. 미국의 정책은 전적으로 자체 노력 때문이 아니라 국내 및 남북 정치 때문에 엇갈린 결과를 낳았습니다. 김영삼 대통령의 불일치는 자신의 정책 입안과 국내 정치적 압력의 산물로 평양과의 성공 부족과 많은 관련이있다. 다양한 국내 정치적 압력에도 불구하고 김대중 대통령의 관계 개선을위한 일관된 추구는 양국 간의 초기 화해로 이어진 중요한 요소였습니다.
• 긴밀한 한미 협력 유지. 대북 정책에 대한 미국과 대한민국의주기적인 차이는 전반적인 양자 관계를 약화시키지 않았습니다. 협의를 통해 이러한 차이를 해결하는 것이 중요하며 그 점수에서 미국은 잘 해냈습니다.

미국 정책에 대한 전망

아마도 미국은 최근 북한의 한미 관계 개선 움직임이 전술적이며 따라서 단기적 이익을 위해 고안된 것인지 아니면 북한 정책의 실질적인 전략적 변화를 나타내는 것인지 여부입니다. 김정일의 외교적 움직임은 숨이 멎을 정도로 놀랍습니다. 장거리 미사일 실험에 대한 모라토리엄, 중국 방문 2 회, 최초의 남북 정상 회담, 워싱턴 특사 방문, 매들린 올브라이트 국무 장관 평양 방문, 특히 서구 선진국들 사이에서 증가하는 국가들과의 관계 정상화. 그의 동기는 분명합니다. 경제를 구하고 정부를 합법화하는 것입니다. 1997 년 이후 외부 세계에 참여할 필요가 있다는 그의 공개 선언을 고려할 때 그의 정책 방향은 놀라운 것이 아닐 수 있습니다.그러나 정치적, 경제적 참여가 북한이 제기 한 실제 안보 위협에 대처하는 과정에서 진전을 앞 지르고 있기 때문에 여전히 의문이 남아 있습니다. 회의론자들은 수년 만에 가장 큰 올해의 북한 군사 훈련과 비무장 지대 근처에 주둔하는 평양의 대규모 재래식 군대가 지속적으로 위협하는 위협을 지적합니다. 그러나 균형을 맞추기 위해 회의론자들은 김 위원장이 올브라이트와의 회담에서 북한이 탄도 미사일 프로그램을 제한하는 데 더 진전을 기꺼이 진행할 의향이 있으며, 외교 및 안보 정책이 냉전 적대감.

북한의 실적과 지난 10 년 이상 평양의 실용 주의자와 이데올로기 사이의 줄다리기를 감안할 때 조심하는 것이 현명합니다. 회의론자들은 아마도 북한 지도부 내에 존재하며 화해가 진행되면 균열이 커질 수 있습니다. 그렇게되면 김정은이 앞으로 나아가 기가 더 어려워 질 수있다. 또는 참여가 기대에 미치지 못해 일부 감축으로 이어 지거나 김 위원장이 정책 프로세스에 집중하는 것이 문제가 될 수 있습니다. 김정은의 참여 정책에 대한 한 가지 동기는 그의 아들 중 한 명으로의 전환을 촉진하기 위해 아시아 사회에서 중요한 행사 인 60 세 생일까지 그의 입지를 강화하는 것입니다. 김씨는 과거에 건강 문제가 있었으며, 한국 정보 보고서에 따르면 1990 년대 초 말에 쓰러져 거의 죽을 뻔했습니다. 전환이 추진력을 갖기 전에 그가 현장에서 사라진다면 모든 베팅이 해제 될 수 있습니다.

하지만 탱고까지 2 개,이 경우 3 개가 필요합니다. 김대중 대통령은 화해를 지속적으로 추구해 왔습니다. 그것이 계속 될 것이지만, 첫 번째 남북 정상 회담을 제외하고 그의 접근 방식이 의미있는 진전을 거의 가져 오지 못했다는 합의가 있습니다. 그의 정책에 대한 국내 지원은 항상 광범위하지만 깊지는 않았으며 2000 년 6 월 정상 회담 이후에도 여전히 남아있는 상황입니다. 소수의 한국인이 김 대통령을 굳건히지지하고 있으며 동등한 소수는 햇볕 정책에 명백히 반대하고 있습니다. 대다수의 견해는 그 사이 어딘가에 있습니다. 지속적인 발전을 보여야한다는 압력 외에도 김정은의 정치적 힘과 참여를 추구하는 능력은 경제 위기와 그의 행정부의 부패 혐의를 포함한 국내 거버넌스의 실패로 위협받을 수 있습니다. 2002 년 대선이 다가옴에 따라 국내 문제는 더욱 어려워 질 수 있으며, 특히 현 야당 한나라당이 이끄는 차기 남한 행정부가 이전에 극적인 결과가 나오지 않는 한 김 대통령의 접근 방식을 따를 것이라는 것은 결코 확실하지 않습니다. 그러면.

미국의 경우 새로운 부시 행정부가 북한과 계속해서 개입 할 가능성이 있지만, 미국의 접근 방식이 클린턴 행정부보다 더 어려울 지에 대한 의문이 남아 있습니다. 조명록 부통령의 워싱턴 방문과 올브라이트 장관의 지난해 평양 방문의 결과로 온난화되는 미-북 관계가 이어질 것이다. 두 방문 모두 북한의 미사일 프로그램 제한을 포함한 특정 문제에 대한 실질적인 진전 가능성을 보여 주었지만 클린턴 대통령이 평양을 방문해야하는지에 대한 논쟁에서 행정부가 수렁에 빠졌고 그가 가지 않기로 결정하면서 끝이 나면서 대화가 중단되었습니다.

부시 진영의 온건파들은 일반적으로 포용을지지했으며 김 대통령은 그러한 견해를지지 할 것입니다. 그러나 새 행정부가 이러한 논란이되는 문제에 발을 들여 놓는 데는 시간이 걸릴 수 있습니다. 주로 많은 행정부 관리들이 북한에 대해 확실히 보수적 인 견해를 가지고 있기 때문입니다. 이 검토의 결과가 어떻든간에 새 행정부는 참여 조건에 약간의 변화를 주지만 완전히 다른 접근 방식을 추구하지는 않을 것입니다. 최선의 결과는 미국의 대북 접근 방식에서 변화와 지속성의 균형을 잘 맞추고 남한과 긴밀한 협력을 통해 서로의 노력을 강화하는 것입니다. 행정부가 피해야 할 위험은 다음과 같습니다. 1) 미국이 참여에서 멀어지고 있다는 전략적 방향의 변화에 대한 전반적인 인상을주는 미국 정책의 여러 가지 전술적 변화; 2) 김정은 대통령의 햇볕 정책을보다 조건부로 강화하려는 미국의 노력으로 인한 한국과의 마찰 3) 미국은 남한이 북한과의 교전에 앞장설 것을 장려하지만, 그 노력에 대해 의견이 일치하지 않을 경우이를 억제 할 것입니다.

부시 행정부가 교전의 길을 계속한다면 아마도 전임자보다 접근 방식에 대한 국내 합의를 쉽게 구축 할 수 있습니다.그러나 참여 정책이 결과를 생성하는지 여부는 그러한 합의를 유지할 수 있는지 여부에도 영향을 미칩니다. 강력한 국내 합의를 유지하는 것은 다른 문제, 특히 한반도의 미군 수 감소에 대한 정치적 압력에 대처하는데도 정부에 도움이 될 수 있습니다. 이는 화해가 가속화되면 더욱 두드러 질 수 있습니다. 상원 외교위원회 위원장 Jesse Helms (RN.C.)는 이미 화해가 계속 될 경우 가능성을 제안했습니다.

미국 외교 행위는 경쟁이 제한적이지만 다른 세력과의 경쟁으로 인해 복잡 할 수 있습니다. 정치적, 경제적 현실에 의해. 중국은 지원을받을 준비가되어 있을지 모르지만 북한은 여전히 그 동기를 의심 할 것입니다. 중국은 한반도에서 미국의 미래 역할을 아직 심각하게 고려하지 않았지만 한반도의 긴장을 완화하기 위해 미국과 협력 할 의향이 있습니다. 모스크바와 평양의 관계는 작년에 개선되었습니다. 러시아가 소련에 뿌리를두고있는 북한의 산업 인프라에 대한 실질적인 지원을 제공 할 수 있지만, 그러한 지원은 러시아의 경제적 어려움으로 인해 제한 될 것입니다. 유럽 연합의 역할은 한반도 에너지 개발기구 (KEDO) 집행 이사회 회원과 실질적인 인도 주의적 지원을 통해 증가했지만 정치적 이해는 제한적일 것입니다. 일본은 영향력있는 역할을 할 수있는 수단과 관심을 가지고 있지만, 어려운 국내 정치의 개입으로 인해 장애를 겪고 있으며, 과거의 한국 점령으로 다가올 수년 동안 정치적으로 제한 될 것입니다. 마지막으로, 다양한 국가 간의 경쟁은 정치적 경제적 현실뿐만 아니라 화해를위한 공동 지원에 의해 제한 될 수 있습니다. 화해가 통일로 향하는 것처럼 보이면 그러한지지는 흔들릴 수 있는데, 이는 주로 통일 한국의 타당성에 대해 각국이 다른 견해를 가지고 있기 때문이지만, 그것은 아마도 먼 전망 일 것입니다. 요컨대 경쟁에 대한 추측은 과장 될 수 있지만 다른 국가의 참여가 증가하면 워싱턴에 대한 관리 역할 확대와 모든 경쟁에 대처하면서 “권력의 콘서트”를 만들도록 행정부에 압력이 필요합니다.

미래를위한 정책 의제

안정성, 비확산, 화해, 강력한 한미 동맹 등 새 행정부의 목표는 변함이 없습니다. 북한의 대량 살상 무기 및 탄도 미사일 통제는 계속되고 있습니다. 계속해서 미국의 중요한 우선 순위가 되겠지만, 그것이 더 심각한 위협이 될 가능성이있는 북한의 전진 배치 된 재래식 군대에 맞서기위한 훨씬 더 적극적인 노력을 배제하지는 않습니다. 부시 행정부는이를 인식하면서 양 전선을 모두 추진해야합니다. 단기적으로는 재래식 군대가 북한 보안의 기반으로 남아 있기 때문에 탄도 미사일과 핵무기를 통제하는 데 진전이 더 많을 수 있습니다. y 자세

참여를 추구 할 때 미국 정책 입안자들은 여러 지침을 염두에 두어야합니다. 첫째, 한반도의 변화하는 상황에 대처하려면 행정부, 의회 및 동맹국 내에서 효과적인 정책 결정 메커니즘을 형성해야합니다. 둘째, 정책 입안자들은 평양의 의도에 대해 끝없는 논쟁을 벌일 수 있지만, 꾸준한 외교적 조사는 여전히 북한의 진정한 동기를 알아내는 가장 좋은 방법이다. 셋째, 미국은 우선 순위에 집중해야합니다. 주요 목표는 북한 사회를 변화시키는 것이 아니라 안보 위협을 묶고 줄이는 것입니다. 북한을 바꾸는 것은 그러한 노력의 부산물 일 수 있습니다. 두 가지를 모두 시도하는 것은 실패에 대한 처방 일 수 있습니다. 넷째, 미국은 한국의 평화 과정을 적극 지원하는 것으로, 특히 서울을 모두에게 보여야합니다. 남북 대화가 훼손되지 않도록 긴밀한 정책 조정이 필수적이다. 다섯째, 워싱턴은 과속 단속, 특히 교전을 저해 할 수있는 북한의 예상치 못한 도발에 대비해야합니다. 따라서 장기적인 관점을 유지하는 것이 중요합니다. 마지막으로, 미국은 한반도에서 힘의 균형을 유지하고 국제적 지원을 생성하기 위해 다른 사람들과 협력해야 할 것입니다. 이러한 지침을 염두에두고 새 행정부는 다음과 같은 특정 단계를 고려해야합니다.

정치, 경제 및 안보 이니셔티브 통합

진행보다 더 빨리 정치 및 경제적 참여로 전진 안보 위협을 줄이면 최악의 세계, 즉 안정된 경제와 재 활성화 된 군사력을 갖춘 정치적으로 재건되지 않은 북한이 만들어 질 수 있습니다.일부 전문가들은 포용 정책과 그것이 북한에 제공 한 경제적 혜택 중 일부가 이미 북한 경제가 바닥을 치는 데 도움이되었고 북한이 수년간 최대 규모의 군사 훈련을 할 수있게했다고 주장했습니다.

일반적으로 미국, 한국, 일본은 식량 지원과 같은 북한의 불안정이나 붕괴를 방지하기 위해 고안된 단기 지원을 끈없이 계속해서 제공 할 용의가 있어야합니다. 이는 대규모 다년 식량 지원 또는 농업 개발 패키지를 포함하여 안보 문제에 대한 진전을 확보하기 위해 지원을 사용하는 것도 배제하지 않습니다. 북한의 산업 인프라의 대규모 재건을위한 자금은 군사적 위협의 가시적 인 감소에 대한 대가로만 제공되어야합니다.

남북 화해 지원

화해는 점점 더 중요해질 것이며, 새 정부는 한국 화해 기금을 설립하기 위해 의회로부터 자금을 구해야합니다. 이 기금은 식량 지원 및 농업 개발과 같은 인도주의 프로그램에 사용되며, 예를 들어 군사 신뢰 구축 조치 또는 기존의 무기 통제가 진전되면 산업 인프라 개선 및 협력 위협 감소를 통한 경제 협력을 촉진합니다. 자금은 양자 적으로 제공되거나 한국, 비정부 또는 국제기구를 통해 제공 될 수 있습니다.

화해를위한 지원은 미국이 새로운 평화 협정의 체결을 용이하게하도록 요구할 수 있습니다. 현재의 협정은 1953 년 정전 협정과 그에 수반되는 군사 정전위원회와 중립국 감독위원회 (정전을 감시하는위원회)로 구성되어 있습니다. 화해가 추진력을 얻으면 한국 전쟁으로 거슬러 올라가는 약정을 대체한다는 상징주의는 저항 할 수 없을 것입니다. 공개적으로 미국은 새로운 조치를 지원할 준비가되어 있어야하지만 개인적으로는 북한의 위협에 대처하는 데 가시적 인 진전이 이루어지기 전에 화해에 대한 비현실적인 대중의 기대를 높이 지 않도록주의해야합니다.

해결 미사일 문제

미국과 북한은 기본적으로 모든 프로그램을 중거리 노동 미사일에서 장거리 대포동 미사일로 되 돌리는 포괄적 인 합의를 논의하고있는 것 같습니다. 이 협정은 그러한 미사일의 수출, 시험, 그리고 아마도 개발과 배치를 종료 할 것입니다. 또한 이동식 미사일 인벤토리를 파괴해야 할 수도 있습니다. 이동식 발사기의 “재 장전”은 여전히 까다 롭습니다. 예를 들어 이동식 미사일에 대한 광범위한 제한을 확인하려면 침입 현장 조치가 필요합니다. 미국-소련 핵무기 통제 협정 이동 미사일을 제한하는 것은 그러한 조치에 도움이되는 지침을 제공 할 수 있습니다. 그러나 현 시점에서는 북한이 받아 들일 수없는 것으로 판명 될 수 있습니다. 새 행정부는 덜 광범위하지만 여전히 중요한 영구 비행 시험 금지와 같은 합의를 고려할 준비가되어 있어야합니다. 미사일 및 관련 기술의 수출을 금지합니다. 이러한 제한은 포괄적 인 합의를 향한 첫 걸음이 될 수 있습니다.

핵 합의 프레임 워크 재 활성화

협정은 다음과 같은 원자로 프로젝트로 인해 어려움을 겪습니다. 일정이 늦어 져 북한이 핵이 없다는 국제 원자력기구의 계획된 인증이 지연되고 있습니다 (인증이 원자로 프로젝트와 연계되어 있기 때문에). 그리고이 협정의 다른 핵심 구성 요소 인 중유를 북한에 공급하는 데 상당한 자금 부족이 발생했습니다. 새 행정부는 원자력 발전소가 아닌 북한의 재래식 에너지 원을 제공함으로써 합의를 활성화하는 방안을 모색해야합니다. 이 접근법은 북한의 준비된 에너지 원에 대한 수요 증가를보다 현실적으로 고려할 것이며 따라서 북한에게 매력적일 수있다. 이러한 고려 사항과 균형을 이루는 것은 원자로 비용을 지불하는 미국 동맹국의 바람, 수백만 달러에 달하는 현재 원자로 프로그램의 매몰 비용 및 새로운 경로를 시작하는 불확실성입니다. 진지하게 고려해야 할 대안은 북한이 1994 년 합의에 명시된 것보다 일찍 폭탄 제조 물질을 포함하는 저장된 사용 후 핵연료 봉을 선적하는 데 동의 한 대가로 남한 발전소에서 전기를 공급하기로 합의하는 것입니다. 프레임 워크.

군력 감축을 포함한 재래식 군비 통제 제안

새 행정부는 한국과 긴밀하게 협력하여 심각한 재래식 군비 통제 제안을 작성해야합니다. 이는 신뢰 구축 조치부터 축소 제안을 강제하기위한 범위를 실행해야합니다.

소규모 일방적 축소도 의문의 여지가 없습니다.미국은 1990 년대 초에 이러한 감축에 참여했지만 북한의 핵 프로그램에 대한 우려로 인해 중단되었습니다. 아마도 새로운 프로그램은 한반도의 지속적인 해빙 또는 북한이 대량 살상 무기를 완전히 포기했다는 추가 보장의 맥락에서 시작될 수 있습니다. 물론, 협상 또는 일방적 인 감축은 북한의 공격을 억제하기위한 향후 요구 사항을 면밀히 검토하고 지역 및 국내 정치 청중을주의 깊게 읽어야 할 것입니다. 그러나 미국과 대한민국은 또한 미군 수준의 미래에 대한 양국의 국내 정치 논쟁에 긍정적 인 영향을 미치는 이러한 감소의 정치적 유용성을 잊지 말아야합니다.

정책 수립 및 실행 촉진

국내에서 새 정부는 한국 평화 과정을위한 특별 대표자를 신속히 임명해야합니다. 클린턴 행정부의 중요한 교훈 중 하나는 정기 관료가 동북아의 역동적 인 변화 상황을 처리 할 수 없다는 것입니다. 특별 대표는 고위 공무원을한데 모아 초당파 적지지와 함께 일관된 접근 방식을 만들 수있는 충분한 키와 경험을 가지고 있어야합니다.

새 행정부는 또한 주요 공화당과 민주당으로 구성된 “의회 관찰자 그룹”을 설립해야합니다. 군, 대외 관계 및 정보 관련위원회의 위원. 구성원과 직원은 행정부의 정기적이고 상세한 브리핑을받을 수 있으며, 북한을 포함한 지역의 주요 의사 결정자들과 자주 접촉하며 중요한 미국에 참석할 수도 있습니다. 이들 국가들과의 외교 회의 추가로, 미국, 한국 및 일본의 고위 관료들로 구성된 윌리엄 페리 전 국방 장관이 실시한 1999 년 미국의 대북 정책 검토에 의해 설립 된 3 자 조정 그룹 (TCOG) — 더 많은 3 국 외무 장관 회의를 통해 강화되어야합니다.

더 넓은 범위의 단점 발칸 반도에서 사용 된 비공식 “접촉 그룹”을 모델로 한 궁극에는 러시아와 중국이 포함될 수 있습니다. 마지막으로, 북한에 대한 다자 지원은 다자 조정이 필요합니다. 일부 전문가들은 1994 년 합의 프레임 워크를 구현하기 위해 설립 된 KEDO를 기반으로 한 모델을 제안했지만 기존 기관을 사용하는 것은 그보다 더 효과적 일 수 있습니다. 예를 들어, 아시아 개발 은행은 북한을 위해 설립 된 특별 계좌로 이러한 자금을 관리 할 수 있습니다.

신중한 낙관주의

미-북 관계의 추가 개선에 대한 예후는 다음과 같습니다. 신중한 낙관주의. 부시 대통령은 앞으로 몇 가지 장애물이있을 가능성이 있지만 한반도와 동북 아시아의 미래를 형성 할 수있는 전례없는 기회를 받게 될 것입니다. 예를 들어 남북 화해는 몇 가지 장애물에 부딪 힐 수 있지만, 남한 선거와 김정일 탄생 60 주년을 앞두고 2 년의 기회가 있어야한다. 북한을 지원하기 위해 제안하는 다른 국가들과의 경쟁은 미국에 새로운 도전을 제시 할 수 있지만, 이는 정치적, 경제적 현실뿐만 아니라 화해를위한 공동지지에 의해 완화 될 것입니다.

마지막으로 일본은 여전히 중요합니다. 참여에 대한 잠재적 인 재정적 기여를 고려할 때 와일드 카드는 주로 국내 정치적 제약을 극복하는 데 달려 있습니다. 이러한 제약을 극복하지 못하는 것은 미국과 한국과의 긴장을 초래할 수 있으며, 미국과 한국과의 관계는 더 긍정적 인 결과를 가져올 수 있습니다. 새 행정부가 이러한 발전에 대처하고이를 활용할 수 있다면 앞으로 수년 동안 한반도에 대한 미국의 이익을 확보 할 것입니다.