작년에 부시 대통령은 다음과 같은시기에 대통령직의 첫 번째 거부권을 행사했습니다. 의회는 배아 줄기 세포 연구에 대한 연방 자금 지원 제한을 완화하려고 노력했습니다.

2007 년 줄기 세포 연구 증진법 (Stem Cell Research Enhancement Act)의 두 하원이 최근 통과 한 후, 불임 클리닉에서 기증 된 잉여 배아 줄기 세포를 사용하는 연구에 대한 연방 자금 지원을 허용하는 대통령은 한 번 다시 거부권을 위협했습니다.

하원과 상원 모두 대통령 거부권을 무효화 할 충분한 표를 얻지 못했기 때문에이 새로운 법안이 법으로 제정 될 가능성이 낮아이 연구의 속도가 더욱 지연 될 것으로 보입니다. 부시 대통령은 상원의 투표에 따라 “이 법안은 저와 다른 사람들이 문제가되는 도덕적 선을 넘었습니다.”라고 말했습니다.

SCL : 배아 줄기 세포 연구에 대한 주요 주장은 무엇입니까?
MS : 지지자들은 배아 줄기 세포 연구가 당뇨병, 파킨슨 병, 척수 손상 및 기타 쇠약 상태를 이해하고 치료하는 데 큰 가능성이 있다고 주장합니다. 반대자들은 줄기 세포를 유도하면 이식되지 않은 배반포를 파괴하기 때문에 연구가 비 윤리적이라고 주장합니다. 부시가 작년 줄기 세포 법안을 거부했을 때 선언 한 것처럼 연방 정부는 “무고한 인간 생명을 빼앗는 행위”를지지해서는 안됩니다.

놀랍게도, 광범위한 공개 토론 (의회, 2004 년 및 2006 년 선거 캠페인 및 일요일 아침 토크쇼)에도 불구하고 논쟁의 중심에있는 도덕적 문제에 대해서는 상대적으로 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 이식되지 않은 인간 배아가 이미 인간이며, 도덕적으로 사람과 동등하다는 주장이 정확합니까?

SCL : 도덕적, 정치적 논쟁을 고려하면 배아 줄기 세포 연구 센터에서이 질문에 대해 왜 그렇게 관심을 기울이지 않는다고 생각하십니까?
MS : 아마도 줄기 세포 지지자들과 언론의 많은 사람들이이 주장을 명백히 거짓이라고 생각하기 때문에이 주장은 해결되지 않았을 것입니다. 이성적 주장은 결코 타파 할 수 없다는 믿음에 기반한 믿음입니다. 그렇다면 그들은 실수를하고있는 것입니다. 도덕적 신념이 종교적 신념에 뿌리를두고 있다는 사실은 그것을 도전에서 면제하지도 않고 공개 토론의 영역을 넘어 설 수도 없습니다. 배반포가 사람이라는 주장을 무시하는 것은 원칙적인 도덕적 근거로 배아 줄기 세포 연구에 반대하는 사람들을 존중하지 않습니다. 이는 또한 언론이 부시의 줄기 세포 정책에서 눈에 띄는 모순을 놓치게 만들었다. 이는 실제로 그것이 주장하는 원칙에 부합하지 않는다. 배아를 파괴하는 것은 아이를 죽이는 것과 같다는 것이다.

” 줄기 세포가 추출되는 배아에 대해 명확하게 설명하십시오. 여성의 자궁에 이식 및 성장하지 않습니다. 태아가 아닙니다. 인식 할 수있는 인간의 특징이나 형태가 없습니다. 오히려 배반포, 180 개의 클러스터입니다. 육안으로는 거의 볼 수없는 페트리 접시에서 자라는 200 개의 세포가 있습니다.”

SCL : 부시의 입장에서 모순은 무엇입니까?
MS :이 문제를 해결하기 전에 줄기 세포가 추출되는 배아에 대해 명확합니다. 여성의 자궁에 이식 및 성장하지 않습니다. 태아가 아닙니다. 인간의 특징이나 형태를 인식 할 수 없습니다.

blastocyst (배반포)는 배양 접시에서 자라는 180 ~ 200 개의 세포 클러스터로 육안으로는 거의 보이지 않습니다. 이러한 배반포는 실험실에서 복제되거나 불임 클리닉. 최근 의회에서 통과 된이 법안은 불임 치료에서 남은 과잉 배반포에 대해서만 줄기 세포 연구에 자금을 지원할 것입니다.

배반포는 배반포가 포함 된 세포가 아직 분화되지 않았거나 채취되지 않은 배아 발달의 초기 단계를 나타냅니다. 신장, 근육, 척수 등 특정 기관이나 조직의 특성 이것이 바로 배반포에서 추출 된 줄기 세포가 연구자가 연구하거나 수리하고자하는 모든 종류의 세포로 실험실에서 적절한 동조화를 통해 발전 할 수 있다는 약속을 지키는 이유입니다.

도덕적, 정치적 논쟁 줄기 세포를 추출하면 배반포가 파괴된다는 사실에서 발생합니다. 배아가 완전히 발달 한 인간과 도덕적으로 동등하다는 주장의 모든 힘을 이해하는 것이 중요합니다.

이 견해를 가진 사람들에게 배반포에서 줄기 세포를 추출하는 것은 도덕적으로 마찬가지입니다. 다른 사람들의 생명을 구하기 위해 아기의 장기를 수확하는 것을 혐오합니다. 이것이 바로 생명권을 주장하고있는 캔자스 공화당 상원 의원 Sam Brownback의 입장입니다. Brownback의 견해에 따르면 “인간 배아는 당신과 저와 똑같은 인간입니다. 우리의 법이 우리 모두에게주는 것과 같은 존중을받을 자격이 있습니다.

Brownback이 옳다면 배아 줄기 세포 연구는 다른 사람의 질병을 치료하기 위해 사람을 죽이는 것과 같기 때문에 부도덕합니다.

SCL : 인격이라는 믿음의 근거는 무엇입니까? 임신에서 시작합니까?
MS : 어떤 사람들은이 믿음을 수태의 순간에 영혼이 몸에 들어간다는 종교적 신념에 근거합니다. 다른 사람들은 종교에 의존하지 않고 다음과 같은 추론으로 그것을 방어합니다. 인간은 사물이 아닙니다. 다른 사람의 목숨을 구하는 것처럼 좋은 목적을 위해서라도 그들의 목숨을 희생해서는 안됩니다. 인간을 사물로 취급해서는 안되는 이유는 불가침이기 때문입니다. 인간은 어느 시점에서이 불가침성을 얻습니까? 대답은 특정 인간 삶의 연령이나 발달 단계에 달려있을 수 없습니다. 유아는 불가침이며, 태아의 이식을 위해 장기를 채취하는 사람은 거의 없습니다.

모든 인간 (우리 각자)은 배아로 생명을 얻었습니다. 인간의 출현을 표시하는 임신에서 출생으로의 통과의 결정적인 순간을 지적 할 수 없다면, 우리는 배아가 완전히 발달 된 인간과 동일한 불가침성을 소유 한 것으로 간주해야합니다.

SCL : 이것에 의해 인간 배아는 불가침이며 연구가 많은 생명을 구할 수 있다고해도 연구에 사용해서는 안됩니다.
MS : 그렇습니다.하지만이 주장은 여러 가지 근거에서 도전 할 수 있습니다. 첫째, 인간 배아는 생물학적 의미에서 “인간 생명”이라는 것은 부인할 수 없습니다. 생물학적 의미에서 죽은 것이 아니라 살아 있고, 예를 들어 소가 아니라 인간이라는 것입니다.

그러나이 생물학적 사실은이를 입증하지 않습니다. 배반포는 인간 또는 사람입니다. 살아있는 인간 세포 (예를 들어, 피부 세포)는 소가 아닌 인간이고 죽은 것이 아니라 살아 있다는 의미에서 “인간 생명”입니다. 그러나 아무도 피부 세포를 사람으로 간주하거나 불가침으로 간주하지 않습니다. 배반포가 인간 또는 사람이라는 것을 보여주기 위해서는 더 많은 논쟁이 필요합니다.

일부 사람들은 인간이 배아에서 태아로, 그리고 아이로 발전한다는 사실을 바탕으로 그러한 주장을하려고합니다. 모든 사람은 한때 배아 였고, 논쟁은 계속되고, 인간이 언제 시작되는지 우리에게 알려줄 수있는 임신과 성인기 사이에는 분명하고 임의적이지 않은 경계가 없습니다. 그러한 선이 없다는 점을 감안할 때, 우리는 배반포를 완전히 발달 된 인간과 도덕적으로 동등한 사람으로 간주해야합니다.

SCL :이 주장의 결함은 무엇입니까?
MS : 비유를 생각해보십시오 : 모든 참나무는 한때 도토리 였지만, 도토리는 참나무라는 것을 따르지 않거나, 앞뜰에서 다람쥐가 먹은 도토리 손실을 같은 종류로 취급해야한다는 것을 따르지 않습니다. 떡갈 나무가 폭풍에 쓰러져서 발달 연속성에도 불구하고 도토리와 참나무는 다릅니다. 인간 배아와 인간도 마찬가지입니다. 도토리가 잠재적 인 참나무 인 것처럼, 인간 배아도 잠재적 인 인간입니다.

잠재적 인 사람과 실제 사람의 차이는 도덕적 차이를 만듭니다. 지각있는 피조물은 무의미한 피조물은하지 않는다고 우리에게 주장합니다. 경험과 의식이있는 존재는 여전히 더 높은 주장을합니다. 인간의 삶은 정도에 따라 발전합니다.

SCL :하지만 삶은 정도에 따라 발전한다는 데 동의하지 않고 배반포가 사람이므로 완전히 발달 된 인간과 도덕적으로 동등하다고 생각하는 사람들이 있습니다.
MS : 확실히 어떤 사람들은이 믿음을 가지고 있습니다. 그러나 배반포가 사람이라는 개념에 회의적인 이유는 배반포를 주장하는 많은 사람들이 그 의미를 완전히 받아들이지 않는다는 점을 알아 차리기위한 것입니다.

부시 대통령이 그 예입니다. 2001 년에 그는 납세자 기금이 배아의 파괴를 장려하거나 지원하지 않도록 연방 기금을 이미 존재하는 줄기 세포주로 제한하는 정책을 발표했습니다. 그리고 2006 년에 그는 새로운 배아 줄기 세포 연구에 자금을 지원할 법안을 거부했습니다. 그는 “무고한 인간의 생명을 빼앗는 것”을지지하고 싶지 않다고 말했습니다.

“잠재적 인 사람과 실제 사람은 도덕적 차이를 만듭니다. 지각있는 피조물은 지각없는 피조물은하지 않는다고 우리에게 주장합니다. 경험과 의식이 가능한 존재는 여전히 더 높은 주장을합니다. 인간의 삶은 정도에 따라 발전합니다.”

그러나 배아 줄기 세포 연구 자금을 제한하면서도이를 금지하려는 노력을하지 않은 것은 대통령의 입장에서 두드러진 특징입니다. 클린턴 행정부의 슬로건을 채택하기 위해 부시 정책은 “자금을 마련하지 말고 금지하지 마십시오”로 요약 할 수 있습니다. 그러나이 정책은 배아가 인간이라는 개념과 상충됩니다.

SCL : 부시의 정책이 그의 진술 된 신념과 일치한다면, 당신의 의견으로는 현재의 “하지 마십시오. 펀드 금지 금지”정책?
MS : 배반포에서 줄기 세포를 채취하는 것이 아기의 장기를 채취하는 것과 참으로 동등하다면, 도덕적으로 책임있는 정책은 단순히 연방 자금을 거부하는 것이 아니라이를 금지하는 것입니다.

일부 의사가 이식을 위해 장기를 얻기 위해 어린이를 죽이는 관행을했다면, 그 누구도 유아 살해가 연방 기금을받을 자격이 없지만 민간 부문에서 계속 될 수 있다는 입장을 취하지 않을 것입니다. 사실, 배아 줄기 세포 연구가 영아 살해에 해당한다고 확신한다면이를 금지 할뿐만 아니라이를 끔찍한 살인 형태로 취급하고이를 형사 처벌을받은 대상 과학자로 취급 할 것입니다.

SCL : 대통령의 정책을 옹호하기 위해 의회가 배아 줄기 세포 연구에 대한 전면적 인 금지를 제정하지 않을 것이라고 주장 할 수 없습니까?
MS : 아마도. 그러나 이것은 대통령이 배아를 정말로 인간이라고 생각한다면 적어도 그러한 금지를 요구하지 않았고 과학자들에게 배아 파괴와 관련된 줄기 세포 연구를 중단하도록 요구하지 않은 이유를 설명하지 않습니다. 사실 부시는 자신의 “균형적인 접근 방식”의 장점을 선전하면서 “배아 줄기 세포 연구에 대한 금지가 없다”는 사실을 인용했습니다.

부시의 도덕적 기이함은 “자금을 지원하지 마십시오. ‘금지 금지’입장은 그의 대변인 토니 스노우도 혼란 스러웠습니다. 작년 스노우는 백악관 기자단에 대통령이 배아 줄기 세포 연구를 “살인”으로 간주했기 때문에 줄기 세포 법안을 거부했다고 말했습니다. 지원하지 않습니다. 논평이 비판적인 언론의 관심을 끌자 백악관은 물러났다. 아니요, 대통령은 배아를 파괴하는 것이 살인이라고 믿지 않았습니다. 언론 비서는 그의 성명을 철회하고 “대통령의 입장을 과장”한 것에 대해 사과했다.

대변인이 대통령의 입장을 과장 한 방법은 불분명합니다. 배아 줄기 세포 연구가 무고한 인간을 고의적으로 채취하는 것으로 간주되는지 여부 살인과 어떻게 다른지 알기 어렵습니다. 징계를받은 언론 비서는 그 구별을 파 헤치려하지 않았습니다. 대통령이 배아 파괴를 “살인”으로 간주했다는 그의 잘못된 진술은 단순히 배아가 살인이라는 개념의 도덕적 논리를 따랐습니다. 인류. 부시 정책이 그 논리를 따르지 않았기 때문에 그것은 괴로웠습니다.

SCL : 당신은 대통령의 민간 자금 배아 줄기 세포 연구를 금지하는 것이 그의 정책이 자신을 배신하는 유일한 방법이 아니라고 말했습니다. 배아는 사람이라는 원칙. 어떻게?
MS : 불임 치료 과정에서 미국 불임 클리닉은 일상적으로 수천 개의 인간 배아를 폐기합니다. 최근 상원에서 통과 된 법안은 이미 파괴 될 수밖에없는이 과잉 배아에 대해서만 줄기 세포 연구에 자금을 지원할 것입니다. (이것은 또한 불임 클리닉에서 남겨진 배아에 대한 줄기 세포 연구를 지원하는 전 주지사 Mitt Romney가 취한 입장이기도합니다.) 부시는 연방 기금 연구에서 그러한 배아의 사용을 금지 할 것이지만 그는이를 금지하는 법안을 요구하지 않았습니다. 불임 클리닉에 의한 배아의 생성 및 파괴.

SCL : 배아가 완전히 발달 된 인간과 도덕적으로 동등하다면, 불임 클리닉이 수천 개의 배아를 폐기하도록 허용하는 것은 대량 살인을 용인하는 것입니까?
MS : 그렇습니다. 배아가 인간이라면 불임 클리닉에서 배아를 폐기하도록 허용하는 것은 사실상 잉여 아동의 광범위한 생성과 파괴를 고려하는 것입니다. 배반포가 아기와 도덕적으로 동등하다고 믿는 사람들은 미국 불임 클리닉의 냉동고에서 시들고있는 400,000 개의 초과 배아가 산비탈에 노출되어 죽어가는 신생아와 같다고 믿어야합니다. 그러나 배아를 이런 식으로 보는 사람들은 배아 줄기 세포 연구에 반대해야 할뿐만 아니라; 그들은 또한 불임 클리닉에서 만연한 영아 살해로 간주해야하는 것을 중단하기위한 캠페인을 주도해야합니다.

줄기 세포 연구에 대한 일부 원칙적인 권리 반대자들은 이러한 도덕적 일관성 테스트를 충족합니다. 부시의 “자금을 마련하지 말고 금지하지 마십시오”정책은 그렇지 않습니다. 배아가 사람이라는 믿음을 진지하게 받아들이지 않는 사람들은이 점을 놓칩니다. 단순히 대통령의 줄기 세포 정책이 종교가 과학을 능가 할 수 있도록 허용한다고 불평하는 것보다 비평가들은 대통령이 자신이 주장하는 원칙의 완전한 의미를 추구하지 않는 이유를 물어보십시오.

배아 줄기 세포 연구를 금지하거나 줄기 세포 과학자를 살인 혐의로 기소하거나 불임 클리닉이 생성하는 것을 금지하고 싶지 않은 경우 과잉 배아를 버리는 것은 그가 인간 배아를 완전히 발달 된 인간과 도덕적으로 동등하다고 생각하지 않는다는 것을 의미합니다.

그러나 그가 배아가 사람이라고 믿지 않는다면 왜 연방 자금 지원을 금지합니까? 질병을 치료하고 생명을 구할 수있는 배아 줄기 세포 연구?