너무 많은 미국인 기업은 국내 위치의 잠재적 인 전략적 가치를 고려하지 않고 주로 좁은 재정 기준에 따라 제조 소싱 방법을 결정합니다. 식물에 대한 제안은 다른 투자 제안과 같이 취급되며 엄격한 반환 장애물이 적용됩니다. 세금, 규제, 지적 재산권 및 정치적 고려 사항도 대화에서 중요하게 고려 될 수 있습니다. 그러나 제조업을 주로 비용 센터로 보는 경영진은 아웃소싱 또는 오프쇼어링이 회사의 혁신 역량에 미칠 수있는 영향에 약간의 경시를 표시합니다. 실제로 대부분은 제조가 회사의 혁신 시스템의 일부라고 생각하지 않습니다.

우리가 이전에 주장했듯이 그 결과 미국에서 제조업이 이탈했습니다. ( “미국 경쟁력 회복”, HBR 2009 년 7 월 -8 월을 참조하십시오.) 이러한 대량 이주로 인해 발명품을 고품질의 비용 경쟁력있는 제품으로 바꾸는 데 필요한 국내 역량이 심각하게 약화되어 여러 부문에서 선두를 유지하는 미국의 능력이 손상되었습니다. 최근 수십 년 동안 평판 디스플레이, 고급 배터리, 공작 기계, 금속 성형 (주물, 스탬핑, 냉간 단조 등), 정밀 베어링, 광전자, 태양 에너지 및 풍력 터빈을 포함한 많은 미국 산업이 대가를 지불했습니다. . 그리고 생명 공학, 항공 우주, 고급 의료 기기와 같은 다른 산업에서 미국의 선두 주자는 이제 위험에 처해 있습니다.

문제의 일부는 제조가 혁신에 중요한시기를 결정하는 것이 매우 어렵다는 것입니다. 비용을 절감하고 자본 지출을 줄이기 위해 안전하게 아웃소싱 할 수있는시기입니다.이 기사에서는 비즈니스 리더와 정부 정책 입안자들이이 문제를 해결하는 데 도움이되는 프레임 워크를 제공 할 것입니다. 미국의 혁신 주도 경제를 활성화하는 더 나은 소싱 결정으로 이어질 것입니다.

소싱 결정을위한 프레임 워크

집에서 R & D 작업을 수행하는 것과는 거리가 먼 전 세계에서 생산을 반쯤 이동시키는 지 어떻게 알 수 있습니까? , 회사의 혁신 능력이 장기적으로 손상 될까요? 두 가지를 살펴 봐야합니다. R & D와 제조가 서로 독립적으로 작동 할 수있는 능력 또는 모듈성입니다. 그리고 제조 기술의 성숙도.

모듈화.

R & D 및 제조가 고도로 모듈화되어있는 경우 제품 (특징, 기능, 미학 등)은 생산 프로세스에 의해 결정되지 않으며 두 활동은 아무런 결과없이 멀리 떨어져있을 수 있습니다. 모듈성이 낮 으면 제품 설계를 서면 사양으로 완전히 코드화 할 수 없으며 설계 선택은 미묘하고 예측하기 어려운 방식으로 제조 선택에 영향을 미치며 그 반대도 마찬가지입니다. 이러한 경우 제조를 R & D 근처에 유지하는 것이 중요합니다.

두 가지 기본 질문은 모듈화 정도를 결정하는 데 도움이됩니다.

1. 제품 디자이너는 작업을 수행하기 위해 생산 프로세스에 대해 얼마나 알아야합니까?

생명 공학 및 첨단 재료와 같은 일부 상황에서 생각할 수있는 모든 제품 디자인에는 고유 한 제조 프로세스가 필요합니다. 따라서 디자이너는 프로세스 선택을 깊이 이해하지 않고는 작업을 수행 할 수 없습니다. 이러한 맥락에서 제품 혁신에는 종종 프로세스 혁신이 포함됩니다.

다른 극단에는 동일한 프로세스 기술을 사용하여 거의 모든 제품 설계를 제조하는 것이 기술적으로 경제적으로 실현 가능한 상황이 있습니다. 즉, 디자이너는 프로세스를 생각하거나 이해하지 않고도 행복하게 만들 수 있습니다. 텍스트, 소프트웨어 및 음악 작가는 이러한 자유를 가지고 작업합니다. 일부 산업은 그 사이에 있습니다. 그들은 제품 개발에 프로세스 고려 사항을 통합하기위한 공식적인 접근 방식을 개발했습니다. 특정 프로세스 레시피와 함께 작동하는 일련의 제품 사양 인 “디자인 규칙”을 설정합니다. 디자이너가 이러한 경계 내에 머무르는 한 주어진 제조 프로세스가 작동 할 것이라고 확신 할 수 있습니다. 일반적으로 프로세스 제약은 다음과 같이 강화됩니다. 제품 디자인은 이러한 경계에 더 가까워 지거나 그 경계를 넘어서려고합니다.

2. 제품 디자이너가 생산 프로세스에 대한 관련 정보를 얻는 것이 얼마나 어렵습니까?

프로세스 기술은 함께 실행됩니다. 순수 예술에서 순수 과학까지의 스펙트럼입니다. 순수 예술의 프로세스에는 불분명하고 설명하기 어려운 매개 변수가 있습니다.이를 이해하려면이를 확인해야하며 그 후에도 복제하기 어려울 수 있습니다. , 제품 혁신은 일반적으로 제품과 프로세스 개발 사이의 집중적 인 반복과 실제 생산 중 피드백을 필요로합니다.

성숙.

이것은 분명히 두 가지가 상관 관계가있는 경향이 있지만 기술의 시대보다는 프로세스가 얼마나 진화했는지를 의미합니다. 미성숙 한 프로세스는 개선을위한 가장 큰 기회를 제공합니다. 1960 년대 DuPont의 과학자들이 방탄복 및 기타 고강도 응용 분야에 사용되는 폴리 아라미드 섬유 인 Kevlar를 발견 한 후이 회사는 15 년 동안 5 억 달러를 들여 제조 공정을 상업화하고 재료를 짜는 방법을 배웠습니다. 프로세스가 성숙함에 따라 개선 기회는 일반적으로 더욱 점진적으로 증가합니다.

제조 기술이 미숙 한 경우 기업은 프로세스 혁신에 집중하여 번창 할 수 있습니다. 1980 년대 초 일본 반도체 회사들은 미국 경쟁자들이 놓쳤던 제조 기술을 개선하기 위해 많은 기회를 활용하여 메모리 칩에서 지배적 인 위치를 차지했습니다. 오늘날 첨단 평판 디스플레이, 생물 제제, 첨단 재료와 같은 분야에서 공정 기술의 경계가 너무나 빠르게 움직이고있어 세계적 수준의 혁신이 게임에 머물러 있어야합니다.

모듈성 프로세스 성숙도 렌즈를 통해 살펴보면 제조와 혁신 간의 관계는 4 개 사분면으로 나뉩니다 ( “모듈성-성숙 매트릭스”참조).

순수한 제품 혁신.

여기서 제품 혁신을 제조와 긴밀하게 통합하는 가치는 낮고 프로세스를 개선 할 기회도 적습니다. 아웃소싱 제조는 많은 의미가 있습니다.

반도체 산업의 많은 부분이이 사분면에 해당합니다. 이것이 디자인을 전문으로하지만 생산 시설을 소유하지 않은 “팹리스”반도체 회사 (예 : Qualcomm)의 번성 부문과 기업의 번성 부문이있는 이유를 설명합니다. 단지 제조하는 것입니다 (예 : Taiwan Semiconductor Manufacturing Company).

Pur e 프로세스 혁신.

여기에서 프로세스 기술은 개선되고 빠르게 발전 할 준비가되었지만 제품 혁신과 밀접한 관련이 없습니다. 충분한 설계 규칙이 확립 되었기 때문에 수직적 통합이나 R & D를 제조 근처에 배치하는 것은 중요하지 않으며 전문 계약 제조업체가 설계에 중점을 둔 회사에 맞춤형 생산을 제공하는 것이 합리적입니다. . 그러나 제조를 다른 회사에 양도하기 전에 기업은 프로세스 혁신이 이러한 맥락에서 중요한 가치의 원천이 될 수 있음을 명심해야합니다.

iPad의 회로 기판과 같은 전자 부품을 연결하는 고밀도 연성 회로가이 범주에 속합니다. 여러 층의 와이어를 연결하기위한 수천 개의 작은 구멍 ( “비아”)이 있으며 미세한 와이어 링과 비아를 만들려면 상당한 혁신이 필요합니다. 그러나 플렉스 회로에 대한 엔지니어링 사양에 구현 된 설계 규칙은 제조로부터 설계의 독립성을 보장합니다.

프로세스에 내장 된 혁신.

이 사분면에서 프로세스 기술은 성숙되었지만 제품 혁신 프로세스에 매우 중요합니다. 프로세스의 작은 변화는 프로세스의 특성과 품질을 변경할 수 있습니다. 제품 혁신은 점진적이며 프로세스 조정에서 비롯됩니다. (Think wine.) 따라서 R & D 및 제조를 조직적으로 통합하고 지리적으로 가깝게 유지하는 가치는 높습니다.

고급 패션과 같은 많은 전통적 크리에이티브 비즈니스가이 사분면에 적합합니다. 천을 자르는 방법이나 이음새를 꿰매는 방법은 미묘한 방식으로 옷을 입히는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다. 생산자 우리가 연구 한 명품 의류는 공급 업체의 제조 엔지니어와 회사의 제품 디자이너가 거의 지속적으로 정보를 교환해야하기 때문에 현지 원단 공급 업체와 만 협력했습니다.

프로세스 주도 혁신.

과학의 최전선에서 획기적인 제품을 개발하는 분야에서 주요 프로세스 혁신은 빠르게 진화하고 있습니다. 프로세스의 사소한 변경조차도 제품에 큰 영향을 미칠 수 있기 때문에 R & D와 제조를 밀접하게 통합하는 가치는 매우 높고 이들을 분리 할 위험이 엄청납니다.

관리자, 투자자 및 분석가는 항상 이러한 위험을 인식하지 못했습니다. 제조를 방해 요소로 간주하고 자본을 낭비하는 기업은 종종이 사분면에있는 기업이 생산을 아웃소싱하거나 R & D에서 멀리 떨어진 저렴한 위치로 이동하도록합니다. 간단히 말해, 제조 역량을 잃으면 상업적으로 실행 가능한 새로운 제품을 만들 수있는 능력을 잃기 때문에 결과는 재앙이 될 수 있습니다.

생명 공학이 좋은 예입니다. 유전 공학 기술에서 파생 된 약물은 너무 복잡하여 화학적으로 합성 할 수없는 큰 단백질 분자로 구성됩니다.이 방법은 1 세기 이상 약물을 만드는 데 사용되었습니다.공정 기술 (예 : 포유류 세포 배양 공정)의 큰 발전이 없었다면 암젠의 에리트로 포이 에틴과 같은 블록버스터 약물 (빈혈 치료 용)이나 Genentech의 유방암 치료제 인 허셉틴 (Herceptin)은 결코 실험실에서 나오지 못했을 것입니다.

혁신가를위한 제조 전략

우리의 프레임 워크는 제조 투자에 대한 엄격한 재무 분석의 필요성을 제거하지 않습니다. 또한 고객과의 근접성, 시장 진입에 대한 정치적 장벽, 세금 및 규정과 같은 소싱 결정에 영향을 미칠 수있는 다른 고려 사항을 무시하지도 않습니다. 오히려 관리자가 R & D와 제조를 지리적으로 분리 한 결과에 대해보다 전략적으로 생각할 수 있도록 설계되었습니다.

적절한 제조 전략을 고안하려면 다음을 수행해야합니다. 비즈니스가 속한 사분면을 결정하십시오. 도움이 될 수있는 몇 가지 질문과 지침을 개발했습니다. ( “설계-제조 관계 : 무엇을 물어봐야할까요?”라는 추가 기사를 참조하십시오.) 그러나 제조 기술이 성숙하고 제품 설계 및 공정 기술이 모듈 식인지 여부를 간단한 공식으로 알 수 없습니다. 많은 판단이 필요합니다.

공정 기술이 한동안 변경되지 않았거나 (또는 변경이 크게 증가하는 경우) 현재 성능 ( 수율, 품질 및 비용 측면에서 볼 때) 시장의 요구를 충족하는 것으로 보이는 경우 귀하의 비즈니스는 아마도 성숙한 부문에있을 것입니다. 비용이 떨어지면 수율이 급격히 증가하고 프로세스가 빠르게 변화하고 있으며 경쟁 업체 나 장비 공급 업체가 계속 될 것으로 기대합니다. 프로세스 R & D에 막대한 투자를하려는 경우 귀하의 비즈니스는 아마도 미성숙 한 분야에있을 것입니다. 공급 업체 및 다른 산업의 회사와 이야기하면 중요한 프로세스 혁신이 수평선.

코디 프하기 어려운 프로세스 매개 변수 y, 제품 특성에 중대한 영향을 미치는 프로세스 변경과 표준화 된 프로세스의 부족은 모두 모듈화가 낮다는 것을 알 수있는 신호이지만 제품 설계자, 프로세스 엔지니어 및 제조 직원 간의 심층적 인 논의가 종종 필요합니다. 다른 기능을 가진 사람들은이 문제에 대해 매우 다른 관점을 가질 수 있습니다. 제품 설계자는 자신의 설계 선택이 제조 프로세스에 미치는 영향을 과소 평가하는 경우가 많습니다. 마찬가지로 프로세스 엔지니어와 제조 직원은 프로세스 또는 작업의 변경이 설계에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 종종 인식하지 못합니다.

너무 많은 회사에서 제조 위치 선택이 혁신에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 실제로 가장 잘 아는 사람들이 있습니다. 결정에 발언권이 없습니다. 우리가 연구하는 동안 우리가 만난 한 생명 공학 회사는 공정 개발 과학자의 입력이 거의없이 전 세계의 공급 업체에 생산을 아웃소싱하기로 결정했습니다. 결정은 엄격하게 자본 비용 및 재무 수익 분석을 기반으로했습니다. 회사는 경험 있고 유능한 계약자를 고용했지만 계약자는 생산량을 늘리고 수율을 향상시키는 데 어려움을 겪었습니다. 심각한 제품 부족으로 회사의 주가가 손상되었습니다. 결국 회사를 인수했습니다.

이 가이드 라인을 사용할 때는 현재 상황뿐 아니라 진행 방향도 고려하는 것이 중요합니다. 트렌드를 평가할 때 다음 사항을 염두에 두십시오.

제조 기술은 활력을 되 찾을 수 있습니다.

회사가 공정 기술이 성숙한 부문에서 운영 될 때 가능성을 무시하고 싶을 것입니다. 생산을 아웃소싱하거나 오프쇼어링하여 비용을 절감하려고합니다. 그러나 판도를 바꾸는 프로세스 기술이 때때로 나타날 수 있습니다. 이러한 가능성을 과소 평가하는 기존 플레이어는 경쟁에 어려움을 겪거나 새로운 기회를 추구하지 못할 수 있습니다. 이것은 철강, 섬유, 콘택트 렌즈 및 소비자 가전과 같은 산업에서 발생했습니다.

“모듈화 해제”에주의하십시오.

때로는 새로운 기술이 제품 설계와 제조 프로세스를 훨씬 더 상호 의존적으로 만들 수도 있습니다. . 제트 여객기를 생각해보십시오. 수십 년 동안 설계 및 제조는 고도로 모듈화되었습니다. 보잉은 항공기 개발 및 제조의 주요 부분을 전 세계 하청 업체에 아웃소싱 한 다음 워싱턴 주에있는 공장에서 비행기를 조립할 수있었습니다.하지만 787 드림 라이너 프로그램에서는 , 알루미늄 합금에서 탄소 섬유 복합 재료로의 전환은 상황을 변화 시켰습니다. 오래된 모듈 식 설계 규칙은 시스템 수준에서의 응력 전달 및 부하를 완전히 설명 할 수 없었습니다. Boeing이 처음에는 제대로하지 못했던 일이었습니다.결과적으로 부품을 조립하는 데 문제가 발생했습니다 (예 : 이탈리아의 Alenia Aeronautica의 수평 안정 장치 및 일본의 Mitsubishi Heavy Industries의 윙 박스). 상당한 재 설계와 재 작업이 필요했고 프로그램은 상당한 지연을 겪었습니다.

낮은 모듈성으로 인한 이점을 낭비하지 마십시오.

많은 기업이 자사의 심층적 인 통합을 인식하지 못합니다. 제품 설계 및 제조 프로세스는 실제로 제품 기술, 프로세스 기술 및 둘 사이의 상호 작용을 마스터해야하는 신규 이민자에게 진입에 주요 장벽을 제공합니다. 따라서 기존 업체는 생산을 아웃소싱해서는 안됩니다.

일반적으로 다른 사람의 독점 제조 프로세스를 파악하는 것보다 제품 설계를 리버스 엔지니어링하는 것이 훨씬 쉽습니다. 이것이 Zegna, Armani, Ferragamo 및 Max Mara와 같은 패션 비즈니스의 회사가 비용에도 불구하고 이탈리아에서 하이 엔드 생산량의 대부분을 유지하는 이유입니다. 그렇게함으로써 독점적 인 디자인을 더 잘 보호하고 모방 위험을 줄일 수 있습니다.

제조 역량은 확보하기 어렵고 파괴하기 쉽습니다.

회사가 제조 역량과 관련 공급망을 구축하는 데 수십 년이 걸릴 수 있습니다. 바로 이러한 이유로 강력한 이점을 제공합니다. 제조 아웃소싱 도로는 종종 일방 통행로입니다. 기업이 일단 내려 가면 다시 돌아 오지 못할 수도 있습니다. 오늘날 미국 기업들은 더 많은 생산을 미국으로 다시 “소싱”하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 이것이 쉽게 이루어질 수 있다는 것에 회의적입니다. 많은 곳에서 제조를 지원하는 데 필수적인 산업 공유지 요소 (공급자, 숙련 된 인력과 운영 경험이있는 관리자는 오래 전에 사라졌습니다.

워싱턴이해야 할 일

혁신 기반 경쟁은 중국, 인도, 브라질, 동유럽 국가들은 자신의 역량을 키 웁니다. 미국이 우위를 유지하기를 원한다면 기업 관리 방식의 변화만으로는 충분하지 않습니다. 정부 정책의 변화도 중요합니다.

공공 정책 논의 혁신을 촉진하는 방법은 과학 연구와 교육, 세금 및 규제에 대한 투자에 크게 집중되어 있습니다.이 모든 것이 중요합니다. 그러나 제조가 혁신에 필수적이지 않다는 잘못된 견해로 인해 의제를 만드는 경우는 거의 없습니다. 태도는 변해야합니다. 특히 제품 디자인과 밀접하게 연결된 모든 제조업이 해외에서도 R & D를 끌어낼 것이기 때문에 제조에 대한 명시적인 초점은 혁신 정책에 필수적입니다.

이러한 정책은 어떤 모습이어야합니까? 그들이해서는 안되는 것부터 시작합시다. 우리는 정부가 승자를 뽑도록 요구하는 무거운 산업 정책에 반대합니다. 정부는 최근 일부 미국 사업을 실패하거나 폐쇄 한 태양 광 패널 회사에 대한 연방 및 주 대출 및 보조금에 대한 최근의 부진에서 입증 된 바와 같이 은행가 또는 벤처 자본가를 연기하는 형편없는 일을합니다.

한 번 중요한 기능이 마이그레이션되면 보조금이나 기타 목표 지원을 통해 국내 기업을 지원하려는 시도는 해결책이 아닙니다. 태양 광 발전의 상황을 고려하십시오. 미국 태양 광 태양 광 회사들은 중국 경쟁자들이 중국 정부의 보조금 때문에 불공정 한 이점을 가지고 있다고 (정확하게) 주장합니다. 그러나 중국 경쟁자들은 또 다른 우위를 가지고 있습니다. Solar PV는 현재 아시아를 중심으로하는 전자 산업과 기술 인프라 및 공급망의 상당 부분을 공유합니다. 정부 지원은 유럽과 미국의 PV 기업이 이러한 단점을 극복하는 데 도움이되지 않습니다.

우리는 표적 산업 정책에 반대하지만, 제조와 관련된 혁신을 포함하여 혁신을 지원하는 데 정부가 중요한 역할을한다고 믿습니다. . 역사상 생산적 일 것이라는 두 가지 정책 접근법은 다음과 같습니다.

제조 과학 연구를 통한 역량 구축

과거에는 정부의 기초 및 응용 연구 자금 지원이 국가 혁신의 기초. 20 세기에 미국은 국립 과학 재단, 국립 보건원, 농무부, 국방부 및 국방 고등 연구 사업국과 같은 기관을 통해 과학, 기술 및 교육에 상당한 투자를했습니다. . 이러한 이니셔티브는 인터넷, 전자 설계 자동화, 고급 컴퓨터 그래픽, 농업 생산성의 폭발적 폭발, 유전학 기반 약물 발견의 혁명을위한 토대를 마련했습니다.

정부는 자금 조달에도 중요한 역할을했습니다. 중요한 제조 기술의 개발. 오늘날 가장 진보 된 제트 엔진은 극심한 열과 압력에서 작동 할 수있는 난해한 금속과 세라믹을 사용합니다. 이러한 재료를 제조하는 것은 매우 어렵습니다.프로세스를 만드는 데 사용 된 프로세스의 기초가되는 과학의 대부분은 1960 년대에 정부가 자금을 지원 한 야금 기초 연구에 의해 생성되었습니다. 그러나 지난 20 년 동안 야금 연구 및 기타 공정 관련 과학에 대한 자금은 대부분 고갈되었습니다.

대통령의 과학 및 기술 자문위원회는 최근 연방 정부가 로봇 공학, 나노 전자 공학과 같은 기술의 기본 및 응용 연구에 연간 5 억 달러를 투자 (결과적으로 그 금액을 10 억 달러로 증가)하는 “고급 제조 이니셔티브”를 만들 것을 요청했습니다. , 재료 및 바이오 제조. 제조 관련 과학에 대한 연구 자금의 부족을 해결하기위한 좋은 첫 걸음이 될 것입니다. 정부의 연간 총 R D 예산 1,430 억 달러 또는 NIH 예산 310 억 달러 (물론 오늘날의 예산 환경에서 의회의 권고안이 채택 될 가능성은 낮습니다.)

민간 부문 R & 디 일반적으로 회사의 특정 시장, 고객 또는 제조 프로세스와 직접 관련된 문제에 초점을 맞출 때 가장 생산적입니다. 이러한 영역에서 솔루션을 개발하려면 정부 기관에없는 상업적 통찰력이 필요합니다. 그러나 기업은 기초 연구 나 응용 연구에 투자 할 수있는 좋은 위치에 있지 않습니다. 그 결과는 미래에 너무 멀고 너무 분산되어 있습니다. 정부가 주도하지 않는 한 미국의 제조업 르네상스가 일어나지 않을 것입니다.

가정에서 제조를위한 비옥 한 환경을 조성하십시오.

세금 및 규제 정책에 대한 전면적 인 설명은 이 기사의 공간 제한이 있지만 높은 법인 세율과 복잡하고 끊임없이 변화하는 규정이 미국 제조업에 대한 투자를 방해한다는 것은 분명합니다. 이러한 영역에서 기본을 올바르게 얻는 것 외에도 정부가 국내 제조를 장려 할 수있는 가장 중요한 방법은 교육을 지원하는 것입니다. 우리는 “미국에서 더 많은 제조를하고 싶지만 적절한 기술을 가진 사람을 찾을 수 없습니다.”라는 많은 경영진으로부터 동일한 자제를 들었습니다. 공구 및 금형 제조업체, 유지 보수 기술자, 고도로 정교한 컴퓨터 제어 장비로 작업 할 수있는 작업자, 숙련 된 용접공, 심지어 생산 엔지니어도 부족합니다.

이러한 부족의 이유는 이해하기 쉽습니다. 제조 공장이 문을 닫거나 축소했고, 그 직종의 많은 사람들이 다른 일로 옮겨 가거나 은퇴했습니다. 앞으로 더 적은 취업 전망을보고 젊은 사람들은 다른 직업을 선택했습니다. 학생들이 굶주린 많은 커뮤니티 및 직업 학교는 기술을 축소했습니다.

정부 정책 입안자들은 제조업이 교육과 훈련이 적은 사람들에게 좋은 분야라는 사고 방식을 가지고 있습니다. 그 결과 미국은 독일과 달리 교육에 거의 지출하지 않습니다. 제조에 필요한 전문 기술을 보유한 사람들은 변화해야합니다. 지식과 역량이 성장을 주도하는 글로벌 경제에서 경쟁 우위는 관리자와 정책 입안자 모두에 의해 형성됩니다. 미국과 다른 선진국들은 제조에 능숙하지 않아야한다는 이론에 근거가없고 그것을 뒷받침 할 경험적 증거도 없다. 위험한 민속입니다. 미국은 포스트 산업 경제로 번창 할 수 있다는 가설을 테스트하는 수십 년에 걸친 실험을 수행하고 있습니다. 미국의 비즈니스 리더와 정책 입안자는 너무 늦기 전에 지금이 실험을 포기해야합니다.