(확대하려면 클릭) 상승 비 채식 채식주의 자의 이상한 것을 찾아 내십시오.

채식주의는 단순했습니다. 그 주인공은 죽은 동물의 살을 예견했습니다. 오늘날에는 생선을 먹는 “야채”와 고기를 먹지 않지만 스스로를 채식주의 자라고 부르지 않는 사람들이 있습니다. 무슨 일이 있었나요?

(출처 : BBC News Magazine / by Finlo Rohrer) — 대화는 일반적으로 진행됩니다. 약간 다음과 같습니다.

“예, 저는 채식주의 자입니다.”

“하지만 당신이 먹는 생선처럼 보입니다.”

“오 그래, 나는 물고기를 먹는다.”

“채식주의 자”와 그들의 심문 관이 동물이 무엇인지, 물고기가 고통을 느끼는지에 대한 문제를 다루기 때문에 혼란, 당혹감, 때로는 격렬한 논쟁이 이어질 수 있습니다. 그러나 채식주의 자 협회는 1847 년부터 영국 채식의 수호자 역할을해온 단순한 정의입니다.

“채식주의자는 육류, 가금류, 사냥감, 생선, 조개류, 갑각류 또는 도축 부산물을 전혀 먹지 않습니다.” . 그들은 그것을 더욱 간결하게 만들 수 있습니다. “우리는 죽은 것을 먹지 않습니다.”

사회는 빨간색 대문자로 표시된 페이지를 통해 물고기를 먹는 채식주의 자 문제를 다룹니다. “VEGETARIANS DO NOT FISH. ”

” ‘flexitarian’이라는 이름이 사용됩니다. 정말 의미가 없습니다.”– Juliet Gellately

채식 및 채식주의 자 그룹 Viva의 책임자 인 줄리엣 겔라 틀리 (Juliet Gellatley)도 생선을 먹는 사람들이 채식주의 자라는 용어를 사용할 수 있는지 여부에 대해서도 분명합니다.

“그들은 할 수 없습니다. 정의는 매우 명확합니다. 죽인 동물로부터 아무것도 먹지 않는 사람입니다.

“자신을 채식주의 자라고 부르는 사람이 식당에 가서 새우 칵테일을 주문하면 혼란을 야기합니다.”

많은 생선을 먹는 채식주의 자들이 건강상의 이유로식이 예외를 만들 것입니다. 정부는 일주일에 최소 2 개의 생선을 섭취 할 것을 권고하며 그중 하나는 기름진 생선이어야합니다.이 섭취는 심장병 퇴치에 도움이 될 것으로 생각됩니다. 채식주의 자 단체는 기름진 생선을 먹으면 일부 영양 적 이점을 다른 곳에서 얻을 수 있다는 점에 주목해야합니다. 그들은 아마씨 기름과 호두 같은 것을 추천합니다.

일부 생선을 먹는 채식주의 자들 사이에서 생선 섭취에 다른 윤리적 방정식을 부여하는 경향이있을 수 있습니다. 그것은 채식주의 자들에 의해 격렬하게 거부되는 것입니다.

일부 물고기를 먹는 채식주의 자들 사이에서 물고기 소비에 다른 윤리적 방정식을 부여하는 경향이있을 수 있습니다. 이것은 채식주의 자들에 의해 격렬하게 거부되는 것입니다.

“포유류가 고통뿐만 아니라 두려움, 기대, 예감, 불안, 스트레스 등 정신적 고통을 경험한다는 동료 심사 과학 저널에는 충분한 증거가 있습니다. 공포와 트라우마”라고 Oxford Center for Animal Ethics의 소장이자 Why Animal Suffering Matters의 저자 인 Andrew Linzey 목사는 말합니다.

“물고기의 경우는 그렇게 강력하지는 않지만 적어도 과학적 증거는 그들이 고통과 두려움을 경험한다는 것을 보여줍니다. 고통을 피하고 싶은 사람은 누구나 물고기를 먹는 것을 포기해야합니다.”

그러나 더 넓은 식별 문제가 있습니다.

“물고기는 송아지처럼 동정적인 반응을 불러 일으키지 않습니다. , 양, 새끼 돼지 또는 오리는 그렇습니다.”라고 Gellatley는 말합니다. “우리는 포유류이며 다른 포유류와 훨씬 더 잘 어울립니다. 공장 식 농장에서 돼지를 보면 동물이 고통스러워서 사람에게 매우 직접적인 영향을 미치는 것을 볼 수 있습니다.”

채식 에스컬레이터

그리고 문제가 있습니다. 고갈 된 어족.

어식을 먹는 채식주의 자들은 “페세 테리안”이라는 고유 용어를 사용했지만 오늘날에는 일반적으로 사용되지 않는 것 같습니다. 그러나 Gellatley는 사용이 증가하고 있다고 말합니다. 부분 채식주의자를위한 새로운 용어입니다.

주의하세요. 채식주의자는 일반적으로 붉은 고기.

” ‘flexitarian’이라는 이름이 사용됩니다. 정말 무의미합니다.”

그러나 채식주의 자 활동가에게는 엄격한 정의에 미치지 못하더라도 채식주의 자 배지를받는 사람은 누구나 긍정적일 수 있다고 가상 채식주의 자 에스컬레이터를 언급하며 Gellately는 말합니다.

“사람들은 길을 따라 움직이고 있습니다. 긍정적 인 점은 채식을 열망으로 본다는 것입니다.”

활동가들은 물고기를 먹는 채식과 같은 경향에 대한 일화적인 증거를 제공 할 수 있지만 구체적인 숫자는 쉽게 찾아올 수 없습니다.

1990 년대의 건강한 성장 기간 이후 고전적인 채식주의가 이제 정체되어 있다는 견해가 있습니다. 소비자 조사 회사 인 Mintel에 따르면 2 차 세계 대전 중 인구의 0.2 %에서 1980 년의 1.8 %로 증가했습니다.

이 회사의 가장 최근 설문 조사에서는 6 %가 “나는 채식주의 자입니다. ”. 그러나 Food Standards Agency의 최근 식품 문제에 대한 공공 태도 설문 조사에 따르면 인구의 3 %만이 완전 채식주의 자이고 5 %는 부분적으로 채식주의자인 것으로 나타났습니다.

Viva는 Linda McCartney 채식주의자를 대신하여 실시한 설문 조사를 인용했습니다. 10 %의 수치를 제안한 식품 브랜드입니다.

이지 라벨

채식주의 자 음식에는 강력한 후원자가 있습니다.

Kate Sibley는 오늘날 채식주의 자에 대한보다 복잡한 정의의 한 예입니다.

그녀는 대부분 채식주의 자로 자랐지 만 건강상의 이유로 생선을 받았습니다. 그녀는 대학에서 정통 채식주의자가되었지만 나중에 다시 생선을 먹었습니다. 이제는 그녀가 먹는 유일한 고기입니다.

“나는 채식주의 자로 자랐습니다. 우리는 어렸을 때 선택권을 받았습니다. 동물의 권리와 동물이 어떻게 공장에서 사육되었는지에 관한 것이 었습니다. 그 이유를 알려주고 동의했습니다.

“우리는 물고기를 먹였습니다. 당신의 뇌가 기름진 물고기를 갖는 것이 중요합니다. 내가 적절한 채식주의자가되었을 때 나는 상당히 아프고 피곤해지기 시작했습니다.”

그녀의 반대는 주로 육류 생산 방식에 대한 것이지 동물을 먹는다는 생각에 대한 것이 아닙니다. 그녀는 거의 편의를 위해 “채식주의 자”라는 용어를 사용합니다. 그녀가 처음으로 사람들과 식사를한다면 일이 더 간단 해집니다.

채식 수준을 평가하기가 어려운 이유 중 하나는 용어의 여러 정의 때문입니다.

그러나 고기를 사용하지 않고 대체 할 수있는 식사가 우리가 먹는 음식을 점점 더 많이 차지한다는 것은 분명합니다. 마케터와 활동가는 육류를 싫어하는 사람과 육식을 줄이는 사람으로 알려진 새로운 집단을 다루고 있습니다. 육류를 피할 수있는 분명한 철학적 기반을 가진 사람들 외에는 육류를 줄이거 나 가능한 한 먹지 않으려 고하지만 스스로를 “채식주의 자”라고 부르지 않는 이들의 수가 증가하고 있습니다.

민텔은 인구의 23 %를 육류 감소 제로 분류합니다. 사람들은 주로 건강상의 이유로 육식을 줄이려고합니다. 또 다른 요인은 기후 변화입니다. 가축 사육은 지구 온난화 측면에서 이산화탄소보다 23 배 더 강력한 메탄을 생산합니다. , Lord Stern에 따르면, 10 %는 육식을 싫어하는 사람으로, 육식을 거의 또는 전혀 먹지 않을 계획이지만 때로는 실수하며 채식주의의 윤리적 기반을 잘 받아 들일 수있는 사람이라고합니다.

” 사람들의 4 분의 1은 5 년 전보다 고기를 덜 먹는다고 말합니다. 식단에 변화가 있습니다.”라고 Gellatley는 말합니다. “우리 회원의 3 분의 1은 육류 감소 제입니다.”

많은 사람들이 건강상의 이유로 붉은 육류를 포기한 다음 흰색 육류를 포기하는 등의 일로 시작합니다. 처음에는 비 윤리적 인 이유로 그렇게 했음에도 불구하고 , 그러면이 사람들은 철학적 맨틀을 취할 수 있다고 Gellatley는 말합니다.

그러나 특정 종류의 육류에 대한 건강 메시지와 육류 생산에 필요한 에너지 양에 대한 논쟁에도 불구하고 대다수는 영국에서는 여전히 고기를 먹고 있습니다. Mintel에 따르면 5 분의 1은 매일 고기를 먹고 싶어합니다.