두 사람이 동일한 지문을 가지고 있지 않다는 생각은 20 세기의 필수 요소였습니다. 지문 인식에 관한 문헌. 예를 들어 1920 년대 중국에서는 Chen Ruming이라는 지문 인식 훈련생이 다음과 같은 방식으로 지문의 개별 특성을 설명했습니다.

동서양의 모든 국가에서 지문을 사용했기 때문에 반복적으로 테스트하고 동일한 패턴을 가진 두 사람은 발견되지 않았습니다. 따라서 우리는 사람들의 지문이 모두 다르다는 것을 의심 할 여지없이 알 수 있습니다.

이 구절에서 Chen은 두 개의 동일한 지문이 발견 된 적이 없다는 명백한 사실 때문에 지문이 고유 한 것으로 볼 수 있다고 주장했습니다. 이러한 종류의 주장은 지문의 개성에 대한 이러한 주장을 “증명”(또는 적어도 주장)하려는 다른 사람들과 마찬가지로 지문의 역사에서 일반적이었습니다. 예를 들어, 일부는 동일한 (단일 운동) 관찰을 사용했습니다. ) 쌍둥이는 같은 요점을 만들기 위해 동일한 지문을 가지고 있지 않습니다. 이러한 주장이 유지되는지 여부는 어떤면에서 요점 옆에 있습니다. Simon A. Cole은 “지문 검사관의 오류”라는 개념을 사용하여 지문의 개별적인 고유성은 지문 식별의 정확성을 보장하는 것으로 간주 될 수 있습니다. Cole이 설명하는 것처럼

법원에서 법의학 지문 증거의 “신뢰성”에 대한 증거를 요청했을 때 지문 검사관은 모든 지문 패턴이 고유하다고 대답했습니다. 법원은 두 진술 사이의 논리 차이를 파악하지 못했습니다. 독창성이 법의학 지문 식별의 정확성의 기초로 자리 잡았습니다… 우리는 오늘날이 오류에 대해 계속 노력하고 있습니다.

Cole의 요점은 지문의 고유성과 지문 식별의 정확성이 완전히 다른 두 가지 질문이라는 것입니다. 범죄 현장에서 발견 된 지문과 용의자의 지문을 일치시키는 기능은 여러 수준의 관찰, 분석 및 해석에 의존하는 복잡한 과정입니다. 지문이 개인에게 고유한지 여부 (일반적으로)를 알려줍니다. 우리는 식별 프로세스가 어떻게 수행되는지, 그것이 정확하고 신뢰할 수 있는지 여부에 대해 아무것도 모릅니다. 오늘날 연구자들은 지문 인식의 유효성, 정확성 및 신뢰성을 가장 면밀히 검토하고 있습니다.