사건의 다른 문제로 넘어 가면서 Schecter는 Mark Geragos 변호사와 Sunshine Sachs의 홍보 회사가 Kesha의 대리인이라고 추가로 규정합니다. 판사는 명예 훼손 진술이 충분히 구체적이지 않다는 점, 루크 박사가 명예 훼손에 대한 증거, 진술이 의견을 구성하고 명예 훼손 주장이 다음과 같다는 등 케샤의 긍정 변호를 거부합니다. 시간 제한이 있습니다.

그러나 거의 모든 진술은 명예 훼손 여부를 결정하기 위해 배심원에게 제출됩니다.

그 이유는 다른 문제 중에서도 “일반적으로 선의로 예상되는 소송 중 또는 이와 관련하여 작성된 진술은 특권이 있으며 명예 훼손 책임을 유발할 수 없습니다.”라고 Schecter는 말합니다. “그러나 Kesha가 주장한 것처럼 Kesha의 캘리포니아 불만이 선의로 제기되었는지 여부 또는 원고의 명예를 훼손하고 압력을 가하기위한”sham “인지 여부에 대해 사건의 핵심으로가는 사실에 대한 격렬한 논쟁이 있습니다. , 원고가 주장 하듯이. “

이것은 또한 강간 혐의의 진실이 최종 재판에서 시험 될 것이라고 말하는 멋진 방법입니다.

“Kesha and Gottwald 판사는 쟁점의 밤에 일어난 일에 대해 매우 다른 설명을 가지고 있습니다. “이 법원은 문서상의 법률 문제로 신뢰도에 대한 평가 없이는 누가 믿어야하는지, Kesha가 캘리포니아 조치를 시작했는지 여부를 결정할 수 없습니다. 그녀가 선의로 또는 Gottwald의 명예를 훼손하고 사업 적 영향력을 얻기 위해 그녀의 계약에서 석방 되었다면 그녀는하지 않았을 것입니다. “

하지만 한 성명에서 Kesha는 더 이상 이의를 제기 할 수 없습니다. 허위.

루크 박사가 케샤 레이디 가가에게 그가 케이티 페리도 강간했다고 문자를 보내면서 그에 대한 거짓 진술을 게시했습니다.

여기에서 루크 박사가 실제 악의를 입증 할 필요가 없다는 판사의 판결이 크게 나타날 것입니다.

p>

Dr. 루크는 “케이티 페리를 강간하지 않은 증거를 제출했다”고 판결은 밝혔다. “Perry는 Gottwald가 그렇게하지 않았다는 것을 명백히 증언했습니다. Kesha는 이에 대응하여 Triable 이슈를 제기하지 않았습니다. Gottwald가 Katy Perry를 강간했다는 증거가 없거나, 증언이 반박되지 않은 Katy Perry를 믿어서는 안된다는 증거는 없습니다. Kesha는 할 수 없습니다. 단순한 추측으로 요약 판결을 무너 뜨리십시오. “

여기에 나머지 32 페이지의 결정이 있으며, 여기에는 Luke 박사의 성공적인 계약 위반 청구도 포함됩니다. Kesha는 Luke 박사의 회사에 130 만 달러의 로열티를 늦게 지불했지만이자가있는 것으로 간주됩니다. 더욱이 판사는 그녀의 계약이 양심적이지 않으며 루크 박사의 재협상 약속에 따라 사기로 유도되었다는 Kesha의 주장을 거부했습니다. 또한 Schecter는 Luke 박사의 회사가 그녀를 고소하고 구체적인 미래 성과 대신 구제책으로 손해 배상을 선택했을 때 계약이 종료되었다는 Kesha의 주장을 반박합니다.