1914 년, 대법원은 연방 정부가 불법적으로 압수 된 증거에 의존 할 수 없다는 것을 Weeks v. United States에서 판결했을 때 “배타적 규칙”을 제정했습니다. 연방 법원에서 유죄 판결을받습니다. 그러나 Weeks의 판결은 연방 정부로 제한되었습니다. 이는 1961 년 대법원의 Mapp v. Ohio 판결과 함께 바뀌 었습니다.
이 사건은 오하이오 여성 인 Dollree Mapp가 폭격 용의자 수색 영장없이 지역 경찰이 집에 들어가는 것을 거부했을 때 발생했습니다. 경찰은 결국 허위 영장을 가지고 집에 들어갔고, 용의자를 찾지 못한 후 Mapp은 지하실의 트렁크에서 발견 한 “음란하고 음란 한”자료를 소지하고 있다고 Mapp을 기소했습니다.
While Mapp “s 변호인은 혐의를 기각하기 위해 1914 Weeks 사건을 인용했지만 불법적으로 얻은 증거 사용에 대한 헌법상의 금지가 주 법원에 적용되어야한다고 주장하지 않았습니다. 그러나 오하이오 ACLU가 제출 한 영향력있는 브리핑은 바로이 점을 지적했고, ACLU를 작성한 ACLU 변호사 인 Bernard Berkman은 결국 대법원에서이 사건을 다투게되었습니다.
1961 년 대법원은 ACLU의 주장을 인용하여 Mapp의 유죄 판결을 뒤집고 배제 규칙을 국가 표준으로 채택했습니다. 범죄자들을 유죄 판결하는 것만큼이나 중요한 것은 Mapp의 대법원은 그 과정에서 헌법이 짓밟 혀서는 안된다고 정당하게 주장했습니다. 법원은 “자신의 법규를 준수하지 않거나 더 나쁜 것은 자신의 존재 헌장을 무시하는 것보다 더 빨리 정부를 파괴 할 수 없다”고 지적했다.