정의

이 기사에서 사용 된 것처럼 팝 진화 심리학 (Pop EP)은 인간의 본성에 대한 대중적 소비의 주장을 뒷받침하기 위해 진화론 적 원리를 사용하는 이론 심리학의 한 분야입니다.

오류 1 : 홍적세 적응 문제 분석은 마음에 단서를 제공합니다. ‘s Design

Tooby와 cosmides는 우리가 할 수 있기 때문에 우리의 홍적세 조상은 무엇보다도 “생식 가치가 높은 짝을 선택”하고 “잠재적 짝을 선택하도록 유도”해야했습니다. 우리는 또한 이러한 문제를 해결하기 위해 심리적 적응이 진화했음을 확신 할 수 있습니다. 인간의 심리적 진화를 이끄는 적응 문제는 딜레마에 직면합니다.

한 경적으로 우리 조상이 “잠재적 인 배우자가 그들을 선택하도록 유도”해야했던 것은 사실이지만, 그러한 설명도 마찬가지입니다. 추상은 인간의 심리적 적응의 본질에 대한 명확한 표시를 제공합니다. 모든 종은 짝을 끌어들이는 문제에 직면 해 있습니다. 수컷 바우어 버드는 화려하게 장식 된 바둑을 만들고 수컷 행 파리는 포획 된 먹이를 제공하며 수컷 사초 워 블러는 다양한 노래 레퍼토리를 부릅니다. 조상 인간이 어떤 전략을 사용해야하는지 알아 내기 위해서는 초기 인간의 적응 문제에 대한 훨씬 더 정확한 설명이 필요합니다.

우리 조상이 직면 한 적응 문제에 대한보다 정확한 설명은 다른 경적에 의해 찔립니다. 딜레마 : 초기 인간 진화가 일어난 조건에 대한 증거가 거의 없기 때문에 이러한 설명은 순전히 추측입니다. 고생물학 기록은 초기 인간 생활의 일부 측면에 대한 몇 가지 단서를 제공하지만, 인간의 심리적 진화에서 가장 중요한 사회적 상호 작용에 대해서는 거의 침묵합니다. 현존하는 수렵 채집 인구는 조상들의 사회적 삶에 대한 많은 힌트를 제공하지도 않습니다. 사실,이 그룹의 생활 방식은 초기 인류가 거주했던 아프리카 지역에 사는 사람들 사이에서도 상당히 다양합니다.

또한 하버드의 생물학자인 Richard Lewontin이 주장했듯이 적응 문제에 직면했습니다. 종에 의해 그 특성과 생활 방식에 독립적이지 않습니다. 나무 껍질은 딱따구리가 직면하는 적응 문제에 기여하지만 나무 밑에있는 돌은 그렇지 않습니다. 대조적으로, 돌을 사용하여 달팽이 껍질을 깨는 아구창의 경우 돌은 그들이 직면하는 적응 문제의 일부인 반면 나무 껍질은 그렇지 않습니다. 마찬가지로 우리 조상들의 동기 부여 및인지 과정은 신체적, 사회적 환경의 특정 특징에 선택적으로 반응했을 것이며,이 선택적 반응은 어떤 환경 요인이 인간 진화에 영향을 미치는지 결정했을 것입니다. 따라서 인간의 마음을 형성 한 적응 문제를 식별하기 위해, 우리는 조상의 인간 심리학에 대해 알아야합니다.하지만 우리는 그렇지 않습니다.

마지막으로 인류 진화 역사를 통해 조상이 직면 한 적응 문제를 정확하게 식별 할 수 있다고해도 여전히 많은 것을 추론 할 수 없었습니다. 선택은 기존 특성에 대한 수정을 유지하여 적응 문제에 대한 솔루션을 구축합니다. 후속 적응은 항상 기존 특성이 수정 가능한 방법의 함수입니다. 적응 문제에 대한 솔루션이 어떻게 진화했는지 알기 위해서는 반드시 필요합니다. 문제를 해결하기 위해 채용되고 수정 된 기존 특성에 대해 알 수 있습니다. 이제 우리 조상들의 심리적 특성 (우리가 가지고 있지 않은)은 우리가 현재 소유하고있는 마음을 만들기 위해 선택이 그들과 어떻게 땜질을했는지 알 수 없습니다.

오류 2 : 우리는 왜 독특한 인간인지 알고 있거나 발견 할 수 있습니다. 진화 된 형질

생물 학자들은 종종 비교 방법을 사용하여 공통 조상의 후손 인 종군을 연구함으로써 종의 진화를 이끈 선택 압력을 재구성 할 수 있습니다. 그룹의 모든 종은 공통된 형태의 후손이기 때문에 그들 사이의 차이는 그들이 직면 한 환경 적 요구의 변화의 결과 일 수 있습니다. 특성이 한 계통에 속한 둘 이상의 종에 의해 공유되고 다른 종에 의해 공유되지 않는 경우, 때때로 해당 종에 공통적이지만 특성이없는 종에는없는 환경 요구를 식별하는 것이 가능합니다. 이러한 방식으로 특성 차이를 특정 환경 변화와 연관시키는 것은 특성이 적응되는 환경 적 요구를 나타낼 수 있습니다.

그러나 비교 방법은 Pop EP의 적응 형 역사를 밝히려는 열망에 거의 도움이되지 않습니다. 예를 들어, 핑커는 언어가 무한한 조합 적 복잡성의 언어 적 의사 소통을위한 적응이라고 설득력있게 주장했습니다. 그는 아마도 언어가 적응이라는 것이 옳을 것입니다.그러나 그것이 진화 한 이유, 즉 적응이 무엇인지를 발견하려면 언어가 초기 언어 사용자들 사이에서 제공 한 적응 기능을 식별해야합니다. 이러한 질문에 답하기 위해 비교 방법을 사용하려면 인간의 심리적 특성과 공통 조상을 공유하는 종의 상 동성 형태를 비교해야합니다. 여기에 문제가 있습니다. 현존하는 종 중에서 가장 가까운 친척은 침팬지와 보노보로, 약 600 만년 전에 살았던 공통 조상을 공유합니다. 그러나 우리의 가장 가까운 친척들조차도 진화 Pop EP가 설명하고자하는 언어와 같은 복잡한 심리적 특성의 형태를 가지고 있지 않습니다. 따라서 우리는 가장 가까운 친척과 공유하는 환경 적 요구를 식별 할 수 없습니다. 일반적인 심리적 특성이 적용됩니다. 오히려 우리는 지난 6 백만 년 동안 우리의 가장 가까운 친척들과 진화론 적 분리를 이끈 환경 적 요구를 식별해야합니다.

이러한 진화 적 사건에 대해 우리를 깨우칠 수있는 것은 더 많은 사람들의 생태와 생활 방식에 대한 정보 일 것입니다. 우리가 더 높은인지 능력을 공유하는 밀접하게 관련된 종. 그런 다음 아마도 우리는 그들과 공유되지만 침팬지와 보노보 (및 다른 영장류) 사이에없는 환경 요구를 식별 할 수 있습니다. 이 법안에 맞는 종은 다른 호미 닌, australopithecines 및 Homo 속의 다른 종입니다. 불행히도 다른 모든 호미 닌은 멸종되었습니다. 그리고 죽은 호미 닌은 그들의 진화 역사에 대해 (사실상) 이야기하지 않습니다. 따라서 비교 방법을 사용하여 독특한 인간 특성의 진화 역사를 조명하는 데 필요한 증거가 부족합니다. (그래서 언어의 진화에 대한 몇 가지 이론이 있지만 그 중에서 선택하는 데 증거를 사용할 수있는 방법에 대한 제안이 없습니다.)

비교 방법은 때때로 뚜렷한 인간 적응에 대한 유용한 정보를 제공합니다. . 그러나 Oregon State University의 철학자 Jonathan Michael Kaplan이 지적했듯이 그렇게 할 때 인간 사이에 보편적 인 특성이 아니라 일부 인구에만 나타나는 특성에 대한 것입니다. 예를 들어 겸상 적혈구 빈혈을 일으키는 유전자 (유전자 사본이 두 개일 때)는 말라리아에 대한 저항성 (유전자 사본이 하나뿐 일 때)에 대한 적응이라는 것을 알고 있습니다. 우리의 증거는 유전자를 가진 인간 집단과 그렇지 않은 인간 집단을 비교하고 그것의 존재와 상관 관계가있는 환경 적 요구를 확인한 것으로부터 파생되었습니다.

비교 방법은 그러한 생리적 적응을 조명했기 때문에 가정하는 것이 합리적입니다. 그러나 이것은 모든 인간의 심리적 적응이 사실상 인간 인구 사이에서 보편적이라고 주장하는 Pop EP에 대한 냉담한 위안입니다. 비교 방법이 제공하는 것은 바로 그러한 보편적이고 독특한 인간 특성입니다. 따라서 우리가 주장하는 보편적 인 인간 본성의 진화에 대한 설명이 추측의 수준을 넘어 설 가능성은 거의 없습니다.

오류 3 : “우리의 현대 두개골은 석기 시대의 마음을 수용합니다.”

Pop ep “인간의 본성은 우리 조상이 수렵 채집 인으로 살았던 홍적세 시대에 설계되었다는 주장은 시대의 양쪽 끝에서 잘못되었습니다.

일부 인간 심리적 메카 하니 즘은 의심 할 여지없이 홍적세 시대에 나타났습니다. 그러나 다른 것들은 우리의 영장류 친척들과 공유되는 우리 심리학의 측면 인 더 오래된 진화론 적 과거의 전유물입니다. Bowling Green State University의 진화 신경 과학자 Jaak Panksepp은 홍적세보다 진화의 과거에서 더 깊숙이 기원 한 인간의 7 가지 감정 시스템을 확인했습니다. 그가 Care, Panic, Play라고 부르는 감정 시스템은 초기 영장류 진화 역사로 거슬러 올라가는 반면, Fear, Rage, Seeking 및 Lust 시스템은 훨씬 더 이른 전 포유류 기원을 가지고 있습니다.

우리의 더 깊은 진화 역사에 대한 인식 인간의 심리학을 이해하는 방법에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 인간 짝짓기를 고려하십시오. 버스는 인간의 진화를 형성하는 데 고유 한 적응 문제를 해결하기 위해 홍적세 동안 인간 짝짓기 전략이 설계되었다고 주장했습니다. 따라서 인간이 단기 및 장기 짝짓기를 추구한다는 점을 관찰하면서 (때로는 지속적인 짝짓기의 맥락에서 짧은 불신앙에 빠지는 경우도 있음) 이러한 행동을 각각의 번식 혜택을 무의식적으로 계산하는 통합 된 심리적 적응의 측면으로 해석합니다. 전략. 단기 짝짓기 기회의 잠재적 인 번식 혜택이 잠재적 비용보다 클 때, 이러한 적응은 불신으로 이어집니다.

우리의 심리학 측면이 인간 이전 진화 역사의 전복이라는 것을 인식하면 매우 다른 그림.사실, 우리의 가장 가까운 친척 인 침팬지와 보노보는 매우 난잡한 종이 기 때문에 우리의 혈통은 난잡한 짝짓기를 촉진하기 위해 고안된 정욕의 메커니즘을 통해 진화적인 여정의 독특한 인간 다리에 착수했을 것입니다. 이후 인류 진화 사에서 나타난 심리적 특성은 그 토대 위에 세워졌습니다. 그리고 우리는 인간 문화에서 유비쿼터스이지만 가장 가까운 영장류 친척에는없는 한 쌍의 유대를 촉진하기 위해 일부 감정 시스템이 이후 진화했다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 정욕과 쌍 결합의 메커니즘이 통합 된 짝짓기 전략의 일부로 함께 진화했다고 생각할 이유가 없습니다. 실제로, 그들은 서로 다른 적응 적 요구에 대응하여 우리 혈통의 진화 역사의 다양한 지점에서 별개의 시스템으로 진화하여 뚜렷한 목적을 달성했을 가능성이 높습니다.

인간 짝짓기 심리학에 대한 이러한 대안 적 해석이 맞다면, 우리는 성적 관계에 대해 “한 마음”이 아닙니다. 대신 우리는 경쟁적인 심리적 충동을 가지고 있습니다. 우리는 진화 적으로 고대의 정욕 메커니즘에 의해 난잡함으로 밀려 나고 최근에 진화 된 감정 시스템에 의해 장기적인 쌍 유대를 향해 밀려납니다. 무의식적으로 추구하려는 충동을 계산하는 통합 된 홍적세 심리학에 의해 주도되는 것이 아니라 독립적으로 진화 된 감정 메커니즘에 의해 찢어집니다.

“우리의 현대 두개골은 석기 시대의 마음을 수용한다”는 견해는 잘못된 것입니다. 우리가 홍적세 적응 심리학에 집착한다는 생각은 자연적 선택과 성적 선택이 진화 적 변화를 주도 할 수있는 속도를 크게 과소 평가합니다. 최근 연구에서는 선택이 삶을 근본적으로 바꿀 수 있음을 보여주었습니다. 인구의 역사 특성은 18 세대 (인간의 경우 약 450 년)에 불과합니다.

물론 이러한 급속한 진화는 인구에 작용하는 선택 압력의 상당한 변화가있을 때만 발생할 수 있습니다. 그러나 환경 홍적세 이후의 변화는 의심 할 여지없이 인간 심리학에 대한 선택 압력을 변화 시켰습니다. 농업 및 산업 혁명은 사회성에 근본적인 변화를 촉발 시켰습니다. 자원을 획득하고, 짝짓기하고, 동맹을 형성하거나, 지위 계층을 협상 할 때 인간이 직면하는 도전을 바꾸는 인간 인구의 파괴. 피임에서 조직화 된 교육에 이르기까지 은신처 건설에서 식품 보존에 이르기까지 다른 인간 활동도 지속적으로 선택 압력을 변경했습니다. 우리는 변화하는 환경 요구 (예 : 말라리아 저항성)에 대한 홍적세 이후 생리적 적응의 명확한 예를 가지고 있기 때문에 비슷한 심리적 진화를 의심 할 이유가 없습니다.

또한 인간의 심리적 특성은 발달의 산물입니다. 유전자와 환경 사이의 상호 작용을 포함하는 과정. 비록 의심스러운 홍적세 이후 유전 적 진화가 거의 일어나지 않았더라도 위의 예에서 알 수 있듯이 인간 환경은 심오한 방식으로 변했습니다. 우리가 소유 한 모든 홍적세 선별 유전자는 이러한 새로운 환경과 상호 작용하여 홍적세 조상과 중요한 방식으로 다를 수있는 심리적 특성을 생성합니다. 따라서 우리의 진화 된 심리적 특성이 모두 홍적세 수렵 채집 인들의 생활 방식에 적응하고 있다고 생각할 이유가 없습니다.

오류 4 : 심리적 데이터는 Pop EP에 대한 명확한 증거를 제공합니다.

Pop ep는 우리의 홍적세 과거에 대한 추측은 우리의 행동을 통제하는 많은 심리적 적응의 발견으로 이어졌습니다. 접근 방식이 효과가 있었기 때문에 적어도 인간 진화 역사에 대한 진실의 일부에 있어야합니다. 물론이 주장의 건전성은 Pop EP의 주장 된 발견에 대한 증거의 힘을 나타냅니다. 그 증거는 일반적으로 표준 심리적 연필 및 종이 데이터 (예 : 강제 선택 설문에 대한 응답)로 구성되지만 때로는 또한 제한된 일련의 행동 데이터를 포함합니다. 제가 저서 Adapting Minds에서 길게 주장했듯이 증거는 일반적으로 기껏해야 결정적이지 않습니다. Pop EP가 선호하는 진화론 적 가설은 신시내티 대학의 철학자 Robert C. Richardson입니다. “결과로 위장한 추측”이라고 답했다. 증거가 설득력있는 것처럼 보이는 것은 실행 가능한 대안 설명을 고려하고 적절하게 테스트하지 않았기 때문에 데이터 자체에 의해 덜 생성됩니다.이 점에 대한 한 가지 예를 생각해보십시오.

Buss는 질투가 감정적으로 진화했다고 주장합니다. 파트너의 잠재적 인 부정을 알리고 생식 투자 손실을 최소화하도록 설계된 행동을 유발하는 경보. 우리 조상들 사이에서 논쟁은 계속되고, 불신앙은 두 성별에 대해 다른 생식 비용을 수반했습니다. 남성의 경우 여성의 성적인 외도는 그가 다른 남성의 자손에게 부모의 자원을 투자하고 있음을 의미합니다.여성의 경우, 다른 여성과 남성이 감정적으로 관여하여 자원을 잃을 수 있습니다. 실제로 Buss는 질투심의 진화 된 “디자인 특징”에서 필요한 성별 차이를 발견했다고 주장합니다. 남성 정신은 성적 부정의 단서에 더 민감하지만 여성의 정신은 정서적 부정의 단서에 더 민감합니다.

이 이론을 뒷받침하는 주요 데이터는 강제 선택 설문에 대한 응답입니다. 예를 들어, 한 설문 항목은 그들이 더 화나게 느끼는 주제를 묻는다 : “당신의 파트너가 라이벌에 대한 깊은 감정적 애착을 형성하는 것을 상상하는 것”또는 라이벌과 “열정적 인 성교를 즐기는 당신의 파트너를 상상하는 것”. 결과에 따르면 여성보다 남성이 파트너의 정서적 외도에 대한 생각보다 파트너의 성적 외도에 대한 생각이 더 고통 스럽다고보고합니다.

그러나 그러한 데이터는성에 대한 결정적인 증거가 아닙니다. 차별화 된 심리적 적응. 대신 두 남녀 모두 위협과 비 위협적 외도를 구별하고 짝짓기 노력을 투자 한 관계에 대해인지 된 위협에 비례하는 정도로 질투를 경험할 수있는 동일한 진화 된 능력을 가질 수 있습니다. 이러한 공유 능력은 관계에 위협이되는 행동 유형의 성별 차이에 대한 습득 된 신념 때문에 Buss의 설문지 결과를 생성 할 수 있습니다. 실제로 여러 연구에 따르면 남녀 모두 남성이 여성보다 정서적 개입이없는 상태에서 성관계를 가질 가능성이 더 높습니다. 이러한 믿음을 감안할 때 남성은 여성보다 여성의 성적 부정이 여성보다 남성의 성적 부정이 더 위협적임을 알게 될 것입니다. 정서적 참여를 동반합니다.

이 대체 가설은 또한 진화 된 마음의 디자인 특징에 성별 차이가 있다는 이론에 쉽게 수용되지 않는 데이터를 쉽게 설명합니다. 첫째, 동성애 남성은 이성애 여성보다 성적 부정이 정서적 부정보다 더 화가 난다고 생각할 가능성이 훨씬 적습니다. 그리고 동성애 남성은 그룹으로서 이성애 남성이나 여성보다 성적 부정이 1 차 관계에 위협이된다고 생각할 가능성이 적습니다. 남녀가 같은 질투 능력을 공유한다면, 관계에 대한 위협의 정도에 따라 성적 질투의 정도가 결정되는 경우, 동성애 남성은 성적인 부정을 위협하지 않는 경향이 남성 규범에서 벗어나게 될 것입니다.

둘째, 남성이 여성 파트너의 성적 불륜에 대한 전망을 찾는 정도는 문화에 따라 크게 다릅니다. 예를 들어, 독일 남성의 약 1/4만이 정서적 외도보다 성적인 외도를 더 화나게한다고보고합니다. 흥미롭게도 Buss와 그의 동료들은 독일 문화가 “미국 문화보다 혼외 성관계를 포함하여성에 대해 더 편안한 태도를 가지고있다”고 스스로 지적했습니다. 따라서 독일 남성은 여성 파트너의 성적 부정이 관계를 위협한다고 믿고 미국 남성보다 성적 부정에 의해 괴로워 할 가능성이 미국 남성보다 적어야합니다. 다시 말하지만, 이러한 문화적 차이는 성적 질투의 정도가 성적 불륜이 관계에 대한 위협으로 인식되는 정도의 함수라면 정확히 우리가 기대해야하는 것입니다.

팝 EP가 왜 이에 저항하는지는 분명하지 않습니다. 성별이 질투의 동일한 정서적 메커니즘을 공유하고 태도 적 차이는 메커니즘에 의해 처리되는 신념의 차이의 기능이라는 생각. Pop EP에 따르면 많은 문화적 차이는 다양한 지역 조건에 반응하는 일반적인 인간 본성에서 비롯됩니다. 그러나 문화적 차이는 종종 Pop EP가 감각적 이론으로 변형시킨 성별 차이보다 더 심오합니다. 문화적 변화가 서로 다른 입력에 반응하는 공통된 본성에서 비롯 될 수 있다면 태도와 행동의 성별 차이도있을 수 있습니다.

Coda

다윈의 지속적인 유산 중에는 인간의 마음이 적응력에 의해 진화했다는 지식이 있습니다. 결국, 인간의 두뇌는 오늘날 내부 연소 엔진보다 작동하는 데 훨씬 더 많은 비용이 들기 때문에 신체의 에너지 섭취량의 18 %를 소비하고 무게의 2 % 만 차지합니다. 진화론 적 과거에 몇 가지 중요한 적응 기능을 수행하지 않았다면 그러한 기관을 갖지 못했을 것입니다.

진화 심리학의 도전은이 일반적인 사실에서 증거 적으로 잘 뒷받침되는 몇 가지 세부 사항으로 이동하는 것입니다. 마음을 형성 한 적응 과정. 그러나 우리가 살펴본 바와 같이 지난 2 백만 년 동안 우리 혈통의 적응에 대한 설명을 입증하는 데 필요한 증거는 거의 없습니다. 그리고 이것은 구체화 될 것 같은 종류의 증거가 아닙니다. 그러한 증거는 우리에게 아마도 영원히 사라질 것입니다.인간의 마음의 진화에 대해 우리가 결코 알 수없고 단지 추측 만 할 수있는 것이 많다는 것은 차갑고 어려운 사실 일 수 있습니다.

물론 어떤 추측은 다른 것보다 더 나쁩니다. . Pop EP는 심각한 결함이 있습니다. 우리는 홍적세 역사를 개별 적응 문제로 분할하고, 마음이 이러한 문제에 대한 개별 솔루션으로 분할 될 것이라고 가정하고, 그런 다음 연필과 종이 데이터로 그러한 가정을 뒷받침함으로써 우리의 진화 적 과거에 대해 많은 것을 배울 가능성이 거의 없습니다. 진화 심리학 분야는 더 잘해야 할 것입니다. 하지만 최고라고해도 우리의 복잡한 인간 심리적 특성이 왜 진화했는지에 대한 지식을 제공하지 못할 수도 있습니다.