노예는 남부 전쟁의 토대였습니다. 다른 어떤 특성보다 남부 사회, 정치, 문화 생활을 정의했습니다. 또한 남한을 나머지 국가와는 별개의 구역으로 통일했습니다.

1820 년대부터 1850 년 사망 할 때까지 남한의 지적 및 정치 지도자 인 John C. Calhoun은 뛰어난 지식인의 대부분을 바쳤습니다. 노예를 수호하는 에너지. 그는 2 점 수비를 개발했습니다. 하나는 소수파, 특히 남부의 권리가 연방 연합에서 특별한 보호를 필요로한다는 정치 이론이었습니다. 두 번째는 노예 제도를 관련된 모든 사람에게 혜택을주는 제도로 제시 한 주장이었습니다.

이 두 가지 사항에 대한 칼훈의 헌신과이를 최대한 발전시키려는 그의 노력은 그에게 도덕적 역할로서 미국 역사에서 독특한 역할을 부여 할 것입니다. 남부 분리주의의 정치적, 영적 목소리. 그가 죽고 나서 10 년이 지난 지금처럼 남한이 미국에서 이탈하는 것을 결코 원치 않았음에도 불구하고 그의 말과 삶의 업적은 그를 분리의 아버지로 만들었다. 실제로 그는 미국 남북 전쟁을 시작했습니다.

1782 년 사우스 캐롤라이나 북부 지방에서 태어난 Calhoun은 지역 면화 경제가 호황을 누리던시기에 성장했습니다. 공직에서 일한 성공적인 농부의 아들 인 Calhoun은 1801 년에 예일 대학에 진학하기 위해 코네티컷 주 뉴 헤이븐으로갔습니다. 졸업 후 그는 코네티컷에있는 리치 필드 로스쿨에 다녔고 강력한 연방 정부의 노골적인 지지자 인 Tapping Reeve 밑에서 공부했습니다. Calhoun이 사우스 캐롤라이나에서 처음 떠난 지 7 년 후 그는 집으로 돌아와 곧 아버지의 상당한 토지와 노예 소유물을 물려 받았으며 1810 년 미국 의회 선거에서 승리했습니다.

역시 적으로, Calhoun, 미래 챔피언 워싱턴에 도착한 그는 전직 법학 교수처럼 열렬한 연방 주의자였습니다. 그는 켄터키의 헨리 클레이 하원 의장이 이끄는 공화당의 연방주의 파벌과 협력했습니다. 그는 또한 영국과의 2 차 전쟁 인 1812 년 전쟁에 맞서 제임스 매디슨 정부를 이끌었던 당의 워호크 파벌의 저명한 일원이되었습니다. 1815 년 전쟁이 끝났을 때 Calhoun은 수입품에 대한 보호 국가 관세를 옹호했습니다. 그는 남부와 북부의 산업 발전을 촉진하기를 희망했습니다. 1812 년 전쟁 이후 의회는 젊은 공화국의 인프라 개선을 고려하기 시작했습니다. Calhoun은 연방 자금을 지출하려는 계획을 열렬히지지하여 의회에 ‘완벽한 도로 및 운하 시스템과 함께 공화국을 묶을 것을 촉구했습니다. 우주를 정복하자…. 우리는 모든 분열 경향에 대응해야하는 가장 큰 의무를지고 있습니다. ‘

칼훈은 1817 년 입법부를 떠나 제임스 먼로 대통령의 전쟁 장관이되었고 국가 군대를 강화하는 데 전념했습니다. 그는 Sylvanus Thayer 교육감의지도 아래 웨스트 포인트에있는 미 육군 사관학교의 활성화에 박차를 가하고 20 세기까지 지속 된 개혁으로 군대의 행정 구조를 개선하는 데 성공했습니다. 한 연방 관리는“공공 서비스의 어느 지점 에든 완벽 함이 적용된다면 그것은 칼훈 씨가 전쟁 부서로 가져간 것이 었습니다. ”라고 썼습니다.

칼 훈이 국가의 전쟁을 개선하는 데 성공한 것입니다. -생산 능력은 더 강력하고 덜 검소한 연방 정부의 대가로 이루어졌습니다. 모든 사람이 기뻐하지는 않았습니다. “그의 계획은 너무 웅장하고 웅장합니다…”라고 의회의 비방하는 사람은 썼습니다. “우리가 1 억의 수입을 올렸다면 어떻게 쓸지 잃지 않았을 것입니다.”

Calhoun은 그의 업적을 전쟁 비서로서 대통령직의 발판으로 사용하기를 희망했습니다. 그러나 그 꿈이 무너 졌을 때 Calhoun은 1824 년에 확고한 연방 주의자 John Quincy Adams의 부통령을 받아들이는 데 아무런 문제가 없었습니다. Adams는 Calhoun을 그의 행정부에 맡겨 먼로의 내각에서 함께 일한 이래로 그를 높이 평가하게되어 기뻤습니다. Adams는 Calhoun의 ‘열렬한 애국심’에 특히 감명을 받았으며 Calhoun이 ‘내가 함께 행동 한 다른 어느 연방 정치가보다 더 많은 부분적, 파벌 적 편견을 뛰어 넘었다’고 믿었습니다. 이것은 Calhoun이 1824 년 선거 캠페인에서 배양 한 이미지였습니다.

칼 훈이 연방주의에 대한 공약을 공개적으로 홍보하는 데 늦었다는 것이 밝혀졌습니다. 이 무렵 남부 사람들은 점점 더 반 연방 정부 입장을 취하고있었습니다. 북한에서는 산업과 경제가 매일 영향력과 힘을 키 웠습니다. 한편, 면화 및 기타 환금 작물 재배가 급속히 확대되면서 남부는 노예제에 의존하는 농업 경제와 문화에 전념했습니다. 국가는 우선 순위가 다른 두 개의 자의식 섹션으로 나뉘어졌습니다.그리고 미국 정치에서 노예 문제가 대두되면서 남한은 방어적인 입장을 취했습니다. 대규모 농업에 대한 남부의 투자로 인해 노예제에 대한 모든 공격은 남부 경제 자체에 대한 공격이었습니다.

이 문제는 1819 년 미주리 주 영토를 허용할지 여부에 대한 논쟁으로 대두되었습니다. 국가가됩니다. 그 결과 1820 년의 역사적인 미주리 타협이 있었는데, 이는 영토가 노예 상태로 연방에 가입하는 것을 허용하고 메인은 자유 상태로 진입하여 자유와 노예 상태의 균형을 각각 12로 유지했습니다. 타협은 또한 미주리 남부 국경 북쪽의 루이지애나 매입의 나머지 부분에서 노예 제도를 금지했습니다.

표면적으로 미주리 타협은 노예 제도가 만든 부분적 침해를 치유하는 것처럼 보였습니다. 그러나 논쟁이 섹션 라인을 따라 나뉘 었다는 사실은 남한이 별개의 섹션이라는 현실을 일깨워 주었다.이 섹션은 분명히 연방에서 소수가 될 수밖에없는 섹션 인 반면, 북부 국가들은 증가하는 정치적 대표 성과 태어난 권력을 누렸다. 급속한 인구 증가.

1820 년대에 남부인들은 연방 정부를 통제하는 북부와 그 상황이 남부와 그 독특한 제도를 위협하는 방식에 대해 점점 더 불안해졌습니다. 그들은 연방 권력을 제한 할 지도자를 찾았습니다. Calhoun은 예기치 않게 주립 대학 총장 인 Thomas Cooper를 포함한 사우스 캐롤라이나의 주요 인물들로부터 날카로운 비판의 대상이되었다. 1824 년 Cooper는 Calhoun을 공격하는 널리 유포 된 팜플렛을 출판했습니다. 쿠퍼는 ‘그는 남한의 돈을 써서 북한의 영향력을 살립니다.’라고 불평했습니다.

칼 훈이 남부 지도자로서의 지위를 유지하고 정치적 목표를 달성하기를 원한다면 그는 변화를 무시할 수 없었습니다. 정치적 풍경. 그는 국가 경제, 지적, 문화 발전을 촉진하기 위해 연방 권력의 사용을 확대하려는 아이디어가 사우스 캐롤라이나에서 냉정한 반응을 보인 아담스와의 관계를 유지하는 것이 실수라는 것을 인식했습니다. 그래서 앤드류 잭슨이 1828 년 대선에서 아담스에게 도전 할 준비를 시작했을 때 칼훈은 편을 들었습니다. 민주당은 Calhoun을 부통령 후보로 지정하여 보상을 받았고 티켓이 이겼습니다.

같은 해 의회는 남부 사람들이 극도로 반대하는 매우 보호적인 관세를 통과 시켰으며이 법안은 혜택을 받기 위해 남부 농민의 이익을 희생하는 것으로 간주했습니다. 북부 산업. 소위 혐오스러운 관세에 대한 항의는 사우스 캐롤라이나에서 특히 강해졌고, 주 의회의 요청에 따라 칼훈은 비밀리에 ‘사우스 캐롤라이나 박람회 및 항의’라는 제목의 에세이를 썼습니다. 위헌으로 간주되는 연방 정부 조치를 무효화 할 헌법 적 권리. Calhoun은 남부 권리를 위해 선택된 대변자가되었습니다. 그의 새로운 지위는 의회가 1832 년에 또 다른 높은 관세를 채택하고 사우스 캐롤라이나 의원들이 Calhoun이 그의 ‘박람회와 항의’에서 표명 한 원칙을 사용하여 관세를 ‘무효’라고 선언했을 때 확인되었습니다.

아니요 놀랍게도 잭슨은 사우스 캐롤라이나의 반항적 인 입장을 받아들이기를 거부했고 1832 년 무효화 위기가 탄생했습니다. 지금까지 Jackson과 Calhoun의 관계는 빠르게 무너졌습니다. 이전에는 문제가 많이 발생했지만 이제는 개인적인 갈등과 중앙 정부의 패권에 대한 잭슨의 헌신으로 두 사람이 함께 일할 수 없게되었습니다. Calhoun의 최고 내각 라이벌 인 Martin Van Buren이 잭슨의 대통령 후임자로 선택되었다는 것이 분명 해지자 Calhoun은 행정부를 그만 두었습니다.

사우스 캐롤라이나 주 입법부는 Calhoun을 미국 상원을 채우기 위해 선택했습니다. 로버트 Y. 헤인이 최근 비워 둔 자리. 이제 Calhoun은 친 남부 주장에 대해 새롭고 훨씬 더 영향력있는 깡패 강단을 가졌습니다. 상원 의원으로서 그는 관세와의 싸움을 공개적으로 주도했으며, 이는 의회가 경제 정책을 지시하려는 열성적인 시도로 간주했습니다. Calhoun은 그의 이전 견해를 부인하면서 연방 권력의 과잉 확대라고 항의했습니다.

Jackson도 높은 관세를 좋아하지 않았습니다. 그러나 그는 Calhoun에게 분노했고 그의 행동이 반역 적이라고 생각했습니다. 그는 사우스 캐롤라이나로 행진하고 Calhoun과 그의 동료 무효화자를 개인적으로 교수형에 처하겠다고 큰 소리로 위협했습니다.

의회는 대통령이 군사력을 사용하여 사우스 캐롤라이나를 따르도록 강요하는 권한을 부여한 Force Bill 초안을 작성하여 무효화에 대응했습니다. 관세와 함께. 이 법안은 Calhoun의 상원 복귀 후 첫 연설의 대상이되었습니다. 그는 ‘미국의 창조물 인이 정부가 자신의 존재에 빚진 권력에 맞서 전쟁을 일으킨다’는 생각에 분노를 표명했습니다.

헨리 클레이 상원 의원이 타협 관세를 마련하기 전까지는 중대한 위기가 임박한 것처럼 보였습니다. 1833 년.이 법안은 위반 관세를 점진적으로 낮추었지만 이러한 보호 관세를 제정 할 수있는 의회의 권한을 확인했습니다. 사우스 캐롤라이나는 관세 무효화를 폐지함으로써 대응했지만, 마지막 반항으로 강제 법안을 무효화했습니다.

칼훈에게 관세 논란은 두 가지 중요한 결과를 가져 왔습니다. 첫 번째는 그가 남한의 정치 및 지적 수호자로서의 등장이었습니다. 두 번째는 연방 정부의 권력을 제한하여 소수 농민 남부와 노예 제도를 보호하기위한 정치적 철학을 개발 한 것이 었습니다.

칼훈을 선두로 이끌었던 것은 관세 논란 이었지만 남부 이익 대변인 인 노예 제도는 남부에서 가장 중요한 문제였습니다. “나는 관세 행위가 현재의 불행한 상황의 실제 원인이 아닌 계기라고 생각합니다.”그는 무효화 위기 초기에 직원에게 털어 놓았습니다. ‘진실은 더 이상 위장 할 수 없습니다. 남국의 독특한 사육 제도와 그와 그녀의 토양과 기후가 그녀의 산업에 부여한 결과적인 방향이 이들을… 대다수의 연방과 반대 관계에 놓았다….’

남쪽에는 높은 관세를지지하는 주머니가 있었지만 모든 노예 국가는 노예 문제로 통일되었습니다. 따라서 Calhoun이 노예 제도에 헌신하는 것은 정치적 의미가있었습니다. 1833 년부터 1850 년까지-미국 상원 의원, 개인 시민, 그리고 1844-1845 년 존 타일러 대통령의 국무 장관으로 재직하는 동안 그는 폐지 론자 수사에서에 이르기까지 모든 종류의 공격으로부터 기관을 보호하기 위해 노력했습니다. 연방 권력의 과도한 확장을 인식했습니다. 그에게 걸린 것은 남부의 생존 정도였습니다. 칼훈은“이 주제에 대해 단 한 가지 의견 만 가지고있었습니다. ‘사람으로서 우리의 운명은 문제에 묶여 있습니다.’

Calhoun의 정치적 사고는 초기의 연방주의에서 완전히 전환되었습니다. 이제 그의 목표는 연방 정부의 권한을 제한하여 지역 농업 엘리트의 힘을 보장하는 것이 었습니다. “내 목표는 정해져 있어요.”그가 외쳤다. ‘정부를 1789 년에 운영을 시작했던 곳으로 되 돌리는 것보다 적지 않습니다… 국가 권리 공화당의 택으로.’그는 정부 권력을 가능한 한 분산화하면 농장주들이 권력을 유지하고 노동 시스템을 보호 할 수 있다고 느꼈습니다. 그들의 엄청난 부와 지위를 가능하게 한 것입니다. 이를 위해 Calhoun은 아마도 그의 가장 큰 유산 인 두 가지 주요 아이디어를 개발했습니다. 주 개입 개념과 동시 다수결 개념입니다.

주 개입은 Thomas Jefferson이 작성한 1798 년 버지니아 및 켄터키 결의안에서 처음 제시되었습니다. 제임스 매디슨은 반공 화주의 외계인 및 진정 법에 항의합니다. 이 문서에서 Jefferson과 Madison은 17 세기 영국 철학자 Thomas Hobbes와 John Locke가 공식화 한 사회 계약 이론을 미국 헌법에 적용했습니다. 그들은 국가 대표들이 헌법을 작성했기 때문에 헌법 해석의 힘이 국가에 있다고 주장했다. 따라서 한 주가 연방 정부가 국가 헌장의 조건을 위반하고 있다고 믿는 경우 독재로부터 보호하기 위해 국민과 연방 정부 사이에 개입 할 권리가 있습니다. 1831 년 7 월의 포트 힐 연설은 Calhoun이 무효화 사유로 자신을 공개적으로 명확하게 밝히는 첫 번째 사례입니다. 그 연설에서 그는 국가 개입권이 ‘우리 체제의 기본 원칙’이며 연방 정부가 헌법과 연방을 안전하게 유지하기 위해 그 권리를 받아 들여야한다고 선언했습니다. “미국 헌법은 사실 각 국가가 정당인 협약”이라고 그는 주장했다. 그의 견해에 따르면, ‘국가는… 주권적이고 독립적 인 공동체 역할을하는 협약을 구성했기 때문에… 여러 국가 또는 정당은 그 위반에 대해 판단 할 권리가 있습니다.’

국가 개입을 수용함으로써 Calhoun은 Marbury v. Madison의 1803 년 대법원 판결을 기각했습니다.이 판결은 사법부에 대한 헌법 해석 권한을 주장했습니다. 그는 또한 헌법 해석에 손을 댄 사람들에 대한 자신의 초기 혐오와 모순되었습니다. ‘헌법은… 논리학자가 자신의 독창성을 발휘할 수있는 논문으로 의도 된 것이 아닙니다.’그는 1817 년에 선언했습니다. 이제 칼훈은 남한의 독특한 경제와 사회를 수호하면서 운동을하고있었습니다.

칼훈의 운동 단순한 이론을 넘어 섰습니다. 그는 국가가 개입의 힘을 사용하는 절차를 개발하는 것을 도왔습니다. 그는 주에서 문제의 연방 조치를 고려하기 위해 먼저 대회를 소집해야한다고 제안했습니다. 협약이 해당 행위가 헌법에 대한 이해를 위반한다고 판단하면 연방 정부가 해당 주 내에서 법을 집행 할 권한을 거부하는 행위를 ‘무효 및 무효’로 선언 할 수 있습니다.그런 다음 연방 정부는 헌법을 수정하여 행동을 합법화하거나 법안을 폐지해야합니다. 그리고 헌법이 국가가 받아 들일 수없는 것으로 간주되는 방식으로 수정 된 경우, 국가는 연방을 탈퇴 할 권리가있었습니다.

무효화 개념을 개발할 때 Calhoun은 국가가 탈퇴하도록 장려 할 의도가 없었습니다. 그는 헌법에 대한 엄격한 해석을 보장하고 국가를‘위험하고 독재적인 통합의 원칙’에서 벗어나‘진정한 화합의 성격’으로 되돌릴 수있는 방법 만 제공하려고했습니다. 이것은 소수 민족에게 특히 중요했습니다. 칼훈은 ‘대당과 지배 당은 보호를 위해 이러한 제한이 필요하지 않을 것입니다. 그러나 소수는 ‘이러한 권한을 가장 좁은 범위로 제한하는 구성’을 필요로했습니다.

향후 노예제에 대한 논쟁에서 무효화의 역할은 분명했습니다. 멤버십 조건을 정의 할 수있는 능력과 함께 연방에서 주들은 연방 정부가 노예제에 대한 규제 권한을 거부 할 수 있습니다.

노예는 Calhoun이 미국 정치 사상에 두 번째로 기여한 중요한 조건 인 동시 다수의 개념이었습니다. 요컨대, 동시 다수를 요구하는 것은 점점 더 노예 제도를 반대하고 노예를 소유 한 남부가 자신의 이익을 방어하기에는 너무 적은 대표성을 누리는 정치적 환경에서 노예제를 보호 할 것입니다. 칼훈의 관점에서 동시 다수 개념의 목적은 인구가 다수 인 북한이 국가를 폭군으로 지배하는 것을 막는 것이었다. ‘수다 수로 만 다스린다는 것은 국민의 일부를 전체와 혼동하는 것’이라고 그는 주장했다.

동시 다수 개념을 법으로 바꾸려면 헌법을 공식적으로 개정해야했다. Calhoun이 구상 한 수정 안에는 각 지역의 최고 경영자가 의회 조치에 대해 거부권을 투자하고 자신의 지역의 이익에 따라 연방법을 집행 할 권한도 포함됩니다.

1830 년대와 1840 년대에 북부의 폐지 운동의 성장과 북부 정치인들이 연방 정부가 노예제에 반대하는 행동을하도록 강요하려는 시도는 칼 훈이 남부의 이익에 해를 끼치면서 다수의 권력을 행사하려한다는 것을 확인했습니다. 그는 헌법이 의회에 노예제에 대한 규제 권한을주지 않는다는 주장으로 이러한 공격에 대응했습니다. 그는이 주장을 일축하고 의회를 통해 노예제 반대 조치를 계속 추진 한 북부 정치인들에게 남한은 ‘우리의 성격과 재산, 제도를 지키기위한 끝없는 투쟁에 머물 수 없다’고 경고했다. 끝, ‘드디어 두 민족이되어야한다…. 폐지와 연합은 공존 할 수 없습니다. ‘그의 의견으로는 타협조차 불가능했습니다.

반 노예 운동이 계속해서 힘을 불어 넣으면서 Calhoun은 지속적으로 도덕적, 윤리적, 정치적 근거. 1830 년대에는 남부 정치인들이 노예제에 대해 사과하고 그것을 필요한 악으로 변명하는 것이 이미 불만족 스러웠습니다. 그렇게한다면 노예 제도가 도덕적으로 잘못되었음을 인정했을 것입니다. 그래서 남부의 노예제 방어에 큰 변화가 일어났습니다. Calhoun이 가져 오는 데 큰 역할을 한 것입니다.

Calhoun은 불평등에 대한 그의 믿음을 바탕으로 노예제를 ‘선물-위대한 선’으로지지했습니다. 인류 고유. Calhoun은 사람들이 주로 자기 이익에 의해 동기를 부여 받았으며 그들 사이의 경쟁은 인간 본성의 긍정적 인 표현이라고 믿었습니다. 이 대회의 결과는 모두가 사회 질서에서 볼 수 있도록 표시되었습니다. 재능과 능력이 가장 뛰어난 사람은 정상에 올랐고 나머지는 그 아래 자리를 차지했습니다.

자유와 평등의 개념 혁명 시대에 이상화 된는이 사회 질서에 잠재적으로 파괴적이라고 칼훈은 믿었다. 사회의 계층화와 함께 권위있는 인물로 인정 받고 검증 된 지혜와 능력으로 존경 받았다. 혁명적 평등의 이상이 너무 멀어지면 엘리트의 권위가 받아 들여지지 않을 것입니다. 이 권위가 없으면 사회가 무너지고 모든 사람의 자유가 위협받을 것이라고 칼훈은 주장했다. 그의 선언문 A Disquisition on Government에서 그는 자유는 보편적 인 권리가 아니라 ‘지적, 애국적, 고결하고 합당한자를 위해 유보되어야한다’고 주장했습니다. 노예 제도. 무분별하게 북한의 자유 노동 체제를 찬양 한 사람들의 글과는 달리, 남북 전쟁 사회는 확실히 계층화되었지만 매우 유동적이었다. 운은 단일 세대에있을 수 있고 만들어졌습니다. 농업, 특히 면화는 그 사회를 매우 유동적으로 만든 요인이었습니다.목화는 노동 집약적 인 작물이었고 농부가 더 많은 목화 부를 획득함에 따라 그는 확장되는 밭을 일하기 위해 더 많은 수의 밭 손이 필요했습니다. 따라서 노예의 소유권은 지위와 상향 이동성의 척도가되었습니다. Calhoun에 따르면 노예제를 파괴하는 것은 남부인이 자신을 개선하도록 동기를 부여한 강력한 상징을 파괴하는 것입니다.

결국 Calhoun은 여러 가지 이유로 노예 제도를 지원했지만, 최하위에는 그의 모든 주장은 이렇습니다. 그는 아프리카 인종이 열등하다고 믿었습니다. 그는 흑인들이 백인들보다 정신적으로, 육체적으로, 도덕적으로 열등하다는 오늘날의 편견을 공유했습니다. 이 열등함 때문에 그들이 노예가되어야했습니다. “자유 정부의 수립과 유지와 동등한 그늘의 문명화 된 유색 인종의 사례는 없다”고 Calhoun은 주장했다. 그는 북부 자유 흑인의 빈곤 한 생활 조건을 흑인이 긍정적으로 자유를 행사할 능력이 없다는 증거로 지적했습니다.

Calhoun의 관점에서 노예 제도는 흑인에게 혜택을줍니다. “역사의 새벽부터 현재까지 흑인 인종은 육체적으로뿐만 아니라 도덕적으로나 지적으로도 그렇게 문명화되고 개선 된 상태에 도달 한 적이 없었습니다.”라고 의회에서 주장했습니다. ‘낮고, 타락하고, 야만적 인 상태로 우리에게 왔으며, 몇 세대 동안 우리 기관의 보호 아래 성장했습니다.’

노예는 흑인들에게 자질을 제공했습니다. Calhoun은 그들이 스스로 얻을 수 없다고 믿었습니다. 그의 생각에, 인종이 미국에서 이룬 모든 발전에도 불구하고 노예들을 해방시키고 평등하게 백인들과 경쟁해야하는 상황에 그들을 배치하는 것은 재앙을 초래할뿐입니다. 해방 된 노예의 내재적 인 열등감은 노예로서 누렸던 삶의 질을 달성 할 수 없을 정도로 불리하게 될 것이라고 Calhoun은 주장했다.

Calhoun은 노예 소유주들이 노예를 제공했다고 지적했다. 출생부터 허약까지. 그는 노예 제도를 비판하는 사람들에게“한편으로는 가족과 친구들 가운데서 주인과 여주인의 친절한 감독하에 병든 노예와 연약한 노예를 바라보고, 그것을 잊혀진 노예와 비교해 보라고 촉구했습니다. 가난한 집에서 가난한 사람의 비참한 상태 ‘를 유럽과 북부에서. 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그는 자유로운 흑인이 노예보다 정신적 또는 신체적 장애를 겪을 가능성이 훨씬 더 높다는 인구 조사 수치를 인용했습니다.

장기적으로 Calhoun은 노예 제도에 어떤 일이 일어 났는지에 관계없이 믿었습니다. 문명의 발전은 시간이 지나면 열등한 아프리카 종족을 멸종시킬 것입니다. 그 때까지 그는 노예 제도가 적어도 흑인들에게 안전을 제공하고 그들을 유용하게 만들었다 고 주장했습니다.

노예가 착취 적 노동 시스템이라는 주장에 직면했을 때 Calhoun은 모든 문명에서 고유 계급이 등장했으며 다른 사람들의 노동을 착취했습니다. 이를 통해 마스터 클래스는 문명의 진보를 발전시킨 지적 및 문화적 노력을 추구 할 수있었습니다. 그는“노예는 공화당 정부에 없어서는 안될 필수 요소입니다.”라고 선언했습니다.

남부에서는 아프리카 인종이 착취 계층이 될 것이라고 Calhoun은 주장했습니다. 남부는 이것을 단지 주인과 종 모두에게 이익이되는 시스템으로 제도화했습니다. 주인은 노동력을 얻었고 노예는 스스로 성취 할 수있는 것보다 훨씬 높은 생활 수준을 받았습니다.

칼훈은 노예제를 옹호하는 동안 북한과 산업 자본주의를 기소하기 위해 자신의 주장을 확장했습니다. 그는 노예 제도가 실제로 북한의 ‘임금 노예’보다 우월하다고 주장했다. 그는 노예 제도가 주인과 노예의 경제적 이해 관계를 얽힘으로써 임금 체제 하에서 노동과 자본 사이에 존재했던 피할 수없는 갈등을 제거한다고 믿었다. 주인이 노예들에게 투자 한 돈의 양은 그들을 학대하거나 그들의 노동과 생활 조건을 무시하는 것을 경제적으로 불가능하게 만들었다. 칼훈은 북부에서 자유 노동자는 남부의 흑인만큼 고용주의 노예 였지만 흑인 노예가 가부장 주의적 주인으로부터 누린 보호가 부족하다고 주장했다.

또는 Calhoun이 없었다면 남부의 노예 제도는 사라 졌을 것입니다. 그러나 그것은 항상 미국의 역사와 Calhoun의 명성에 대한 블랙 마크로 남아있을 것입니다. 그래도 칼훈은 미국 정치 사상 역사에서 탁월한 위치를 차지할 자격이 있습니다.이 아이러니 한 경우에만 : 남부 소수 민족의 권리와 이익을 북부 다수로부터 보호하기 위해 싸웠지 만, 그는 아프리카 계 미국인 소수의 권리를 남부 백인 다수의 이익.

1850 년 3 월 31 일 칼 훈이 사망 한 후, 그의 가장 큰 적 중 하나 인 미국미주리 주 상원 의원 Thomas Hart Benton은 의회에서 Calhoun을 경의를 표하는 동료를 엄중하게 꾸짖 었습니다. “그는 죽지 않았습니다. 그는 죽지 않았습니다. ‘그의 몸에는 활력이 없을지 모르지만 그의 교리에는 있습니다.’10 년 후 피비린내 나는 내전은 Benton이 옳았다는 것을 증명할 것입니다.

이 기사는 Ethan S. Rafuse가 작성했으며 원래는 Civil War Times 매거진 2002 년 10 월호에 게재되었습니다.

더 많은 멋진 기사를 보려면 오늘 Civil War Times 매거진을 구독하세요!