추상

기관지 확장증은 폐 기관지의 비가 역적 병리학 적 확장을 특징으로하는 만성 진행성 질환입니다. 기관지 확장증 치료는기도 분비물 동원, 염증 감소, 호흡기 감염 예방, 환기 강화, 악화 횟수 최소화, 사람의 삶의 질 향상을 목표로합니다. 고주파 흉벽 진동 (HFCWO)은 현재 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증을 비롯한 여러 만성기도 손상 질환에 사용되는기도 청소 치료법입니다. 이 연구는 SmartVest® Airway Clearance System이 제공하는 HFCWO 치료가 기관지 확장증 관련 의료 이용 및 비용에 미치는 경제적 영향을 평가했습니다.

방법

이전에 발표 된 사례 검토 결과의 결과 저자에 의한 임상 연구는이 비용 효율성 분석의 기초를 제공했습니다. 입원 횟수, 응급실 (ED) 방문 및 항생제 처방 빈도를 포함한 기관지 확장증 관련 악화는 SmartVest 사용 전 1 년 (간호 관리 기준) 및 SmartVest 시작 후 1 년 동안 각 환자에 대해 기록되었습니다. 사용하다. SmartVest 이전 1 년과 SmartVest 이후 1 년의 악화 율을 비교했습니다. 악화는 환자의 의료 기록과 전화 인터뷰를 통해 확인되었습니다. 항생제 비용은 “온라인 할인 약국 가격”을 사용하여 결정한 반면 입원 및 응급실 비용은 HCUP (Healthcare Cost and Utilization Project) 통계 요약 # 146 및 HCUP National Inpatient Sample (NIS) 2013 데이터베이스를 사용하여 결정했습니다.

결과

이전에 발표 된 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증을 가진 59 명의 SmartVest 환자의 임상 결과가이 분석의 기초가되었습니다. 결과 데이터를 분석 할 때 SmartVest는 표준과 비교하여 사용합니다. 치료 통제의 통계적으로 유의 한 결과와 관련이 있습니다. 항생제 비용 58 % 감소, ED 방문 비용 63 % 감소 및 입원 비용 60 % 감소. 총 비용 분석 결과 연간 $ 3,045의 절감 효과를 얻었습니다. SmartVest 사용의 환자.

결론

비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증 환자를위한 치료제로 SmartVest를 사용한 임상 적 효과는 이전에 상당한 감소로 확인되었습니다. n 기관지 확장증 관련 악화로 인해이 집단의 의료 이용 및 비용이 전체적으로 60 % 크게 감소합니다. 또한 병원 재 입원을 줄일 수있는 잠재력과 항생제 내성을 억제하는 데 영향을 미칠 수있는 잠재력과 같은 이차적 이점은 비용을 줄이는 것보다 훨씬 더 많은 이점을 가질 수 있습니다.

키워드

SmartVest, 고주파 흉부 벽 진동, HFCWO, 기관지 확장증, 비용

소개

기관지 확장증은 만성적이고 병 인적으로 이질적인 질병입니다. 기관지 확장증의 일반적인 특징은 숨가쁨, 잦은 악화, 만성 기침, 객혈 및 과도한 가래 생성입니다. 이 질환은 일반적으로 점액 섬모 제거 장애, 기관지 감염, 그리고 영구적이고 비정상적인 확장으로기도에 구조적 손상을 일으키는 염증의주기를 특징으로합니다 .1 기관지 확장증은 낭포 성 섬유증을 포함한 다양한 호흡기 및 전신 질환의 결과 일 수 있습니다. 운동 이상 섬모 증후군, 흡입 / 흡인 손상, 원발성 및 후천성 면역 결핍 상태, 다양한 류마티스 성 및 염증성 상태 .2 천식 또는 만성 폐쇄성 폐 질환 (COPD) 환자의 7 % ~ 52 %에서 기관지 확장증이 관찰됩니다 .3,4 , 37

Seitz 등은 2000 년부터 2007 년까지 65 세 이상인 수혜자의 기관지 확장증에 대한 Medicare 외래 환자 청구 데이터베이스의 5 % 샘플을 분석했습니다 .6 데이터베이스에는 비 기관 외래 환자 의료의 청구 수준 정보가 포함되어 있습니다. 공급자. 기관지 확장증은 ICD-9-CM (International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification codes) 코드를 사용하여 데이터베이스에 의해 식별되었습니다. 연구 모집단에는 > 2000 년부터 2007 년까지 최소 한 달 동안 Medicare Part B에 등록한 2 백만 명의 고유 한 개인이 포함되었습니다.이 연구는 전체 모집단에서 기관지 확장증의 유병률을 1,106 건으로 결정했습니다. 8 년의 검토 기간 동안 100,000 명당. 이 연구는 또한 메디 케어 수혜자의 기관지 확장증 유병률이 2000 년과 2007 년 사이에 8.7 % 증가했으며 기관지 확장증 입원률은 매년 2 배 증가한 것으로 나타났습니다.남성의 경우 4 %, 여성의 경우 3.0 %.

진행성 폐 질환의 전반적인 부담이 증가하고 있으며 데이터가있는 경우 이러한 질환의 이환율 및 사망률과 관련된 비용이 상당합니다 .2 부분적으로, 건강 관리 비용이 불균형하게 증가하는 만성 폐 질환을 가진 증가하는 고령화 인구를 반영합니다. 만성 폐 질환으로 인한 입원률은 50 세 이상, 특히 노년층 여성에서 현저하게 증가합니다 .2,7 1997 년부터 2010 년까지의 퇴원 기록을 사용하여 환자의 입원 치료를위한 평균 입원 비용을 추정했습니다. 폐렴 악화는 $ 9,300.28입니다. 2001 년에 기관지 확장증이있는 미국 사람들의 연간 치료 비용은 $ 13,244로 추산되었습니다. 이는 심장 질환 ($ 12,000)과 같은 다른 많은 만성 질환의 연간 비용보다 많은 금액입니다. COPD ($ 11,000) .38 2005 년 연구에 따르면 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증이있는 환자는 병원에서 매년 평균 2.0 일이 추가되었고, 질병이없는 환자에 비해 6.1 일 추가 외래 환자와 27.2 일 더 항생제 치료를 받았습니다 .9 2005 년 , 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증에 대한 치료 비용은 연간 6 억 3 천만 달러였습니다 .5

비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증 환자는 공기 정화가 어려울 수 있습니다. 2 기관지 확장증 치료의 목적은기도 분비물을 동원하여 염증을 줄이고, 호흡기 감염을 예방하고, 환기를 강화하고, 악화 횟수를 최소화하고, 환자의 삶의 질을 향상시키는 것입니다. 10-12 현재 폐 질환, 호흡기 점액 제거 장애가 있거나 이러한 상태 중 하나가 발생할 위험이있는 환자의기도 분비물을 제거하기 위해 많은 치료 방법이 사용되고 있습니다 .8 이러한 방법은 일반적으로 다음을 감소시켜 분비 제거를 촉진하는 것을 목표로합니다. 점액 점도 및 전단력을 사용하여 폐벽에서 점액을 방출하여 거담을 용이하게하기위한 동원을 촉진합니다. 표준 치료에는 점액 용해제 및 점액 운동 제, 기관지 확장제, 항 염증 요법 및 일부 형태의 물리적 / 기계적기도 청소 요법과의 병용 요법이 포함됩니다. 진행성 폐 악화를 유발하는 재발 감염의 근본적인 원인입니다 .2,13,14기도 청소 방법은 환자의 평생 동안 호흡기 건강을 유지하는 데 중요한 역할을합니다.

다수의기도 청소 흉부 물리 치료, 호 기말 양압 마스크, 구강 고주파 장치, 고주파 흉벽 진동 (HFCWO) 등의 방법을 사용할 수 있습니다 .2 양 호기 말기 압력 마스크 및 구강 고주파 장치에는 적극적인 노력이 필요합니다. 기술 및 / 또는 사용을 제한 할 수있는 신체적 민첩성 .2

HFCWO는 광범위한기도 손상 환자의기도 청소에 사용됩니다. 유전 적 및 면역 학적 장애, 신경근 질환 및 천식 및 COPD와 같은 폐쇄성 폐 상태를 포함한 질병 및 상태 .15-18 다른 방법과 달리 HFCWO는 사용자의 활동을 최소화해야하며 의료 서비스 제공자에 의존하지 않습니다. 2,15,19-22 HFCWO는 공기 펄스 발생기에 연결된 팽창 식 조끼를 통해 흉벽에 압축 펄스를 전달합니다 .2,15,19-22 HFCWO는 주로 낭포 성 섬유증 환자를 대상으로 한 임상 연구에서 안전하고 효과적인 것으로 나타났습니다. .2 발생기는 선택 가능한 주파수 및 압력 범위 내에서 흉벽을 빠르게 압축 및 해제하는 조끼 안팎으로 교대로 공기 흐름을 생성합니다. 흉벽에 가해지는 진동 압축은 점액을 얇게 만들고, 폐벽에서 점액을 분리하고, 폐의 작은기도에서 점액을 객담하거나 흡입 할 수있는 주요기도쪽으로 밀어내는 것으로보고되었습니다 .2,23, 24 HFCWO는 폐 용적 15 ~ 57mL 및 최대 1.6L / sec의 유량을 크게 개선 할 수 있습니다 .22

이전 사례 검토 연구에서 악화에 대한 SmartVest®기도 정리 시스템 치료의 임상 결과를 평가했습니다. -비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증이있는 피험자의 관련 의료 이용 및 약물 사용 .25이 연구는 SmartVest의 사용으로 항생제 사용, 응급실 (ED) 방문 및 입원을 포함한 기관지 확장증 관련 악화가 통계적으로 유의미하게 60 % 감소한 것으로 나타났습니다. . 현재 연구는 기관지 확장증 관련 의료 및 항생제 비용에 대한 SmartVest 치료의 경제적 영향을 평가하기 위해 고안되었습니다.

방법

최근 SmartVest (Electromed, Inc., New Prague, MN , USA) 사례 검토 결과 기반 임상 연구가이 분석의 기초가되었습니다.25이 연구는 SmartVest 사용 전 1 년 (치료 기준 관리 기준) 및 비교를 위해 시작 후 1 년 동안 입원 횟수, ED 방문 및 항생제 사용을 포함하는 모든 기관지 확장증 관련 악화를 기록했습니다. SmartVest 사용 (치료). 이 연구에는 SmartVest를 1 년 이상 사용하고 있으며 SmartVest 치료를 시작하기 전 1 년 동안 의료 기록이있는 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증 진단을받은 대상자 만 포함되었습니다. 환자가 처방 된 SmartVest 요법을 준수하지 않았거나 전화로 연락 할 수 없거나 만료 된 경우 제외되었습니다. SmartVest 사용 전에 수집 된 모든 데이터는 환자의 의료 기록을 통해 캡처되었습니다.

환자의 의료 기록은 SmartVest 치료를 시작하기 전 1 년 동안 발생한 모든 기관지 확장증 관련 악화에 대해 검토되었습니다. SmartVest 치료를 시작한 후 1 년 동안 기관지 확장증 관련 악화를 수집하기 위해 피험자들에게 전화로 연락하고 인터뷰했습니다. 전화 설문 조사를위한 설문지는 연구의 독점적 인 목적을 위해 개발되었습니다. 전화 인터뷰에서 피험자는 호흡기 관련 항생제 사용, ED 방문 및 입원에 관한 구체적인 질문을 받았습니다. 인터뷰에서는 환자가 의사의 처방 처방에 따라 SmartVest를 사용하고 있는지도 물었습니다.

항생제 비용은 “온라인 할인 약국 가격”을 사용하여 결정되었지만 진료비와 의사 비용은 포함되지 않았습니다. . 입원 및 응급실 비용은 개별 주에서 수집하고 제공 한 데이터를 기반으로 HCUP (Healthcare Cost and Utilization Project) NIS (National Inpatient Sample), 2013, AHRQ (Athena for Healthcare Research and Quality)의 가중 국가 추정치를 사용하여 결정되었습니다. 국가 별 AHRQ.26 NIS 데이터베이스에는 Medicare, Medicaid, 민간 보험 및 무보험 환자의 입원을 포함하는 State Inpatient Databases의 병원의 계층화 된 확률 샘플이 포함되어 있습니다 .27 NIS에는 약 5 백만에서 8 백만 병원 입원 데이터가 포함되어 있습니다. 1000 개의 병원. American Medical Associ가 정의한 미국 비 연방 단기 병원의 대략 20 % 표본으로 지정되었습니다. ation. NIS는 의료 비용 및 활용 프로젝트에 참여하는 주에서 가져옵니다. NIS에는 주 기관, 병원 협회 및 기타 민간 조직에서 유지 관리하는 병원 퇴원 데이터베이스의 균일 한 입원 환자 입원 데이터가 포함되어 있습니다. HCUP NIS를 기준으로 한 미국의 총 가중 퇴원 건수는 35,597,792.28 건입니다.

결과

HCUP 및 Medicare 데이터베이스를 검토 한 결과 기관지 확장증 관련 악화에 대한 관련 의료 비용이
ED 방문시 $ 450 (2012), 폐렴 입원시 $ 9,300 (2010). 합병증이나 합병증에 근거한 장기 입원은 계산되지 않았습니다. 온라인 할인 약국 가격 계산을 사용했을 때 폐렴에 대한 표준 항생제 처방 비용은 $ 290 (2016)이었습니다. 사무실 방문 및 후속 처방에 대한 의사 비용은 계산에 사용할 수 없습니다.

확인 된 104 명의 기관지 확장증 SmartVest 환자 중 59 명의 환자가 포함 / 제외 기준을 충족했습니다 .25 연구 모집단에서 평균 수 SmartVest (0.6 / 년)의 연간 항생제 처방 수는 표준 치료 관리 (1.4 / 년)에 비해 58 % 적었습니다 (표 1 참조). SmartVest 사용은 또한 ED 방문을 63 % (0.08 / 년 대 0.03 / 년), 입원을 60 % (0.5 / 년 대 0.2 / 년) 감소 시켰습니다. SmartVest로 치료받은 환자의 환자 당 연간 항생제 비용은 표준 치료로 치료 한 환자에 비해 약 $ 233 저렴했습니다 (표 1 참조). SmartVest를 1 년간 사용한 후 입원 비용도 환자 당 연간 $ 2,790 감소했습니다. 전체 결과에 따르면 SmartVest 사용시 환자 당 연간 $ 3,045가 절감되는 것으로 나타났습니다.

분석 결과는 그렇지 않았습니다. 입원하지 않고 항생제 처방을 받기 위해 발생한 모든 의사 / 진료 비용을 설명합니다. 또한 분석은 처방이나 입원으로 이어지지 않은 잠재적 악화에 대한 사무실 방문을 설명하지 않았습니다. 또한 악화가 항생제 내성 세균성 폐렴 인 경우 분석은 추가 비용을 고려하지 않았으며,보고 된 바에 따르면 각 에피소드 당 $ 15,000 이상의 비용이들 수 있습니다.

토론

목적 분석은 SmartVest 사용이 표준 치료 관리와 비교하여 기관지 확장증 관련 의료 비용에 미치는 경제적 영향을 평가하는 것이 었습니다. 우리가 아는 한, 이것은 HFCWO로 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증 환자를 치료하는 의료 비용을 평가하는 최초의 연구입니다.전체 비용에는 항생제 비용, ED 방문 및 비 낭포 성 섬유증 기관지 확장증과 관련된 악화와 관련된 입원 비용이 포함되었습니다. 이 연구는 기관지 확장증 환자를 1 년 동안 SmartVest로 치료했을 때 의료 이용률과 관련 비용이 크게 감소한 것으로 나타났습니다. 전체 비용이 60 % 감소하여 환자 당 연간 $ 3,045가 절감됩니다.

미국 성인의 COPD 또는 기관지 확장증에 대한 퇴원, 재 입원 및 ED 방문을 평가 한 최근 연구 2001 년부터 2012 년까지 병원 퇴원 건수가 88,000 명 증가한 것으로 밝혀졌습니다 .31이 연구는 또한 COPD 또는 기관지 확장증 환자의 약 7 %가 COPD 또는 기관지 확장증을 기본 진단으로하여 30 일 이내에 재 입원 한 것으로 나타났습니다 .31 대조적으로 퇴원 률은 감소했습니다. 31 COPD와 기관지 확장증 병원 및 ED 방문이 크게 증가한 이유는 흡연율의 현저한 감소가 관찰 되었기 때문에 명확하지 않습니다. 그러나 이는 질병 진단의 가능성과 고령화 인구의 COPD 및 기관지 확장증의 장기적 특성을 반영 할 수 있습니다 .31

이전 사례 검토 결과 기반 연구에 따르면 SmartVest 사용은 다음과 같은 입원을 줄였습니다. 1.5 배, 25는 의료 이용 부담 감소에 대한 HFCWO의 비용 이점을 나타냅니다. 다른 연구에서도 COPD 환자의 재 입원을 낮출 수 있고, 적어도 부분적으로는 기관지 확장증 환자와 관련된 요인 (시스템 및 환자 모두)을 평가했습니다. 이러한 요소에는 제공된 환자의 1 차 진료 또는 폐병 전문의와의 연속성, 퇴원 조정자 개입, 호흡 요법의 정도 또는 유형이 포함됩니다 .32-34

기관지 확장증 관련 악화의 감소는 또한 환자에게 영향을 미칠 수 있습니다. 환자의 삶의 질 .35,36 COPD 환자 집단에서 SmartVest 사용은 5 가지 증상 점수 P = 0.002 (가래 등급, 천명음, 기침, 숨가쁨 및 운동 내성 등급)에서 상당한 개선과 관련이 있습니다. ) .36 SmartVest 치료는 또한 St. George ‘s Respiratory Questionnaire (SGRQ) P = 0.02에서 상당한 개선을 보여 주었지만, 기존 치료로 치료받은 환자에서는 개선이 관찰되지 않았습니다 .36 마찬가지로 이전 사례 검토 결과 기반 연구에서 68 전화 인터뷰에서 SmartVest 사용으로 삶의 질이 크게 향상되었다고 응답 한 피험자의 % .25

연구 설계에 대한 몇 가지 제한 사항을 고려해야합니다. 결과를 해석 할 때 빨간색. 연구의 환자 규모는 작았으며 SmartVest 치료 시작 후 입원, ED 방문 및 항생제 사용 데이터는 주로 환자 인터뷰를 통해 얻었습니다. 이 연구는 항생제 처방으로 인한 진료 방문과 관련된 의사 비용에 대한 추가 비용이 없거나 항생제 처방으로 이어지지 않은 진료 방문에 대한 비용이 추가되지 않기 때문에 보수적 인 것으로 간주 될 수 있습니다. 또한 클레임에 입력 된 진단에 따라 달라지는 HCUP, NIS 및 AHRQ 데이터베이스에 대한 의존도가 잘못 코딩되거나 전혀 코딩되지 않아 ICD-9-CM 기반 변수와 관련하여 측정 오류가 발생할 수 있습니다.

항생제 사용, 응급실 방문 및 입원과 같은 의료 이용 비용을 줄이는 것은 ACA (Affordable Care Act)와 같은 최근 의료 지침의 우선 순위 목표입니다. 예를 들어, ACA는 병원 재 입원 감소 프로그램 (HRRP)을 설립했으며, 이는 CMS가 동일한 조건에 대한 초과 환자 재 입원에 대한 환급 지불을 줄임으로써 병원에 벌금을 부과하도록 지시했습니다. HRRP는 원래 급성 심근 경색, 심부전 및 폐렴을 포함하는 집중 재 입원 측정에 대한 상위 3 가지 “적용 가능한 조건”을 식별했습니다. 또한 CMS는 최근에 재 입원 된 환자를 포함하도록 2015 회계 연도 프로그램부터 추가 적용 가능한 조건의 확장을 마무리했습니다. COPD의 급성 악화. SmartVest를 사용하는 비 낭포 성 기관지 확장증 환자에 대한 의료 이용 및 입원의 현저한 감소는이 연구 및 기타 연구에서 입증 된 바와 같이 병원이 재 입원을 줄이는 데 중요한 역할을 할 수 있으므로 불이익을받지 않습니다.

경구 항생제에 내성이있는기도 감염 환자의 경우 부담이 훨씬 더 크고 심각합니다. 정맥 항생제는 입원이나 가정 모니터링이 필요하기 때문에 치료가 매우 복잡합니다. 이러한 환자의 치료에는 중앙 정맥 카테터 배치, 종종 여러 번 투여해야하는 약물의 용량 하루에 여러 번, 부작용을 모니터링하기위한 정기적 인 혈액 검사, 며칠 동안 항생제의 혈중 농도 측정, 비용이 많이 들고 환자의 삶을 방해하는 단계.

세계 보건기구 (WHO)는 항생제에 대한 미생물 내성이 “공중 보건에 치명적인 영향을 미치는 주요 글로벌 위협”을 제기한다고 선언했습니다. 항균 내성은 박테리아뿐만 아니라 바이러스 및 곰팡이로 인한 지속적으로 증가하는 감염의 효과적인 예방 및 치료를 위협합니다. 미국 질병 통제 예방 센터 (CDC)는 항균 내성을 최우선 관심사 중 하나로 간주합니다. 미국에서만 최소 2 백만 명이 항생제에 내성이있는 박테리아에 감염되고 이러한 감염의 직접적인 결과로 매년 최소 23,000 명이 사망합니다 .39 전세계적인 우려에 대응하여 미국 메디 케어 센터 & Medicaid Services (CMS)는 최근에 Medicare 및 Medicaid 프로그램에 참여하기 위해 병원이 항생제 관리 프로그램을 시행하도록 요구하는 참여 조건에 대한 제안 된 규칙 변경을 발표했습니다. 항생제 관리에는 PA 감염 발생률을 줄이는 프로세스 및 절차를 채택하여 환자 결과를 개선하는 것이 포함됩니다. 예방 적 치료와 같은 폐렴에 대한 특별한 관심. 이 연구의 비용 편익 결과에 대한 이차적 편익으로, SmartVest를 사용하여 기관지 확장증 환자에서 항생제에 대한 필요성을 현저히 감소 시키면 비용 감소보다 훨씬 더 많은 이점이있을 수 있습니다. 호흡기 감염을 크게 줄일 수 있으므로 항생제의 필요성이 병원의 감염 관리 프로그램에 잘 맞습니다.

요약하면 SmartVest가 COPD36 환자와 환자에서 HFCWO기도 청소의 임상 적 효과를 입증했습니다. 이 연구에서 관찰 된 기관지 확장증, 25 및 항생제, ED 및 입원 비용의 현저한 감소는 SmartVest 사용의 비용 이점을 뒷받침하고 지불 인이 SmartVest의 보험 적용을 주장합니다. 또한 병원 재 입원을 줄일 수있는 잠재력과 항생제 내성을 억제하는 데 영향을 미칠 수있는 잠재력과 같은 이차적 혜택은 비용 절감보다 훨씬 더 큰 이점을 가질 수 있습니다.

연구 텍스트 다운로드

감사합니다

저자는 편집 지원을 위해 Elizabeth Goodwin PhD에게 감사드립니다.

1. King P. Pathogenesis of bronchiectasis. Paediatr Respir Rev 2011; 12 (2) : 104-110. 10.1016 / j.prrv.2010.10.011
2. Braverman J, Miller H. 고주파 흉부 압박 : 기관지 확장증 환자를위한 실용적인 치료법. Respiratory Therapy 2008; 3 (1) : 22-26.
3. Patel IS, Vlahos I, Wilkinson TM, et al. 만성 폐쇄성 폐 질환의 기관지 확장증, 악화 지표 및 염증. Am J Respir Crit Care Med 2004; 170 (4) : 400-407. 10.1164 / rccm.200305-648OC
4. Gono H, Fujimoto K, Kawakami S, et al. 무증상 천식에서 HRCT에 의한기도 벽 두께 및 공기 포획 평가. Eur Respir J 2003; 22 (6) : 965-971.
5. Weycker D, Edelsberg J, Oster G, et al. 기관지 확장증의 유병률과 경제적 부담. Clinical Pulmonary Medicine 2005; 12 (4) : 205-209.
6. Seitz AE, Olivier KN, Adjemian J, et al. 2000 년부터 2007 년까지 미국 메디 케어 수혜자의 기관지 확장증 경향. CHEST Journal 2012; 142 (2) : 432-439.
7. Seitz AE, Olivier KN, Steiner CA, et al. 1993-2006 년 미국에서 기관지 확장증 관련 입원의 경향과 부담. 가슴 2010; 138 (4) : 944-949. 10.1378 / chest.10-0099
8. Seitz AE, Olivier KN, Steiner CA, et al. 1993-2006 년 미국에서 기관지 확장증 관련 입원의 경향과 부담. CHEST Journal 2010; 138 (4) : 944-949.
9. Weycker D, Edelsberg J, Oster G, et al. 기관지 확장증의 유병률과 경제적 부담. 임상 폐 의학 2005; 12 : 205-209.
10. 섬유증. AoCPiC. 낭포 성 섬유증의 물리 치료 관리를위한 치료 기준 및 좋은 임상 실행 2011. 사용 가능 : https://www. cysticfibrosis.org.uk/media/82076/CD Standards of Care Physio Jun 11.pdf.
11. O’Donnell AE. 기관지 확장증. 가슴 2008; 134 (4) : 815-823. 10.1378 / chest.08-0776
12. Barker AF. 기관지 확장증. N Engl J Med 2002; 346 (18) : 1383-1393. 10.1056 / NEJMra012519
13. McCool FD, Rosen MJ. 비 약리학 적기도 청소 요법 : ACCP 증거 기반 임상 진료 지침. 가슴 2006; 129 (1 Suppl) : 250S-259S. 10.1378 / chest.129.1 suppl.250S
14. Salathe M, O’Riordan TG, Wanner A. 점막 섬모 기능 장애 치료. Chest 1996; 110 (4) : 1048-1057.
15. Arens R, Gozal D, Omlin KJ, et al. 낭포 성 섬유증 입원 환자의 고주파 흉부 압박과 기존 흉부 물리 요법의 비교. Am J Respir Crit Care Med 1994; 150 (4) : 1154-1157. 10.1164 / ajrccm.150.4.7921452
16. Fink JB, Mahlmeister MJ. 기도와 흉벽의 고주파 진동. Respir Care 2002; 47 (7) : 797-807.
17. Hansen LG, Warwick WJ.폐에서 점액을 제거하는 데 도움이되는 고주파 흉부 압박 시스템입니다. Biomed Instrum Technol 1990; 24 (4) : 289-294.
18. Lange DJ, Lechtzin N, Davey C, et al. ALS에서 고주파 흉벽 진동 : 탐색 적 무작위, 대조 시험. 신경학 2006; 67 (6) : 991-997. 10.1212 / 01. wnl.0000237439.78935.46
19. Warwick WJ, Hansen LG. 낭포 성 섬유증의 폐 합병증에 대한 고주파 흉부 압박 요법의 장기적인 효과. Pediatr Pulmonol 1991; 11 (3) : 265-271.
20. Kluft J, Beker L, Castagnino M, et al. 낭포 성 섬유증에서 기관지 배액 치료의 비교. Pediatr Pulmonol 1996; 22 (4) : 271-274. 10.1002 / (SICI) 1099-0496 (199610) 22 : 4 < 271 :: AID-PPUL7 > 3.0.CO; 2- P
21. Scherer TA, Barandun J, Martinez E, et al. 안정된 낭포 성 섬유증 환자의 객담에 대한 고주파 구강기도 및 흉벽 진동과 기존의 흉부 물리 치료의 효과. Chest 1998; 113 (4) : 1019-1027.
22. Nicolini A, Cardini F, Landucci N, et al. 기관지 확장증 환자에서 고주파 흉벽 진동 치료의 효과. BMC Pulm Med 2013; 13 : 21. 10.1186 / 1471-2466-13-21
23. Osman LP, Roughton M, Hodson ME, et al. 낭포 성 섬유증 환자에서 고주파 흉벽 진동과 유럽기도 청소 기법에 대한 단기 비교 연구. 흉부 2010; 65 (3) : 196-200. 10.1136 /
    thx.2008.111492
24. Chatburn RL. 고주파 보조기도 정리. Respir Care 2007; 52 (9) : 1224-1235; 토론 1235-1227.
25. Sievert CE, Beaner CA, Sievert CP. 기관지 확장증 환자 집단에서 고주파 흉벽 진동 사용 : 결과 기반 사례 검토. Respiratory Therapy Journal 2016; 11 (4) : 34-38.
26. HCUP. NEDS (Nationwide Emergency Department Sample) 개요 2016. 이용 가능 : https://www .hcup-us.ahrq.gov / nedsoverview.jsp.
27. 전국 (전국) 입원 환자 샘플 개요. 이용 가능 : https://www .hcup-us.ahrq.gov / nisoverview.jsp.
28. Pfuntner A, Wier LM, Steiner C. 병원 입원 비용 미국, 2010 : 통계 요약 # 146. HCUP (Healthcare Cost and Utilization Project) 통계 요약. Rockville (MD) : Agency for Healthcare Research and Quality (미국); 2006.
29. Stein PD, Matta F. 폐동맥 고혈압으로 인한 응급실 방문 및 입원 비용.
    J Epidemiol Public Health Rev 2016; 1 (3). doi http://dx.doi. org / 10.16966 / 2471-8211.120
30. Kangovi S, Grande D. COPD 재 입원을 줄이기위한 과도기적 치료 관리 환급. 가슴
    2014; 145 (1) : 149-155. 10.1378 / chest.13-0787
31. Ford ES. 미국 성인의 COPD 또는 기관지 확장증에 대한 병원 퇴원, 재 입원 및 ED 방문 : 전국 입원 환자 표본 2001-2012 및 전국 응급실 표본 2006-2011에서 얻은
    결과. 가슴 2015; 147 (4) : 989-998. 10.1378 / chest.14-2146
32. Sharma G, Kuo YF, Freeman JL, et al. 만성 폐쇄성 폐 질환으로 입원 한 환자의 외래 후속 방문 및 30 일 응급실 방문 및 재 입원. Arch Intern Med 2010; 170 (18) : 1664-1670. 10.1001 / archinternmed.2010.345
33. Lainscak M, Kadivec S, Kosnik M, et al. 퇴원 코디네이터 개입은 COPD 환자의 입원을 방지합니다 : 무작위 대조 시험. J Am Med Dir Assoc 2013; 14 (6) : 450 e451-456. 10.1016 / j.jamda.2013.03.003
34. Revitt O, Sewell L, Morgan MD, et al. 단기 외래 환자 폐 재활 프로그램은 만성 폐쇄성 폐 질환의 악화로 인해 입원 후 재 입원을 줄입니다. 호흡기 2013; 18 (7) : 1063-1068. 10.1111 / resp.12141
35. Milne RJ, Hockey H, Rea H. 장기 공기 가습 요법은 중등도 또는 중증의 만성 폐쇄성 폐 질환 또는 기관지 확장증이있는 환자에게 비용 효율적입니다. Value Health 2014; 17 (4) : 320-327. 10.1016 / j.jval.2014.01.007
36. Chakravorty I, Chahal K, Austin G. 점액 과다 분비가있는 만성 폐쇄성 폐 질환 환자에서 고주파 흉벽 진동의 영향에 대한 파일럿 연구. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2011; 6 : 693-699. 10.2147 / COPD. S22896.
37. Martınez-Garcıa MA, et al. 중등도 내지 중증 만성 폐쇄성 폐 질환 환자에서 기관지 확장증의 예후 적 가치 Am J Respir Crit Care Med 2013; Vol 187, Iss. 8, pp 823–831.
38. O’Donnell AE. 기관지 확장증. Chest 2008; 134 : 815–82.
39. 질병 통제 및 예방 센터 – 항생제 / 항균 저항성 웹 사이트 https://www .cdc.gov / drugresistance /