추상

목표. 이 리뷰의 목적은 구강, 피부 및 생식기 질환에 대한 프로 폴리스 (EUP)의 외부 사용에 대한 이용 가능한 증거를 제공하는 것입니다. 방법. 2016 년 6 월까지 관련 연구를 위해 12 개의 전자 데이터베이스를 검색했습니다. 무작위 임상 시험 (RCT)이 포함되고 분석되었습니다. 결과. 확인 된 286 개의 논문 중 12 개의 잠재적 관련 연구가 포함 기준을 충족했습니다. 재발 성 구강 아프타 (ROA)에 대한 두 연구의 메타 분석은 EUP와 위약 그룹간에 통증 소실에 대한 총 유효율 (TER)에 유의 한 차이가 없음을 나타냅니다 (RR = 1.96, 95 % CI = 0.97–3.98, 그리고 ). 피부 질환에 대한 두 가지 연구에서 EUP와 다른 중재를 결합한 치료는 치료 기간 또는 TER에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 생식기 질환에 대한 한 연구에서 EUP는 위약과 비교하여 생식기 포진 결과 측정에서 유의 한 차이를 보여주었습니다. 결론. 구강, 피부 및 생식기 질환 치료에 대한 EUP의 효과에 대한 우리의 결과는 낮은 방법 론적 품질과 작은 샘플 크기 때문에 결정적이지 않습니다. 확고한 결론을 얻으려면 특정 장애에 대한 고품질의 대규모 샘플을 사용하여 잘 설계된 무작위 대조 시험을 수행해야합니다.

1. 소개

‘꿀벌 풀’이라고도하는 프로 폴리스는 꿀벌이 지역 식물에서 채집하여 벌통을 보호하고 복구하는 왁스 같은 물질입니다. 인간은 고대부터 프로 폴리스를 사용해 왔습니다. 적어도 기원전 300 년, 프로 폴리스는 내외 부적으로 많은 지역에서 약으로 사용되었다는 기록이 있습니다. 일반적으로 프로 폴리스에는 페놀 산, 플라보노이드, 테르펜, 방향족 알데히드 및 알코올, 지방산, 스틸 벤이 포함되어 있습니다. , β- 스테로이드 및 기타 다양한 물질.

최근 수십 년 동안 많은 연구자들이 프로 폴리스를 연구했습니다. 프로 폴리스에서 추출한 주요 성분은 항균 활성을 보였으며, 프로 폴리스 에탄올 추출물 (EEP)로 세포를 처리했습니다. 항 염증 활성을 나타 냈습니다. EEP는 또한 암세포에서 항 종양 효과를 나타내는 것으로보고되었습니다.

프로 폴리스의 외부 사용은 표면이나 점에 제약 또는 천연 제품을 적용하여 정의됩니다. 질병의. 프로 폴리스 (EUP)의 외부 사용에는 연고, 젤, 립스틱 및 구강 세척제와 같은 제약, 화장품 및 구강 제품의 사용이 포함됩니다.

최근에 발표 된 구강 건강을위한 프로 폴리스에 대한 체계적인 리뷰에서는 이것이 가능하다고보고했습니다. 구강 감염과 치석을 줄이고 구내염을 치료합니다. 그러나 현재까지 프로 폴리스의 외용 효과를 평가 한 연구는 없습니다. 또한, 데이터베이스 검색이 영어 및 중국어 데이터베이스로 제한되는 경우 한국의 보완 대체 의학 (CAM)에 대한 수많은 발표 된 무작위 대조 시험 (RCT)이 생략 될 수 있습니다. 한국의 CAM RCT는 일반적으로 체계적인 검토에서 누락되어 언어 편향의 위험을 증가시킬 수 있습니다.

따라서 우리는 PRISMA 권장 사항에 따라 체계적인 검토 및 메타 분석을 수행했습니다. 이 체계적인 검토의 목적은 구강, 피부 및 생식기 질환에 대한 프로 폴리스의 외부 사용 효과에 대한 증거를 탐색하는 것입니다.

2. 방법

2.1. 데이터 소스 및 검색

우리는 언어 제한없이 2016 년 6 월까지 다음 전자 데이터베이스를 검색했습니다. MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 및 CINAHL Plus (EBSCOhost). 또한 6 개의 한국 의학 데이터베이스 (한국 과학 기술 정보 연구원, 한국 전통 지식 포털, KoreaMed, OASIS, RISS, 국립 중앙 도서관)와 2 개의 중국 데이터베이스 (CNKI 및 Wanfang)를 검색했습니다. 또한 학술지, 논문 파일, 한국 전통 의학 저널 9 종 (한의학 저널, 대한 침과 뜸 학회지, 대한 침술 학회지, 침술 경락 학회지, 약침 학회지)에 대한 비 전자적 검색을 수행했다. , 한방 재활 의학 학회지, 척추 신경 추나 수기 학회지, 대한 한방 생리 병리 학회지, 한방 내과 학회지).

다음 검색어를 사용했습니다. 각 데이터베이스의 언어 : “프로 폴리스”및 “외부 사용 또는 외부 적용 또는 외부 치료 또는 국소 적용 또는 연고 또는 젤 또는 드레싱 또는 구강 또는 피부 또는 생식기”AND “무작위 대조 시험 또는 무작위 임상 시험”.

2.2. 연구 선택

2.2.1.포함 기준

우리는 EUP 개입을 치료로 질병 지점에 프로 폴리스 성분을 적용한 모든 유형의 개입으로 정의했습니다. 다양한 질병에 대한 EUP를 평가하는 모든 RCT가 포함되었습니다. 질병 진단을받은 환자도 포함되었습니다. 우리는 질병 및 관련 건강 문제의 국제 통계 분류, 10 차 개정 (ICD-10)에 따라 각 질병을 분류했습니다.

EUP 및 기타 중재 (예 : EUP + 헹굼 요법)의 복합 효과에 대한 연구 EUP 그룹과 대조군 모두에 동일한 개입이 적용될 때 포함을 고려했습니다.

EUP와 위약 또는 기타 활성 대조군을 비교하는 임상 시험이 포함되었습니다. 다른 적극적인 통제 개입에는 헹굼 요법, 미코 나졸, 구강 소독제,은 설파 디아 진, 꿀, 바셀린, 소나무 꽃가루 팩 및 메트로니다졸 젤이 포함되었습니다.

2.2.2. 제외 기준

비 RCT, 동물 또는 세포 연구, 준 RCT는 제외되었습니다. 건강한 참가자를 포함한 시험도 제외되었습니다. 우리는 프로 폴리스의 내부 사용 (예 : 프로 폴리스 캡슐, 정제 또는 현탁액) 또는 구강 세정제 개입 (예 : 구강 헹굼, 양치질)에 대한 연구는 포함하지 않았습니다. 자격이없는 통제 개입 (예 : 약초, 침술, 봉독 요법)은 효능을 조사 할 수 없기 때문에 제외되었습니다.

2.3. 데이터 추출

3 명의 저자 (S. H. Sung, G. H. Choi, N. W. Lee)가 독립적으로 포함 된 연구를 선택하고 미리 정의 된 데이터 추출 형식을 사용하여 데이터를 추출했습니다. 한의학 (TCM) 전문의 인 N. W. Lee는 중국어 데이터베이스를 검색하고 중국어 시험을 선별했습니다. 정보가 불충분 한 연구의 경우 교신 저자에게 연락하여 추가 데이터를 요청했습니다. 합의에 도달하기 위해 두 저자 (G. H. Choi 및 B. C. Shin) 간의 토론을 통해 의견 불일치를 해결했습니다.

2.4. 편향 위험 평가 (ROB)

우리는 Cochrane 편향 위험 도구를 사용했습니다. 이 도구에는 7 개의 도메인이 포함되어 있지만 무작위 시퀀스 생성, 할당 은닉, 참가자 또는 직원의 눈가림, 평가자의 눈가림, 불완전한 결과 데이터 및 선택적 결과보고를 평가했습니다. 각 연구에서 편향의 위험은 Cochrane 편향 위험 도구를 사용하여 두 명의 독립적 인 저자 (S. H. Sung 및 G. H. Choi)에 의해 평가되었습니다. 의견 불일치는 토론을 통해 해결되었습니다.

2.5. 데이터 분석

메타 분석의 경우 통증 소실에 대한 총 유효율 (TER)에 대한 위험 비율 (RR)을 사용하여 이분법적인 데이터를 추출했습니다. Review Manager (Revman) 소프트웨어 (Windows 용 버전 5.3, 덴마크 코펜하겐의 Nordic Cochrane Centre)를 사용하여 랜덤 효과 모델을 적용했습니다. 테스트는 포함 된 연구 간의 이질성을 분석하는 데 사용되었습니다. 50 % 이상의 값은 가능한 이질성을 나타내는 것으로 간주되었습니다. 질병, EUP 형태의 유형, 통제 중재 및 결과 측정의 다양성으로 인해 통계적 풀링이 가능하지 않았기 때문에 결과에 대한 요약이 결과에 표시됩니다.

3. 결과

3.1. 연구 선택 및 설명

286 개의 잠재적 관련 기록 중 221 개의 연구가 중복 시험이 제거 된 후 선별되었습니다. 이 221 개 연구 중 139 개는 비 임상 시험 (리뷰, 정성 연구, 동물 또는 체외 연구)이거나 프로 폴리스와 관련이 없기 때문에 제외되었습니다. 나머지 82 개 시험 중 12 개 RCT (영어 :; 중국어 :; 한국어 :; 페르시아어 :)가 포함 기준을 충족했습니다 (그림 1).

브라질과 중국에서 2 건, 콩고 민주 공화국에서 1 건을 포함하여 12 건의 연구가 다양한 국가에서 수행되었습니다. ,이란, 한국, 이탈리아, 마케도니아, 폴란드, 수단 및 우크라이나 각각. 12 개의 시험을 3 가지 질병을 다루는 시험으로 분류했습니다. 구강 질환에 EUP를 적용한 5 건 (표 1), 피부 질환에 5 건 (표 2), 생식기 질환에 2 건 (표 3).

3.2 . 참가자

3.2.1. 참가자 수

12 개의 연구에는 862 명의 참가자가 포함되었습니다. 그룹당 표본 크기는 참가자 10 명에서 52 명 사이였습니다. 한 연구는 두 개의 화상 부위가있는 23 명의 환자에 대해보고했으며, 그중 하나는 EUP를 받고 다른 하나는 통제 개입을 받았습니다.

3.2.2. 질병의 유형

12 가지 RCT를 구강, 피부 및 생식기 질환을 다루는 것으로 분류했습니다. 질병의 유형이 서로 다르기 때문입니다. 구강 질환 그룹에 포함 된 5 건의 연구는 재발 성 구강 아프타 (ROA)에 대한 3 건의 연구, 칸디다 성 구내염에 대한 1 건, 점막염에 대한 1 건의 연구로 구성되었습니다.피부병에 관한 5 건의 시험; 2도 화상,하지 궤양, 족부 백 선염 및 족부 궤양을 동반 한 진성 백선, 여드름 및 당뇨병을 각각 한 연구에서 평가했습니다. 생식기 질환 그룹에는 두 가지 연구가 포함되었습니다. 하나는 급성 질염이고 다른 하나는 생식기 포진이었습니다.

3.3. 중재

4 건의 연구에서는 EUP와 동일한 형태의 EUP 인 위약 중재를 비교했으며, 두 연구에서는 EUP를 성분과 농도가 다른 EUP와 비교했습니다. EUP와 기타 중재의 조합은 3 건의 임상 시험에서 동일한 추가 중재의 대조군과 비교되었습니다. 다른 연구에서는 EUP를 구강 청결제, 미코 나졸, 실버 설파 디아 진, 아카시아 꿀, 바셀린, 소나무 꽃가루 마스크 팩 및 메트로니다졸 질 젤과 비교했습니다.

3.3.1. 수집 된 프로 폴리스의 위치

3.3.2. 프로 폴리스의 화학적 조성

프로 폴리스의 화학적 조성은 한 연구에서만보고되었습니다. 이 실험에서 프로 폴리스 성분은 황색 포도상 구균에 대한 억제제로 최소 62.5 %, 밤 55.0 %, 총 페놀 24.2 %, 총 플라본과 플라 보놀 8.0 %, 총 플라 보 논과 디 하이드로 플라 보놀 49 %였습니다.

3.3 .삼. EUP 양식 유형

3.3.4. 사용 된 EUP의 양

사용 된 EUP의 양은 4 건의 연구에서만보고되었습니다. 1 회 세션의 EUP 양은 3 회 시험에서 8mg에서 3g 범위 였고 1 회 시험에서는 5mL의 EUP를 사용했습니다 세션 1 회.

3.4. 결과 측정

다양한 유형의 질병으로 인한 매우 다양한 결과 측정에 대해 12 개의 연구가보고되었습니다. 각 질병에 대한 치료 기간은 세 가지 연구에서 조사되었습니다. 두 개의 시험에서 CFU (Colony Forming Unit), 병변 크기 및 TER를 사용했습니다. 통증과 관련된 결과 측정은 구강 질환에 대한 세 가지 연구에서 적용되었습니다. 피부 질환에 대한 연구에서는 물건, 구진, 농포 및 가려움증과 같은 피부 반응을 측정했습니다.

3.5. ROB 평가

포함 된 RCT는 일반적으로 방법 론적 품질이 낮았습니다 (표 4). 12 개의 RCT가 무작위 화를보고했지만 한 연구에서는 무작위 시퀀스 생성 (짝수 및 홀수로 생성) 방법이 적절하지 않다고보고했으며 다른 11 개 연구에서는 무작위 화 방법을 설명하지 않았습니다. 할당은 외부 센터에서 관리하는 단 하나의 연구에서만 적절하게 숨겨졌습니다. 참가자와 인원은 세 번의 시험에서 눈을 멀게했습니다 (EUP와 대조군에서 동일한 형태의 개입이 사용되었습니다). 한 연구에서는 EUP를 동일한 형태의 EUP 인 위약과 비교했지만 단일 맹검 방법을 설명했습니다. 참가자와 결과 평가자의 눈가림이 한 번의 시험에서 사용되었습니다. 9 건의 연구는 불완전한 결과 데이터를 적절하게 다루었습니다 (중단이 발생하지 않음). 다른 세 개의 연구는 중퇴 이유를보고하지 않았습니다. 마지막으로 편향을보고하기 위해 4 건의 시험에서 RCT를 수행하기 전에 프로토콜을보고했습니다.

3.6.EUP의 임상 적 효능

비교를 위해 위약을 사용한 ROA에 대한 2 건의 시험을 제외하고는 질병 또는 결과 측정의 이질성으로 인해 메타 분석이 불가능했습니다. 통계적 풀링이 수행되지 않았기 때문에 다른 연구의 결과를 요약했습니다.

3.6.1. 구강 질환에 대한 EUP의 임상 적 효능

구강 질환에 대한 5 개의 연구 중 ROA에 대한 2 개의 연구를 메타 분석 한 결과 EUP와 위약 그룹간에 통증 소실에 대한 TER에 유의 한 차이가 없다고보고했습니다 (RR = 1.96, 95 % CI = 0.97–3.98 및) (그림 2). ROA의 경우, 병변 크기 (8 일) 및 통증의 심각도 (8 일) 측정에서 프로 폴리스 스프레이의 효과가 위약보다 훨씬 더 좋았습니다. 프로 폴리스 추출물과 구강 청결제를 구강 청결제 단독과 비교 한 한 연구에서는 NCI-CTCAE (National Cancer Institute-Common Terminology Criteria for Adverse Events)를 사용하는 그룹간에 유의 한 차이가 나타났습니다 (). 한 번의 시도에서 그룹간에 큰 차이가 확인되지 않았습니다.

3.6.2. 피부 질환에 대한 EUP의 임상 적 효능

피부 질환에 대한 5 개의 연구 중 화상에 대한 연구 중 1 개는 CFU 그룹 또는 치료 기간간에 유의 한 차이를 보이지 않았습니다. 하지 궤양의 경우, 프로 폴리스 연고와 공동 개입의 조합은 대조군에서 단독 개입보다 치료 기간 ()을 줄이는 데 훨씬 더 효과적이었습니다. 백선 백선 및 버시 컬러의 경우, 프로 폴리스 추출물 (50 mg / mL)은 바셀린에 비해 가려움증, 홍반, 박리 및 백혈구 수에 상당한 영향을 미쳤습니다. 여드름의 경우 소나무 꽃가루 마스크 팩은 프로 폴리스 마스크 팩보다 피부 상태와 농포를 개선했습니다. 한 연구에 따르면 프로 폴리스와 혈관 확장제 요법은 혈관 확장제 요법과 비교할 때 TER ()를 크게 개선했습니다.

3.6.3. 생식기 질환에 대한 EUP의 임상 효능

성기 질환에 대한 두 연구 중 프로 폴리스 질 크림과 메트로니다졸 질 젤을 비교 한 한 연구에서 Amsel의 기준과 그람 염색이 크게 개선되었다고보고했습니다. 또 다른 연구에서는 프로 폴리스 연고를 아 시클로 비르 연고 및 위약과 비교 한 결과, 치료 환자 수 (), 딱딱한 병변 (3 일), 궤양 병변 (), 수포 병변 () 및 헤르페스 세균 감염 ( ); 프로 폴리스 연고는 위약보다 궤양 병변 () 감소에 유의하게 더 효과적 이었으나, 궤양 병변 감소에있어서 프로 폴리스와 아 시클로 비르간에 유의 한 차이는 발견되지 않았습니다.

3.7. 이상 반응

3 건의 연구에서 이상 반응을 설명했습니다. 한 시험에서는 EUP 그룹에서 2 건의 피부 반응이보고되었습니다. 한 환자는 대조군에서 가려움증을 앓고있었습니다. 한 연구에서 부작용이 발생하지 않았습니다.

4. 토론

이 체계적인 검토 및 메타 분석의 목적은 모든 질병에 대한 EUP에 대한 증거를 제공하는 것이 었습니다. 총 12 개의 연구가 검토에 포함되었습니다. ROA에 대한 세 가지 연구는 위약 그룹과 비교하여 프로 폴리스 치료의 유의 한 효과를 보여주었습니다. 피부 질환에 대한 2 건의 연구는 다른 중재 요법 (예 : 헹굼 요법, 압박 요법 또는 혈관 확장 요법)과 EUP의 병용 요법이 다른 중재 단독 요법과 비교했을 때 상당한 효과를보고했습니다. 생식기 포진에 대한 한 연구의 결과는 위약 연고와 비교하여 10 일간의 프로 폴리스 연고의 유의 한 효과를 나타 냈습니다. 우리는이 체계적인 검토에서 EUP가 대조군보다 ROA, 피부 질환 및 생식기 포진에 더 유익한 효과가 있음을 발견했습니다. 그러나 대부분의 RCT는 표본 크기가 작고 방법 론적 질이 낮고 다양한 형태의 프로 폴리스를 투여받은 그룹이 있었기 때문에 이러한 분석은 연구 된 질병에 대한 EUP의 효과에 대해 결정적이지 않았습니다. Piredda et al. 부작용이 발생하지 않았으며 또 다른 시험에서 EUP의 심각한 부작용이 언급되지 않았다고보고했습니다. 그러나 3 개의 연구에서만 부작용이 설명 되었기 때문에 EUP의 안전성에 대한 결론을 내리기에는 증거가 충분하지 않았습니다.

포함 된 대부분의 시험은 Cochrane의 편향 위험 도구를 기반으로 한 낮은 방법 론적 품질을 가졌습니다. 12 개의 RCT에서 참가자가 무작위로 할당되었다고 명시했지만 적절한 무작위 배정 방법이 설명되지 않았으며 한 연구 만이 할당 은닉에 대한 편향 위험이 낮았습니다. 선택 편향을 방지하기 위해 무작위 시퀀스 생성 및 할당 은닉이 필요합니다. 12 개 연구 중 1 개는 결과 평가에서 적절한 눈가림을보고했습니다. 결과 평가자의 저품질 맹검은 위약 효과의 영향을받을 가능성이 더 큽니다.따라서 포함 된 임상 시험은 과대 평가 될 가능성이 있습니다.

포함 된 12 개의 RCT에 사용 된 프로 폴리스는 다양한 국가에서 수집되었습니다. 12 개 연구 중 8 개는 프로 폴리스가 수집 된 위치를보고했습니다. 포함 된 12 개의 RCT 중 하나의 연구 만이 프로 폴리스의 화학적 구성을 언급했습니다. Huang et al. 여러 나라에서 채취 한 프로 폴리스는 화학적 성분은 비슷하지만 농도에 차이가 있다고보고했습니다. 또한, 같은 국가의 여러 지역에서 수집 한 프로 폴리스는 몇 가지 다른 성분을 포함하는 것으로 확인되었습니다. 특정 국가의 식물에서 채취 한 프로 폴리스의 화학 성분은 부작용을 일으킬 수 있습니다. 따라서 지리적 위치를 고려한 프로 폴리스의 효능과 안전성은 향후 연구에서 조사되어야합니다.

4 개의 연구에서는 대조군에 대해 동일한 형태의 프로 폴리스를 사용한 위약 중재를 사용했습니다. 위약 개입의 냄새에 대한 고려는 언급되지 않았습니다. 실험적 치료와 비교하여 구별 할 수없는 위약을 사용하는 것은 참가자의 적절한 눈을 멀게하는 데 중요합니다. 프로 폴리스는 특유의 향이 나기 때문에 프로 폴리스 제품에 익숙한 환자들은 제품이 프로 폴리스인지 알 수 있었을 것입니다. 따라서 향후 연구에서는 프로 폴리스의 향을 고려하여 적절한 위약을 평가해야합니다.

이 리뷰에서는 EUP의 성분이 EUP의 효능에 대한 근거를 평가하는 데 초점을 맞추었기 때문에 프로 폴리스를 구강 세정제로 사용한 실험은 제외되었습니다. 질병의 시점에 적용되었습니다. 최근 치과 연구에서 프로 폴리스 구강 청결제가 항균 특성으로 인해 구강 질환을 예방한다는 몇 가지 증거가 있습니다. 한 연구에서는 프로 폴리스 젤과 프로 폴리스 구강 세척제를 비교 한 결과 치료 전후에 유의 한 효과를 보였지만 그룹간에 큰 차이는 없었습니다. 프로 폴리스의 세척과 도포 형태 사이의 EUP의 다른 효능을 확인하기 위해 비교 연구를 수행 할 필요가 있습니다.

우리의 검토가 프로 폴리스의 외용 적용 가능성을 나타내 었음에도 불구하고 EUP의 표준화에 대한 연구는 거의 없었습니다. 검사. 따라서 EUP에 대한 향후 임상 시험의 이질성을 줄이기 위해 다음 요소를 표준화해야합니다. (1) 프로 폴리스의 화학적 구성에 따른 EUP 형태 (2) 지리적 위치를 고려한 EUP의 효과 및 안전성; (3) 사용 된 양 및 치료 세션 수; 그리고 (4) EUP에 대한 위약 모델.

저희 리뷰의 강점은 언어 나 출판 상태에 제한이 없다는 것입니다. 따라서 영어, 중국어, 한국어, 페르시아어 논문이 검토에 포함되었습니다. 그러나 이러한 체계적인 검토에는 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 첫째, EUP에 대한 12 개의 연구가이 검토에 포함되었지만 질병, EUP 형태의 유형, 대조군 및 결과 측정의 이질성이 높았습니다. 따라서 10 개의 연구에 대한 통계적 풀링은 평가할 수 없습니다. 또한 부작용에 대한 정보가 부족하여 EUP의 안전성에 대한 확실한 결론을 제시하기 어렵다. 따라서 연구자들은 이러한 한계를 고려하여 EUP에서 RCT를 수행해야합니다. 또한 EUP에 대한 임상 진료 지침을 수립하기 위해 향후 연구에서 부작용과 사용량을 설명해야합니다.

이전 간행물은 구강 질환에 대한 프로 폴리스 만 조사했기 때문에 우리의 검토에 따르면 프로 폴리스는 다양한 용도로 외부에서 사용될 수 있습니다. 질병. 결과는 EUP에 대한 향후 연구를 위해 질병의 유형과 프로 폴리스의 형태를 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.

5. 결론

우리의 체계적인 검토 및 메타 분석은 낮은 방법 론적 품질과 작은 샘플 크기 때문에 구강, 피부 및 생식기 질환 치료에 대한 EUP의 효과가 결정적이지 않다는 것을 시사했습니다. EUP 치료에 대한 추가 임상 증거를 제공하기 위해 특정 장애에 대한 고품질의 큰 샘플을 포함한 추가 RCT를 수행해야합니다. 또한 임상 효능과 안전성을 보장하기위한 EUP의 표준화가 필요합니다.

상충되는 이해 관계

저자는이 논문의 출판과 관련하여 이해 상충이 없음을 선언합니다.

p>

저자 기고

연구 컨셉과 디자인은 성수현, 신병철, 이남우, 최광호가 담당했습니다. 성수현, 최광호, 이남우는 포함 할 연구를 검색하고 선택했다. 한의학을 전공 한 이남우는 한문학을 검색하고 선정했다. 성수현과 최광호는 포함 된 연구의 비뚤림 위험을 평가했다. 데이터 분석과 해석은 성수현과 신병철이 맡았다. 성수현, 최광호, 이람 우가 논문을 썼다. 신병철은 원고를 수정했다. 모든 저자는 연구의 전체 과정에 참여했습니다.

감사 사항

이 연구는 한국 정부 연구 재단 (2014R1A5A2009936)이 한국 건강 노화를위한 한국의 과학 연구 센터에 지원하여 지원했습니다.