인간 유물 연구, 과학 수업 (및 문화적 민감성)
주제는 모호했지만 결과는 도발적이었습니다. 칠레의 아타 카마 사막에서 발견 된 신비한 골격에 대한 게놈 분석에 따르면 유골은 외계의 것이 아니 었습니다. 격렬한 추측이지만 비정상적인 뼈 장애를 가진 인간 태아. 3 월에 스탠포드 대학의 줄기 세포 생물학을위한 Baxter 연구소의 게리 놀란 (Garry Nolan)과 그의 동료가 저널 Genome Research에 발표 한이 연구는 미라 화 된 유해가 외계 생명체의 존재를 증명할 수 있다는 추측을 쉬게하기위한 것이 었습니다. 유해에 대한 논란은 여기서 끝나지 않았습니다.
대신이 논문은 학계에서 분노를 불러 일으켰고 과학적 윤리와 문화적 민감성에 대한 광범위한 질문을 제기했습니다. 다른 혐의 중에서도 비평가들은 연구자들이 지역 원주민 공동체의 일원이었던 유해가 합법적으로 수집되고 수출되도록 적절한 예방 조치를 취했는지 의문을 제기했습니다. 많은 이해 관계자가 팀이 칠레 법을 위반했다고 비난했지만 무의식적으로
“무슨 일이 있었나요?” 칠레 안토 파가 스타 대학의 부교수 인 크리스티나 도라 도르는 “모든 것”을 “처음부터”라고 선언했다.
국제 과학자 팀에 의한 연구 표본의 적절한 취급에 대한 우려는 특히 주목할만한 논문의 경우 새로운 것이 아닙니다. 예를 들어, 2015 년에 고생물학 자 그룹은 네발 달린 뱀에 대한 연구 결과를 발표했습니다. 불법적으로 발굴되어 독일 박물관으로 운반되었을 수있는 브라질의 화석. 그러나 칠레의 연구는 유해가 인간이기 때문에 더 가혹한 비판을 불러 일으켰고, 많은 과학자들은 사람들에 대한 연구를 수행하려면 추가적인 윤리적 고려가 필요하다고 인정하지만, 인간 유해에 대한 연구는 그렇지 않습니다. 살아있는 인간과 같은 법에 속합니다.
그럼에도 불구하고, 많은 전문가들은 그러한 업무에 윤리적으로 접근하려면 관련 인이나 커뮤니티에 접근하고 협력해야한다고 말합니다.이 경우에는 그렇지 않았습니다. 유골이 인간인지 외계인인지를 결정하는 근본적인 연구 전제도 문제의 일부라고 비방 자들은 말했다. 종이. 많은 비평가들에게 미확인 비행 물체에 대한 2013 년 “다큐멘터리”에서 Stanford의 Nolan이 등장한 것은 악명이 장학금이 아닌 목표라는 것을 암시했습니다.
(일부 비평가들은 또한 다른 모든 문제를 제쳐두고 Atacama 연구자들이 주장합니다. 눈에 띄는 오류를 범했습니다. Genome Research 연구 이전에 태아를 검사 한 전문가를 포함한 법의학 전문가에 따르면 Atacama 미라는 뼈 질환이 전혀 없었습니다.)
Sanchita Bhattacharya에게 보내는 이메일, Atacama 논문의 첫 번째 저자이자 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 생물 정보 학자는 대신 Nolan의 답변을 가져 왔습니다. 논문의 공동 저자 15 명을 대신하여 글을 쓴 Nolan은 다양한 비판에 대한 그의 팀의 답변이 이미 공개되었다고 말했습니다. — 저널 웹 사이트에 대한 공식적인 답변을 포함합니다. “우리는 이전 자료를 정중하게 추천합니다.”라고 Nolan은 말했습니다. “우리는 더 이상의 서면 또는 구두 인터뷰를 제공하지 않을 것입니다.”
Genome Research의 편집자들도 거절했습니다. 인터뷰 요청-편집장 Hillary Sussman은 이메일을 통해 응답했습니다. “우리는 방금 Bhattacharya et al. (2018)”이라고 그녀는 썼다. “우리는 역사적 및 고대 DNA 샘플을 포함하는 연구의 출판에 필요한 적절한 저널 정책 및 저자 지침을 수립하기위한 커뮤니티 토론에 계속 관심이 있지만 조직 단계에 있기 때문에 현재 인터뷰에서 추가 할 사항이 더 없습니다.”
저자와 저널이 사건에 대해 더 언급하기를 꺼리는 것은 특히 인간 표본 연구에 수반되는 매우 엉성한 문화적, 정치적, 윤리적 질문을 암시합니다. 고고 학적 학문을 추구하기 위해 국가와 원주민의 권리를 짓밟는 부유 한 세계의 습관. 적어도 많은 전문가들은 아타 카마 논문이 그러한 연구를 처리하지 않는 방법에 대해 강력하고 유용한 교훈을 제공한다고 말합니다. 지금은 특히 중요한 교훈입니다. 더 오래되고 더 작고 더 분해 된 표본의 유전 적 프로파일 링을 허용하는 기술은 새로운 윤리적 문제를 만듭니다.
연구의 기원 2003 년 오스카 무 노즈라는 남자가 천으로 싸여 있고 칠레 아타 카마 사막의 버려진 마을 인 라 노리아에있는 교회 근처에 묻혀있는 보라색 리본으로 묶인 작은 유골을 발견했을 때로 거슬러 올라갑니다.미라의 길쭉한 머리와 기타 특징은 지역 타블로이드에서 Muñoz가 외계인을 발견했다고 곧보고 할만큼 충분히 인상적이었습니다. 그는 유골을 30,000 페소 (약 $ 40)에 현지 사업가에게 팔았습니다. 그들이 몇 번이나 손을 바꿨는지는 확실하지 않지만 그녀가 알려지면서 “Ata”는 그녀의 눈에 띄는 외모로 ufology 서클에서 두각을 나타 냈습니다. 결국 그녀는 부유 한 스페인 기업가이자 대표 인 Ramón Navia-Osorio가 인수했습니다. 스페인 외 생물학 조사 및 연구 연구소입니다. 유해는 여전히 스페인의 외계인 유물 컬렉션에 남아 있습니다.
To The Stars Academy of Arts 웹 사이트에 게시 된 기사 &”이국적인 과학 및 기술 “에 대한 연구 자금을 지원하는 로스 앤젤레스 신생 기업인 Science는 무역 면역학자인 Nolan이이 유해를 연구하게 된 방법을 설명했습니다. “나는 UFO에 관심이있는 친구로부터 아타 카마 표본에 대해 들었습니다.”라고 썼습니다. “나는 즉시 ‘글쎄. DNA가 있으면 인간인지 판단 할 수 있습니다.’라고 생각했습니다.”그래서 그는 동료를 모집하기 시작했습니다. 유골에 대한 5 년 간의 연구를 지원하여 게놈 연구 논문에서 절정에 이릅니다.
대부분의 반발은 유골이 불법적으로 수집 및 수출되어 칠레의 문화 및 생물학적을 위반할 가능성을 중심으로합니다. 재산법. 칠레 당국은이 문제에 대해 조사를 시작했습니다. 확실히 Muñoz의 발견과 스페인으로의 최종 수송 이야기는 정확하다면 칠레 법과 약탈에 관한 국제 협정을 위반하는 행동을 암시합니다. 칠레 법률에 따르면 예술적, 역사적 또는 과학적 중요성을 지닌 물체 또는 유적을 발굴하거나 수출하기 전에 Consejo de Monumentos Nacionales (국립 기념물위원회)의 허가가 필요합니다. 법을 따랐다면 그 표본은 많은 것을 말할 수있는 서류를 가지고 있었을 것입니다.
그러나 연구원들이 발표 한 성명은 그들이 그러한 문서를 요청하거나받지 않았 음을 시사합니다. 이 논문의 공동 저자 인 Atul Butte는 뉴욕 타임스에 “우리는 뼈대가 원래 어떻게 얻어 졌는지, 어떻게 팔리거나 스페인으로 수출되었는지에 대한 지식이 없었습니다.”라고 말했습니다. 불법을 의심하는 이유”입니다.
고고학자, 인류 학자 및 고생물학자는 일반적으로 표본이 회수 된 위치와 연구자들에게 이동 한 보관 사슬을 알고 싶어합니다.
The 예를 들어, 미국 고고학 협회 (Society for American Archaeology)는이 그룹의 저널이 알려지지 않은 역사를 가진 표본에서 새로운 발견을 발표하지 않는다고 말합니다. 또한이 사회는 고고 학적 표본을 사고 파는 것이 “미국 대륙과 전 세계의 고고학 기록을 파괴하는 데 기여하고있다”고 특별히 지적합니다. 고생물학 및 인류학과 같은 분야의 연구원들도 비슷한 우려를 가지고 있습니다.
칠레 타라 파카 대학의 인류학자인 Nicolás Montalva는 ” ‘모르겠다’라고 말할 수 없습니다.”라고 말했습니다. “쿼리를 수행하고 샘플의 출처를 알아야합니다.” 칠레 법은 또한 외국 연구자들이 칠레 과학자들과 협력하여 칠레에서 발굴 된 고고학, 인류학 또는 고생물학 표본을 발굴하거나 수출 할 수 있도록해야합니다. 이전에 칠레에서 일한 적이있는 뉴질랜드 오 타고 대학의 생물 고고학자 시안 할 크로는 다음과 같이 말했습니다. ” 어떤 종류의 허가 나 승인을 받았어야했습니다.”
최근 몇 년 동안 북미 및 유럽 이외의 국가에서는 또한 생물학적 및 문화적 유산의 일부를 조사하는 연구의 일부가 될 권리를 주장하기 위해 점점 더 일어 섰습니다. 예술적, 역사적 또는 과학적 중요성이있는 항목을 보호하는 칠레의 법률은 “생물 해적 행위”또는 “낙하산 연구”라고 불리는 것을 방지하기위한 증가하는 운동의 일부입니다. 미국과 유럽의 과학자들이 들러서 샘플을 채취 한 다음 실제 지역 과학자와 지역 사회가 자신의 자원에서 직접 이익을 얻지 못하도록 다른 곳에서 분석합니다.
많은 사람들이 아타 카마 사건에 대해 그렇게 강한 반응을 보이는 이유 중 하나는 유해가 인간 일뿐만 아니라 일부 비평가들은 논문의 데이터가 무례한 방식으로 발표되고 언론 보도의 감각적 인 각도로 이어진 칠레 원주민입니다.
놀란과 그의 동료들은 발표 된 성명에서 강조했습니다. 인터뷰에서 그들은 처음에는 유해가 인간인지 확실하지 않았습니다.그들이 수집하고 분석 한 데이터 중 어느 것도 “연방 규정에 정의 된 살아있는 개인에 대한 식별 가능한 정보를 제공하지 않았으며 인간 피험자 연구에 해당하지 않습니다”라고 성명에서 지적했습니다.
그 주장은 정확합니다. 한 사람이 사망하면 인간에 대한 연구를 규제하지 않는 미국 연방법에 따라 위스콘신-매디슨 대학교 법학과 생명 윤리학 교수 인 Pilar Ossorio는 말합니다. 법적 관점에서 유일한 주요 예외는 다음과 같습니다. 아메리카 원주민 무덤 보호 및 송환 법에 해당하는 원주민 커뮤니티에서 나온 유해입니다.
2013 년 Sirius Disclosure가 제작 한 다큐멘터리에서 “외계 지능과의 평화로운 관계 개발”을 추구하는 그룹 — Nolan 그의 예비 연구는 “어머니가 칠레 지역 출신의 원주민 인디언이라는 매우 높은 확신을 가지고”제안했다고 말했다.
미국이 아닌 지역 사회에 대한 미국 법에는 그러한 조항이 없습니다. 유골은 다소 모호하고 관리되지 않는 연구 영역에 속한다는 것을 의미합니다. 덴버 자연 박물관의 인류학 선임 큐레이터 인 칩 콜웰 (Chip Colwell)은 “과거의 유골이나 유골을 연구 할 때 현재 살아있는 그룹, 살아있는 커뮤니티에 영향을 미칠 수 있습니다.”라고 설명했습니다. & 과학.
가까운 친척을 찾아 낼 수있는 데이터를 식별하지 않더라도 골격에 연결된 지역 사회가 피해를 입을 수 있습니다. 게놈 서열의 존재는 영향을 미치는 것과 같은 예기치 않은 법적 영향을 미칠 수 있습니다. 유전 적 증거가 법적 분쟁에 점점 더 많이 관련됨에 따라 송환 또는 조약 협상에 대한 주장. 커뮤니티는 유전 질환 감수성에 관한 정보가 낙인 찍히고 있다고 느낄 수 있으며 보험 회사는 관련 커뮤니티에 대한 연구에서 유추 된 의료 정보를 사용할 수도 있습니다.
Colwell은 과학자들이 “적어도 살아있는 공동체의 권리와 우려를 고려할 윤리적 의무가있다”고 믿습니다. 그는 어려운 질문을 먼저하는 것을 의미한다고 말했다. “누군가가 소유하고 있다고해서 그것에 대한 권리가 있다고 가정 할 수는 없습니다. 아니면 연구 할 권리가 주어집니다.”
즉, 연구원은 The Society for American Archaeology의 회장 당선자 인 Joe Watkins는 새로운 정보가 입수되면 연구를 일시 중지하거나 잠재적으로 중단 할 준비를해야한다고 말했습니다. “처음에 유골이라는 사실을 몰랐다면 유골이라고 판단한 순간 연구를 중단하고 더 많은 질문을 했어야했습니다.”
과정에서 조사 결과, Nolan과 그의 동료들은 유해가 인간이라는 사실을 깨달았을뿐만 아니라 연구팀은 그들이 겨우 40 세 정도라고 추정했습니다. 즉, Ata의 부모 또는 다른 가까운 친척이 매우 살아있을 수 있다는 것을 의미합니다. , Colwell은 “적어도 잠재적 인 청구인이나 잠재적 인 친척에게 연락하여 연구 및 출판물의 적절성에 대한 의견을 얻기 위해 매우 공동으로 노력했습니다.”라고 말했습니다.
” 인간 유해에 대한 연구를 수행 할 때 다른 종류의 과학을 수행하고 다른 종류의 윤리적 참여가 필요하다는 것을 인식하는 것이 정말 중요합니다.”라고 그는 말했습니다. 남 캘리포니아에있는 Whittier College의 인류학 부교수 Ann Kakaliouras , 그 평가에 동의했습니다.
“이 작업을 수행하는 데는 ‘물론, DNA를 가져 와서 알아 보자’는 것보다 더 많은 협업 방법이있었습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 유골 소유자, 칠레 당국, 과학자 및 잠재적으로 관련이있는 사람들 또는 지역 사회의 이익을 균형있게 조정하는 것은 “고정적”이었을 것이라고 그녀는 말했습니다.하지만 그녀는 과학이 수행되는 방식이 단순히 비 윤리적이라고 생각합니다.
저널도 많은 비평가들이 출판 한 과학이 윤리적으로 수행되었는지 확인하지 못했다고 주장했습니다. 제목에서 알 수 있듯이 Genome Research는 유전학 저널입니다. 전문가들은 편집자도 동료도 이유를 설명 할 수 없다고 말했습니다. 검토 자들은이 연구에서 윤리적 문제를 지적했다. “유전 학자들은 고고학자들과 같은 종류의 문제에 민감하지 않다”고 Kakaliouras는 말했다. 논문이 고고학 저널에 실렸다면 그녀는 상황이 다르게 진행되었을 것이라고 생각합니다.
진짜 질문은 지금 Genome Research가해야 할 일입니다.
“그들은 논문을 철회해야합니다.”라고 칠레 Antofagasta 대학의 Dorador는 말했습니다. 미래에는 저자를위한 지침에이 주제 (윤리)를 포함시켜야합니다.” (Genome Research의 편집자는 동료 검토 과정을 따르며 연구를 철회 할 계획이 없다고 밝혔습니다.)
칠레의 Tarapacá 대학의 Montalva와 같은 다른 사람들은 실제로 보지 못합니다. 지금 종이를 당기는 요점. “그것은 한 걸음, 상징적 인 제스처 일 수 있습니다.하지만 어떤 손상이 있든 이미 완료된 것입니다.” 그는 저널 저자가 전적으로 인기있는 이야기에 대한 책임이 없다고 덧붙였습니다. “언론과 과학계도 어느 정도 책임이 있다고 생각합니다.”
Dorador는 칠레의 풀뿌리 과학 간행물 인 Etilmercurio의 기사에서 Ata에는 자신을 쉴 수 있도록 눕히기 전에 조심스럽게 감싸줄만큼 그녀를 사랑하는 가족과 아주 잘 살 수있는 어머니가 있다고 지적했습니다. 죽은 딸을 둘러싼 언론의 폭풍이 펼쳐지는 것을 지켜보고 있습니다. Dorador는 의도적으로 자신의 작품에 유해 사진을 포함하지 않았으며 다른 칠레 매장도 자제했다고 언급했습니다. 그녀와 다른 전문가들도 “”라는 단어의 사용을 비난했습니다. 휴머노이드”라는 표현으로 태아가 어떻게 든 인간이 아니라는 것을 의미합니다. 저자가 초록과 시작 단락에서 사용하기 때문에 저널리스트가 논문 자체에서 얻은 단어 일 수 있습니다.
이것이 Whittier College의 Kakaliouras가 연구 결과는 궁극적으로 과학자들의 잘못입니다. “우리는 대중에게 가장 독특하고 환상적인 고고 학적 발견 물을 판매 할 준비가되어 있습니다. 그리고 대중이 가장 관심을 갖고있는 것이 바로 여기에 놀라움을 금치 못합니다.”라고 그녀는 말했습니다. 저널리스트.”
논쟁의 모든 측면에서 과학 자체의 질에 대한 도전은 아타 카마 논문과 그 저자를 가장 괴롭 혔습니다. 연구원들은 유해가 인간인지 궁금해하기까지했다는 것은 그들의 전문성 부족을 말하는 것이라고 몇몇 전문가들은 말했다. 결국, 스페인 의사이자 바스크 지방 대학의 법의학 및 법의학 교수 인 Francisco Etxeberria가 2007 년에 유해를 조사한 결과 이미 인간이라고 결론을 내 렸습니다. Etxeberria는 “그것이 미라 화 된 태아라는 것을 쉽게 알 수 있습니다.”라고 Etxeberria는 말했습니다. – 탯줄의 잔해 같은 것을 분명한 선물로 지적했습니다.
놀란이 Etxeberria의 발견을 알았는지 여부는 완전히 명확하지 않습니다 (Etxeberria는 그가 말했습니다. 그는 자신의 연구 결과를 Nolan과 직접 전달하지 않았지만 2013 년 OpenMinds.tv와의 인터뷰에서 유해가 태아의 것이 아니라고 생각하고 대신 그의 동료이자 공동 저자로부터 6 ~ 8 세의 추정 연령을 신뢰했다고 말했습니다. 논문에는 엑스레이와 사진을 조사한 소아 방사선과 의사 랄프 라흐만이 있습니다.
그리고 “골격 이상”에 관해서는 Etxeberria와 다른 전문가들은 아무것도 없다고 말합니다. 뼈의 특징은 예를 들어 아타 카마 사막의 건조한 상태에 의해 미라 화 된 유골과 일치하며, 갈비뼈가 10 개만 존재하는 것은 그 나이의 태아와 완전히 일치합니다 (만삭 아기와 성인은 12 명). 그는 “전문적인 과실”을 암시하기 때문에 골격 이상에 대한 주장이 특히 걱정 스럽다고 덧붙였다.
Halcrow는 태아가 비정상적인 골격 특성을 가지고 있다고 가정하더라도 유전자 변이는 미라의 외모는 어린 태아에게는 영향을 미치지 않으므로 말이되지 않는다고 설명합니다. 그녀는 여러 동료들과 함께 Genome Research의 편집자들과 함께 이러한 근본적인 과학적 문제를 제기하여 반박문 (일반 채널)을 게시 할 기회를 기대했습니다. 그러나 현재까지 저널은 “동료 검토 연구만을 출판한다”고 주장하면서 연구의 과학에 대한 비판을 출판하는 것을 거부했습니다.
Genome Research는 윤리적 비판에 대한 Nolan과 Butte의 편지와 지난 봄 저널 편집위원회의 성명을 모두 발표했습니다.
Halcrow와 그녀의 동료들은 그 이후로 그들의 비판을 보냈습니다. 다른 저널 인 International Journal of Paleopathology로 7 월에이를 검토하고 출판했습니다. 반박 논문은 Genome Research 연구를 “엄격하고 분석적으로 건전하지 않거나 적절하게 훈련 된 연구자들이 수행 한 연구가 어떻게 잘못된 정보를 퍼뜨릴 수 있는지에 대한 가장 좋은 예”라고 부르며 “그렇지 않은 연구와 같은 연구는 인류 학자와 다른 사람들이 과거 식민지주의 경향을 바로 잡기 위해 투입 한 수십 년간의 노동을 되 돌리겠다고 위협하는 고인과 그들의 후손 공동체에 대한 윤리적 고려 사항을 해결합니다.”
Nolan과 Bhattacharya는 반박에 대한 논평 요청을 거부했지만 Atacama 연구가 발표 된 지 한 달 후 Science 지에 게재 된 정책 보고서는 Nolan과 그의 연구에 도움이되었을 수있는 고생물학자를위한 명확한 윤리 지침을 제시합니다. 동료.여기에는 연구와 관련된 토착 커뮤니티를 식별하고, 분석을 수행하기 전, 도중 및 후에 그들과 상담하고, 연구가 끝난 후 샘플에 어떤 일이 발생하는지에 대한 명확한 계획을 갖는 것이 포함됩니다.
기관 및 과학 저널에서도 인센티브를 반영하는 데이 시간이 걸릴 수 있습니다.
“윤리 표준을 위반하는 연구자들에게 실질적인 영향을 미치는 것은이 퍼즐의 핵심 부분입니다.”라고 Colwell은 말했습니다. 해고 또는 자금 지원이 금지되었지만 법적 요건과 무관 한 윤리적 위반은 그러한 정책에 명확하게 포함되어 있지 않습니다. 문제의 일부는 윤리 강령이 연구 분야에 따라 크게 다르다는 것입니다. 인간 유해에 대한 연구를 수행하는 과학자들은 인식하지 못했습니다. 인류학 및 고고학과 같은 분야의 관행은 윤리 강령이 현대 과학 연구처럼 학제간에 이루어져야 함을 나타내야합니다.
현재 비 윤리적 연구가 자금을받는 것을 막을 수있는 문지기는 거의없는 것 같습니다. Kakaliouras가 설명했듯이 “윤리적 공백”이라고 할 수 있습니다. 그리고 윤리적 문제가 확인 된 경우에도 저널과 기관 간의 정책이 다르고 국내 및 국제 법률과 규정의 덤불로 인해 과학자들이 의심스러운 관행에서 벗어날 가능성은 거의 없습니다.
Colwell에 따르면, 우리는 전 세계의 유전 학자들이 “다음 헤드 라인을 만들기 위해 경주”하는 “뼈가 쇄도”하는 상황에 처해 있습니다. 급속히 발전하는 기술로 인해 고대 뼈의 가장 작은 조각에서도 DNA를 쉽게 추출하고 염기 서열을 분석 할 수있게되었으며 유전 학자들은 이러한 고급 기술을 사용하여 한 세기 전에는 아무도 상상할 수 없었던 방식으로 과거로부터 배우고 싶어합니다. 전체 게놈을 시퀀싱하고 놀라운 발견을 할 수있는 능력은 흥미롭지 만, 지금은 그러한 연구를 수행하고 게시하는 적절한 방법에 대해 완전하고 열린 대화를 나눌 때라고 말합니다.
“나는 생각한다. 지금 당장 이러한 질문을하기 위해 멈추지 않는다면, 우리는 역사가 반복되는 것을 보게 될 것입니다.”라고 Colwell은 말했습니다. “우리는 그들이 가질 윤리적 딜레마의 산을 떠날뿐입니다. ”
Christie Wilcox는 과학 작가이자 2016 년 책 “Venomous : How Earth ‘s Deadliest Creatures Mastered Biochemistry”의 저자입니다. 그녀의 작품은 Quartz, Scientific American, Discover, Gizmodo 등 다른 출판물에서도 출판되었습니다.