의미
차등 연관은 개인이 타인과의 연관성 및 상호 작용을 통해 행동을 기반으로하는 것을 말합니다.
범죄학에서 차동 연관성은 Edwin Sutherland (1883 ~ “1950)은 다른 사람과의 상호 작용을 통해 개인이 범죄 행위에 대한 가치, 태도, 기술 및 동기를 학습한다고 제안합니다. 차동 연관 이론은 일탈에 대한 학습 이론에서 가장 많이 언급되는 것입니다.이 이론은 개인이 어떻게되는 법을 배우는 지에 초점을 맞추고 있습니다. 범죄자가되는 이유는 신경 쓰지 않는다.
차등 연관은 위법 정의의 균형이 준법을 넘어서는 경우 개인이 범죄 경로를 선택할 것으로 예측하고있다. 사회적 연상은 개인의 삶에 적극적인 사람들을 제공합니다. 삶의 초기에 개인이 그룹 내에서 높은 지위의 영향을 받게 될수록 ely 개인은 자신의 발자취를 따라야합니다. 이것은 범죄에 대한 실질적인 동기가 있다는 것을 부정하지 않습니다. 사람이 배고프지 만 돈이 없으면 훔치고 싶은 유혹이 있습니다. 그러나 욕구와 가치의 사용은 모호합니다. 어느 정도는 비 범죄자와 범죄자 모두 돈과 사회적 이익의 필요성에 의해 동기를 부여받습니다.
Sutherland는 1939 년에 차별적 연관 이론을 제안하고 1947 년에이를 정교화했습니다. 처음에는 그의 이론을 체계적인 범죄 행동에만 적용했습니다. 그러나 나중에 그의 이론을 확장하여 모든 범죄 행위에 적용했습니다. 서덜랜드는 주로 범죄 행위에 대한 두 가지 설명을 전달했습니다 : 상황 적, 유전 적 또는 역사적.
전자는 범죄 당시 존재하는 상황을 기반으로 범죄를 설명하고 후자는 범죄자의 삶의 경험을 기반으로 범죄를 설명합니다. 그는 자신의 범죄 행위 이론을 개발하는 데 두 번째 접근 방식을 사용했습니다. 예를 들어 보겠습니다. 배고픈 소년이 다바 (레스토랑)를 만나 주인이없는 것을 발견하면 로티 (빵 한 덩어리)를 훔칩니다.
이 경우 소년은 식당 주인이 없어서 자신이 배고파서 물건을 훔치는 것이 아니라 물건을 훔쳐 배고픔을 채울 수 있다는 것을 일찍이 배웠기 때문입니다. 따라서 사람이 절도를 저 지르도록 동기를 부여하는 것은 상황이 아닙니다. 그것은 그의 배운 태도와 신념입니다.
서덜랜드의 주요 논문 (Principles of Criminology, Philadelphia, 1947)은 개인이 일생 동안 많은 불일치하고 일관성없는 사회적 영향을 접하고 많은 개인이 범죄 규범의 운반자와 접촉하게된다는 것입니다. 그 결과 범죄자가됩니다. 그는이 과정을 미분 연상이라고 불렀습니다.

Sutherlands 9 Points :

Sutherlands의 미분 연상 이론의 원리는 9 개의 핵심 포인트로 요약 될 수 있습니다.
1. 범죄 행위를 배운다.
2. 범죄 행위는 의사 소통 과정에서 타인과의 상호 작용을 통해 학습됩니다.
3. 범죄 행위 학습의 주요 부분은 친밀한 개인 그룹 내에서 발생합니다.
4. 범죄 행위를 학습 할 때 학습에는 범죄를 저지르는 기술 (때로는 매우 복잡하고 때로는 단순함)과 동기, 추진력, 합리화 및 태도의 구체적인 방향이 포함됩니다.
5. 동기와 추진력의 구체적인 방향은 법적 규범이 유리하거나 불리한 것으로 정의되어 있습니다.
6. 법 위반에 불리한 정의보다 법 위반에 유리한 정의를 초과하여 체납된다.
7. 차동 연관은 빈도, 기간, 우선 순위 및 강도가 다를 수 있습니다.
8. 범죄 및 반 범죄 패턴과 관련하여 범죄 행위를 학습하는 과정에는 다른 학습과 관련된 모든 메커니즘이 포함됩니다.
9. 범죄 행위는 일반적인 욕구와 가치의 표현이지만 비 범죄 행위는 동일한 욕구와 가치의 표현이기 때문에 그러한 욕구와 가치로 설명되지 않습니다.
차등 연상 이론의 중요한 품질은 빈도입니다. 상호 작용의 강도. 사람이 특정 정의에 노출되는 시간과 상호 작용이 시작된 시점은 모두 범죄 행위를 설명하는 데 중요합니다. 범죄 행위를 배우는 과정은 다른 유형의 행동을 배우는 과정과 실제로 다르지 않습니다. Sutherland는 비 규범 적 행동 방식을 습득하는 것과 관련된 고유 한 학습 과정이 없다고 주장합니다.
이 이론의 매우 독특한 측면 중 하나는 하급 개인이 저지른 청소년 비행 및 범죄 이상을 설명하는 데 효과적이라는 것입니다. 범죄는 학습 된 행동으로 이해되기 때문에이 이론은 사무직, 기업 및 조직 범죄에도 적용 할 수 있습니다.
서덜랜드 이론은 James Short Jr.1955 년에 176 명의 학생 (남학생 126 명과 여학생 50 명)에 대한 그의 연구를 기반으로합니다 (참조, Rose Giallombardo, 1960 : 85-91). 지역 사회에서 범죄 및 비행에 대한 짧은 측정 노출 정도, 비행 빈도, 기간, 우선 순위 및 비행 강도와의 상호 작용 강도, 성인 범죄자에 대한 지식 및 연관성.
기원
서덜랜드가 차별 이론을 도입하기 전에 연관성, 범죄 행위에 대한 설명이 다양하고 일관성이 없었습니다. 이것을 약점으로 본 법학 교수 인 Jerome Michael과 철학자 Mortimer J. Adler는 범죄학이 범죄 활동에 대해 과학적으로 뒷받침되는 이론을 생성하지 않았다고 주장하는이 분야에 대한 비판을 발표했습니다. Sutherland는 이것을 무기에 대한 요청으로보고 엄격한 과학적 방법을 사용하여 차별적 연관 이론을 개발했습니다.

Sutherland의 사고는 Chicago School of Sociologists의 영향을 받았습니다. 특히 그는 세 가지 출처에서 단서를 얻었습니다. Shaw와 McKay의 작업은 시카고의 연체가 지리적으로 분산 된 방식을 조사했습니다. Sellin, Wirth 및 Sutherland 자신의 연구는 현대 사회의 범죄가 서로 다른 문화 간의 갈등의 결과임을 발견했습니다. 전문 도둑에 대한 Sutherland의 연구를 통해 전문 도둑이 되려면 전문 도둑 그룹의 일원이되어이를 통해 배워야합니다.
Sutherland는 처음에 1939 년에 그의 이론을 세 번째 그의 저서 Principles of Criminology의 판. 그는 1947 년에이 책의 제 4 판에 대한 이론을 수정했습니다. 그 이후로 차별적 연관 이론은 범죄학 분야에서 인기를 유지했으며 많은 연구를 촉발 시켰습니다. 왜냐하면이 이론은 청소년 비행에서 사무직 범죄에 이르기까지 모든 종류의 범죄 행위를 설명 할 수있는 광범위한 능력입니다.
비평
차등 연상 이론은 범죄학 분야의 판도를 바꾸는 역할을했습니다. 그러나 이론은 개인차를 고려하지 않았다는 비판을 받았으며, 성격 특성은 환경과 상호 작용하여 차별적 연관 이론이 설명 할 수없는 결과를 생성 할 수 있습니다. 또는 예를 들어, 사람들은 자신의 관점에 더 잘 맞도록 환경을 변경할 수 있습니다. 그들은 또한 범죄 행위의 가치를 옹호하지 않고 어쨌든 범죄자가 됨으로써 반란을 선택하는 영향력에 둘러싸여있을 수 있습니다. 사람들은 독립적이고 개별적으로 동기 부여 된 존재입니다. 결과적으로 그들은 차별적 연상이 예측하는 방식으로 범죄자가되는 법을 배우지 못할 수도 있습니다.
차등 적 연상에 대해 평준화 된 비판 중 하나는 사람들이 독립적이고 합리적이며 개별적으로 동기를 가질 수 있다는 생각에서 비롯됩니다. 자신의 환경에 따라 범죄자가된다는이 개념은 문제가됩니다. 이론은 이러한 환경 적 영향에 대한 사람의 감수성에 영향을 미칠 수있는 성격 특성을 고려하지 않습니다.
차등 연상은 그 방법을 설명하기 위해 사회 심리적 접근 방식을 취합니다. 개인은 범죄자가됩니다. 이론은 법을 위반하는 것을 선호하는 정의가 그렇지 않은 정의를 초과 할 때 개인이 범죄 행위에 관여 할 것이라고 가정합니다. 법 위반에 찬성하는 정의는 구체적 일 수 있습니다. 예를 들어,이 상점은 보험에 가입되어 있습니다. 이 물건들을 훔치면 피해자가없는 범죄입니다.
공용 지입니다. 정의도 좀 더 일반적 일 수 있으므로 원하는대로 할 권리가 있습니다. 이러한 정의는 범죄 활동에 동기를 부여하고 정당화합니다. 한편, 법을 위반하는 데 불리한 정의는 이러한 개념에 반발합니다. 이러한 정의에는 도둑질이 부도덕하거나 법을 위반하는 것이 항상 잘못된 것 등이 포함될 수 있습니다.
개인은 또한 자신의 환경에서 제시되는 정의에 다른 가중치를 두는 경향이 있습니다. 이러한 차이는 주어진 정의를 접하는 빈도, 정의가 처음 제시된시기, 정의를 제시 한 개인과의 관계를 얼마나 중요하게 생각하는지에 따라 달라집니다.
개인이 영향을받을 가능성이 가장 높을 때 친구와 가족이 제공 한 정의에 따라 학교 나 미디어를 통해서도 학습 할 수 있습니다. 예를 들어, 미디어는 종종 범죄자들을 낭만적으로 표현합니다. 개인이 TV 쇼 The Sopranos 및 The Godfather 영화와 같은 마피아 킹핀의 이야기를 선호하는 경우,이 미디어에 대한 노출은 법 위반을 선호하는 메시지를 포함하기 때문에 개인 학습에 영향을 미칠 수 있습니다. 개인이 이러한 메시지에 집중하면 범죄 행위에 참여할 수있는 개인의 선택에 기여할 수 있습니다.
또한 개인이 범죄를 저지르고 자하는 성향이 있더라도 그렇게하는 데 필요한 기술이 있어야합니다. 이러한 기술은 컴퓨터 해킹에 관련된 기술처럼 복잡하고 배우기 더 어려울 수 있으며 상점에서 물건을 훔치는 것과 같이 더 쉽게 접근 할 수 있습니다.그러나 서덜랜드 이론은 Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Robert Caldwell, Donald Cressey, Paul Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser 등과 같은 많은 학자들의 공격을 받았습니다. 주요 비판은 원칙을 경험적으로 테스트하고 관계의 연관성, 우선 순위, 강도, 기간 및 빈도를 측정하는 것이 어렵다는 것입니다.
Paul Tappan (1947 : 96-102)에 따르면 Sutherland는 성격의 역할을 무시했습니다. 범죄에서 생물학적 및 심리적 요인의 역할. Sutherland는 이러한 요소를 전적으로 종속적 인 위치로 강등했습니다.
그는 개인차가 차별적 연관성에 영향을 미치기 때문에 범죄를 유발한다고 말했습니다. 그러나 개인은 유전과 환경의 독특한 조합으로서 집단과는 다른 현실을 가지고있다.
따라서 서덜랜드의 주장과는 반대로 차별적 연상은 개인차를 표현하는 것만으로 범죄를 유발한다고 주장 할 수있다. George Void (1958 : 194)는 Sutherland가 범죄에서 이차 접촉 및 공식 그룹의 역할을 무시했다고 주장했습니다.
Clarence Ray Jeffery (Cf. Johnson, 1978 : 158)는 Sutherlands 이론이 범죄의 기원을 설명하지 못한다고 주장합니다. 범죄는 다른 사람에게서 배우기 전에 존재해야하기 때문입니다.
Mabel Elliot (1952 : 402)는 Sutherland 이론은 Sutherland가 개인의 삶의 방식이 된 범죄 행위를 의미하는 체계적인 범죄 행위만을 설명한다고 말합니다.
Donald Cressey (Journal of Criminal Law and Criminology, May-June 1952 : 51-52)에 따르면 Sutherland는 학습 과정 자체의 의미를 완전히 탐구하지 않습니다.
그 (Cressey)는 다음과 같이 덧붙였습니다. 차등 연상 이론이 금융 신탁 위반 범죄에 적용되거나 적용되지 않는다는 사실을 경험적으로 보여줄 수 있을지 의심 스럽습니다. 다른 종류의 범죄 행위에도 적용됩니다.
Herbert Bloch (1962 : 158)는 상대적으로 양적 측면에서 연관성을 측정하는 것이 사실상 불가능하다고 생각합니다. Glueck (1951 : 309)은 개인이 다른 사람에게서 모든 종류의 행동을 배우지는 않는다고 주장합니다. 많은 행위가 자연스럽게 배워집니다.
Caldwell (1956 : 183)은 개인이 주로 접촉을 통해 자신의 모습이되지만 체질 또는 선천적 유전 구조와 환경 자극의 강도를 고르게 평가해야한다고 말합니다.
이 이론이 모든 범죄 행위를 설명한다는 주장이 제기된다면, 그 이론이 입증 될 수 있을지 의문이다. 그러나 이론이 단순히 많은 사람들이 법을 적절하게 존중하지 않는 다른 사람들과 교제함으로써 범죄자가되는 법을 배우는 것을 의미한다면, 그것은 인간 행동의 다른 많은 지나치게 단순화 된 운명에 대한 명백한 정교화로 축소되었습니다.
Daniel Glaser (American Journal of Sociology, 1956 년 3 월 : 433-44)는 개인이 범죄를 배우는 사람을 설명하기 위해 서덜랜드 이론을 약간 수정했습니다. 그는이 새로운 이론을 차별적 식별 이론이라고 부르며 범죄 행위가 용인 될 수있는 실제 또는 가상의 인물과 자신을 식별 할 수있는 범위 내에서 범죄 행위를 추구한다고 말했다.
그는 또한 지속적인 문제 중 하나라고 말했습니다. 차별적 연상의 이론에서 범죄와 접촉하는 모든 사람이 범죄 패턴을 채택하거나 따르지 않는다는 분명한 사실이있었습니다.
그러므로 한 경우에 개인을 이끄는 협회의 성격이나 질의 차이는 무엇입니까? 그룹의 태도와 행동을 받아 들일 수 있지만, 다른 경우에는 개인이 그룹의 행동 특성을 받아들이지 않고 아는 것으로 이어질 수 있습니까?
대답은 함께 할 사람의 선택에 있습니다. 개인은 자신을 식별하고 자신의 행동에 대한 모델이됩니다.
서덜랜드 이론에는 몇 가지 심각한 약점이 있지만 장점도 있습니다.
(a) 사회적 요인의 중요성,
(b) 범죄 행위 학습 과정과 합법적 행동 학습 과정의 유사성,
(c) 범죄 행위 성격 부적합의 관점에서 완전히 설명 할 수는 없습니다.
작성자 : Vibhana Anand