왕좌의 게임, 여덟 번째 및 마지막 시즌, 요즘 텔레비전이 얻는 것만 큼 큽니다. 1,700 만 명이 넘는 사람들이 시즌 개막을 지켜 봤습니다. 그러나 팬과 비평가의 반응으로 판단하면 그 수백만의 상당 부분이 시즌을 싫어하는 것 같습니다. 실제로, 대부분의 리뷰와 팬 토론은 호평을받은 시리즈가 어디에서 잘못되었는지 숙고하고있는 것 같습니다. 그 이유는 정확히 왜 내리막을 쳤는지에 대한 많은 이론이 있습니다.

쇼는 실제로 더 나빠졌지만 그 침체의 이유는 확인 된 일반적인 용의자보다 훨씬 더 깊습니다 (신규 및 열등한 작가, 짧은 시즌, 너무 많은 줄거리 구멍). 이것은 잘못된 것이 아니라 표면적 인 변화 일뿐입니다. 사실, Game of Thrones의 시큼 함은 일반적으로 스토리 텔링 문화의 근본적인 결점을 드러냅니다. 우리는 사회 학적 이야기를 전달하는 방법을 잘 모릅니다.

최상의 GOT는 매우 드문 짐승이었습니다. King ‘s Landing의 친근한 드래곤 : 심리적, 개인이 지배하는 매체에서 사회 학적 및 제도적 스토리 텔링이었습니다. 이 쇼의 구조적인 스토리 텔링 시대는 캐릭터를 둘러싼 광범위한 제도적 환경, 인센티브 및 규범에 대응하여 캐릭터를 진화시키는 데 특화된 것처럼 보였던 George RR Martin의 소설을 바탕으로 한 시즌 내내 지속되었습니다.

그러나 쇼가 소설보다 앞서 나간 후 강력한 할리우드 쇼 러너 데이비드 베니 오프와 DB 와이스가이 작품을 인수했습니다. 일부 팬들과 비평가들은 듀오가 할리우드의 비유에 맞게 내러티브를 바꾸거나 속도를 높이기 위해 내러티브를 바꿨다고 생각하지만 그럴 것 같지는 않습니다. 사실, 그들은 아마도 원저자가 개요 형식으로 만 그들에게 주어진 내러티브 포인트를 고수했을 것입니다. 그들이 한 일은 다른 것이지만 여러면에서 더 근본적인 것입니다. Benioff와 Weiss는 내러티브 레인을 사회학에서 멀어지고 심리적으로 이동했습니다. 이것이 할리우드와 대부분의 TV 작가가 이야기를하는 주된 방식이며 종종 유일한 방법입니다.

우리가 주로 사회 학적 관점에서든 심리적 관점에서든 우리의 이야기를 들려 주든간에 큰 영향을 미치기 때문에 이것은 분석하는 중요한 전환입니다. 세상과 우리가 직면하는 문제를 어떻게 처리하는지.

저는 저 자신의 글쓰기 영역 인 기술과 사회에서이 결점을 많이 접합니다. 사회 학적 이야기를 이해하고 전달하지 못하는 것은 우리가 현재 디지털 기술과 머신 인텔리전스로 경험하고있는 역사적인 기술 전환에 대응하는 방법을 고민하는 주요 이유 중 하나입니다. 먼저 Game of Thrones에 무슨 일이 있었는지 살펴 보겠습니다.

어떤 스토리 텔링이었고 GOT에서 어떻게되었는지

이 근본적인 내러티브 차선 변경을 놓치고 시리즈의 침체를 비난하기 쉽습니다. Benioff와 Weiss의 평범하고 오래된 나쁜 글에 대한 내용입니다. 그들은 단지 이야기의 설명 적 역학을 전환 한 것이 아니라 새로운 차선에서도 끔찍한 일을했습니다.

예를 들어 많은 줄거리에 쉽게 집중할 수 있습니다. 예를 들어, 드래곤은 한 에피소드에서 다른 에피소드로 파괴되지 않는 만화책에서 취약한 것으로 전환하는 것처럼 보입니다. 그리고 Jaime Lannister가 광대하고 광대 한 해안선을 따라 작은 만에 도착했을 때 악당 Euron Greyjoy가 침몰하는 배에서 바로 그 지점까지 헤엄 쳐 그를 마주 쳤을 때 얼굴을 똑바로 유지하기가 어려웠습니다. 정말 편리합니다!

마찬가지로, 여러 시즌에 걸쳐 꼼꼼하게 그려진 캐릭터 아크는 변덕스러워 버려져 플레이어를 개성이 아닌 캐리커처로 바꾸는 것 같습니다. 예를 들어, Tarth의 Brienne은 아무 이유없이 존재하는 것 같습니다. Tyrion Lannister는 갑자기 모든 지적 재능을 잃으면 서 살인적인 밀고 자로 변했습니다 (그는 시즌 전체에 단 한 번의 올바른 결정을 내리지 않았습니다). 그리고 Bran Stark가 일종의 여분의 Stark로 유지되는 것처럼 보이는 것을 제외하고는 도대체 Bran Stark가 무슨 일인지 누가 알겠습니까?

그러나 모든 것은 표면적 인 것입니다. 새 시즌이 줄거리의 허점을 최소화하고 투박한 우연을 피하고 스토리 텔링 장치로 서투른 Arya ex machina를 피할 수 있었다하더라도 지난 시즌의 내러티브 레인에서 지속될 수 없었습니다. Benioff와 Weiss에게 왕좌의 게임이했던 일을 계속하고 설득력있는 사회 학적 이야기를 들려 주려는 것은 마치 녹는 아이스크림을 포크로 먹으려는 것과 같을 것입니다. 할리우드는 대부분 심리적이고 개별화 된 이야기를 전달하는 방법을 알고 있습니다. 그들은 사회 학적 이야기를위한 적절한 도구를 가지고 있지 않으며, 직업을 이해하는 것조차도하지 않습니다.

내러티브 차선 전환을 이해하기 위해 핵심 질문으로 돌아가 보겠습니다. 애초에 왕좌?고품질 제작물이 너무 많기 때문에 비평가들이 텔레비전의 제 2의 황금 시대라고 부르는 시대에 다른 많은 쇼에서 눈에 띄는 점은 무엇입니까?

초기 팬의 관심과 그에 따른 충성도는 그렇지 않았습니다. 화려한 연기와 뛰어난 영화 촬영, 사운드, 편집 및 연출에 관한 것입니다. 그들 중 어느 것도 GOT에 그다지 독특하지 않으며, 그들 모두는 지난 시즌이 끔찍한 지난 시즌 동안 훌륭하게 남아 있습니다.

한 가지 단서는 분명히 스레드를 잃지 않고 일찍 그리고 자주 주요 캐릭터를 죽이려는 쇼의 의지입니다. 이야기의. 심리적 경로를 따라 여행하는 TV 프로그램은 우리가 상호 작용하는 사회, 제도 및 규범에 대한 더 큰 그림을 보는 대신 캐릭터를 식별하고 이야기를 전달하는 데 투자하는 시청자에 의존하기 때문에 그렇게하는 경우는 거의 없습니다. 우리를 형성하십시오. 그들은 스토리를 구축하고 시청자를 붙잡는 고리로 사용하는 주요 도구이기 때문에 주요 캐릭터를 죽일 수는 없습니다.

반대로, 왕좌의 게임은 결국 Ned Stark를 갑작스럽게 죽였습니다. 첫 번째 시즌의 전체 시즌을 구축 한 후 암시 적으로 전체 시리즈를 구성합니다. 두 번째 시즌은 대체 Stark 상속인을 개발했으며, 이는 이야기의 더 전통적인 연속처럼 보였습니다. 그러나 세 번째 시즌에는 그와 그의 임신 한 아내가 특히 피비린내 나는 방식으로 살해당했습니다. 그래서 갔다. 이야기는 계속되었습니다. 많은 등장 인물은 그렇지 않았습니다.

주요 등장 인물을 일상적으로 죽이는 쇼의 매력은 다른 종류의 스토리 텔링을 나타내며, 카리스마 있고 / 또는 강력한 개인은 자신의 내부 역학과 함께 그렇지 않습니다. 전체적인 내러티브 및 설명 적 부담을 지닙니다. 소설과 TV에서 이러한 내러티브가 부족한 점을 감안할 때 이러한 접근 방식은 쇼에 집착 한 대규모 팬층과 분명하게 공명했습니다.

사회 학적 스토리 텔링에서 등장 인물은 물론 개인적인 이야기와 소속사가 있습니다. 그러나 그것들은 또한 주변의 기관과 사건에 의해 크게 형성됩니다. 캐릭터의 행동에 대한 인센티브는 이러한 외부의 힘에서도 눈에 띄게 나타나며 심지어 내면의 삶에 강하게 영향을 미칩니다.

그러면 사람들은 인센티브와 일치하도록 내러티브를 맞추고 그 과정에서 행동을 정당화하고 합리화합니다. . (그러므로 유명한 Upton Sinclair quip : “남자가 그것을 이해하지 못하는 것에 따라 급여가 달라지면 어떤 것을 이해하게하는 것은 어렵습니다.”)

과도하게 개인적인 방식의 스토리 텔링이나 분석은 우리를 당황하게 만듭니다. 예를 들어 히틀러의 성격을 이해하는 것만으로는 파시즘의 부상에 대해 많은 것을 알 수 없습니다. 그게 중요하지 않다는 것은 아니지만 다른 선동가가 독일에서 그의 자리를 차지하는 것처럼 보였을 것입니다. 20 세기에 두 차례의 피비린내 나는 세계 대전. 따라서 때때로 윤리적 시간 여행 도전으로 제시되는 “아기 히틀러를 죽이겠습니까?”에 대한 대답은 “아니오”여야합니다. 그 이유는 그다지 중요하지 않을 것입니다. 진정한 딜레마가 아닙니다.

우리는 또한 우리 자신의 일상 생활과 타인의 행동을 해석하는 선택 의지로서의 개인에 대한 편견을 가지고 있습니다. 우리는 그러한 행동에 대해 내부적이고 심리적 인 설명을 찾는 경향이 있습니다. 상황에 따라 변명을하면서 우리 자신의. 이것은 사회 심리학자들이 근본적인 귀속 오류라는 단어를 가지고있는 세상을 보는 일반적인 방법입니다.

누군가가 우리를 잘못하면, 우리는 그들이 악하거나 오도하거나 이기적이라고 생각하는 경향이 있습니다. 개인화 된 설명. 그러나 우리가 잘못 행동 할 때 우리의 행동을 형성하는 외부 압력 인 상황 이해를 더 잘 인식하게됩니다. 예를 들어, 동료를 찰싹 때리면 어제 밤에 잠을 잘 자지 못하고 이번 달에 재정적으로 어려움을 겪었다는 사실을 기억하여 행동을 합리화 할 수 있습니다. 당신은 악한 게 아니에요. 그러나 당신에게 딱 맞는 동료는 같은 종류의 합리화를 거치지 않고 바보로 해석 될 가능성이 더 큽니다. 이것은 우리의 마음의 평화를 위해 편리하며 우리의 지식 영역에도 적합합니다. 우리는 무엇이 우리를 압박하는지 알고 있지만 반드시 다른 사람은 아닙니다.

내부 이야기와 욕망, 심리학과 외부 압력, 제도, 규범 및 사건 사이의 긴장은 왕좌의 게임이 많은 캐릭터에 대해 우리에게 보여준 것과 똑 같았습니다. 심리학의 풍성한 태피스트리를 만들면서도 어느 한 시점에서 성인 적이지도 완전히 사악하지도 않은 행동도 창조합니다. 그것은 그 이상이었습니다. 악한 행동을하는 캐릭터조차도 그들이 한 일을하는 이유, 그들의 선한 의도가 어떻게 전복되었는지, 인센티브가 어떻게 행동을 구성하는지 이해할 수있었습니다. 그 복잡성은 순수한 선이 악과 싸우는 단순한 도덕 이야기보다 훨씬 더 풍부하게 만들었습니다.

사회 학적 스토리 텔링의 특징은 우리가 주인공 /여 주인공 만이 아닌 어떤 캐릭터의 자리에 자신을두고 비슷한 선택을한다고 상상할 수 있는지 여부입니다. “예, 그런 상황에서 그렇게하는 것을 볼 수 있습니다.”는 더 넓고 깊은 이해로 나아가는 방법입니다. 공감 만이 아닙니다. 물론 우리는 악당이 아닌 피해자와 선한 사람들에게 공감합니다.

하지만 캐릭터가 선택하는 방법과 이유를 더 잘 이해할 수 있다면 모든 사람에게 더 나은 선택을 장려하는 세상을 구성하는 방법에 대해서도 생각할 수 있습니다. 대안은 우리 본성의 더 나은 천사에게 종종 헛된 호소입니다. ‘존재하지 않지만, 저속한 동기와 함께 존재합니다. 문제는 소수의 천사를 식별하는 것이 아니라 모두가 우리 모두를 더 나은 곳으로 이끄는 선택을 쉽게 할 수 있도록하는 것입니다.

비슷하게 열광적 인 팬이 따르는 사회 학적 TV 드라마의 또 다른 예는 데이비드 사이먼의 더 와이어 (The Wire)로 볼티모어에서 살아남 으려는 빈곤하고 소외된 도심의 아프리카 계 미국인들에 이르기까지 다양한 배우들의 궤적을 따랐습니다. , 경찰에게 언론인, 노조의 부두 노동자,시 공무원 및 교사. 그 쇼도 관객을 잃지 않고 정기적으로 주인공을 죽였습니다. 흥미롭게도 각 계절의 스타는 사람보다 기관이었다. 예를 들어 두 번째 시즌은 미국 노동 계급의 몰락에 초점을 맞췄다. 네 번째로 강조된 학교; 마지막 시즌은 저널리즘과 매스 미디어의 역할에 초점을 맞췄습니다.

다행히도 The Wire의 경우 창의적 통제는 개인이 할 수없이 응원하거나 혐오 할 수있는 표준 할리우드 내러티브 작가로 이동하지 않았습니다. 그들을 형성하는 상황을 완전히 이해하기 위해. The Wire에서 놀라운 점은 좋은 캐릭터뿐만 아니라 모든 캐릭터를 이해할 수있는 방법입니다 (실제로 그들 중 어느 것도 좋고 나쁘지 않았습니다). 그렇다면 사회 학적 이야기를보고 계실 것입니다.

GOT가 주요 캐릭터를 죽이는 것을 일시 중지 한 이유

소설 적으로, 시즌 8은 처음에는 메인을 죽이지 않고 많은 시청자를 놀라게했습니다. 문자. 그들이 이야기의 무게를 개인에게 맡기고 사회학적인 것을 포기했다는 것은 그들의 변화의 첫 번째 큰 지표였습니다. 그런 맥락에서 그들은 Arya Stark가 다소 불가능한 방식으로 Night King을 죽이는 것처럼 팬이 좋아하는 캐릭터가 응원하고 응원 할 수있는 스턴트를 선보였습니다.

7 시즌 동안이 프로그램은 나이트 킹, 언데드 군대, 다가올 겨울과 같은 외부의 다른 위협이 상대 진영 내에서 경쟁하는 경쟁에 어떤 영향을 미칠지에 대한 사회학. 베니 오프와 와이스는 잘 배치 된 칼날 하나로 전체 시리즈를 애니메이션 한 주요 사회 학적 긴장 중 하나를 죽인 다음 다른 사회 학적 긴장 인 권력의 타락에 대한 이야기를 망쳐 버렸습니다.

이 권력의 타락은 Cersei Lannister의 부상과 희생자 (이기적이라면)에서 악한 배우로의 진화에서 결정적으로 설명되었으며, 이것은 분명히 그녀의 주요 도전자 인 Daenerys Targaryen의 이야기이기도했습니다. Dany는 도덕적 선택이 그녀에게 큰 부담이되면서 사슬을 깨고 싶어하기 시작했고, 계절마다 그녀가 마지 못해 그녀가 사용할 수 있고 그녀가 받아 들인 도구에 의해 형성되는 것을 목격했습니다 : 전쟁, 용, 불.

올바르게했다면 그것은 매혹적이고 역동적 인 이야기 였을 것입니다. 라이벌들은 살인적인 도구로 절대적인 힘을 추구하면서 서로 변신합니다. 하나는 이기적인 관점에서 시작합니다. 아이들이 다스림) 그리고 다른 하나는 이타적인 것 (노예와 포로를 해방시키려는 그녀의 욕망, 그녀가 한때는 하나 였음)에서 나온 것입니다. 역사의 전환점과 사회의 병이 어떻게 발생하는지. 이에 대응하여 우리는 행정부를 제한하는 선거, 견제 및 균형, 법률 및 메커니즘을 만들었습니다.

파괴적인 역사적 인물은 종종 자신이 권력을 유지해야한다고 믿습니다. 사람들을 이끌고 어떤 대안도 재앙이 될 것입니다. 리더는 고립되는 경향이 있고, sycophants에 둘러싸여 자기 합리화하려는 인간의 경향에 쉽게 굴복하는 경향이 있습니다. Dany와 같이 최선의 의도로 반대에서 시작하여 결국 잔인하게 행동하고 권력을 잡으면 폭군으로 변하는 지도자의 역사상 몇 가지 예가 있습니다.

사회 학적으로 Dany의 하강은 다음과 같습니다. 잔인한 대량 살인자는 강력하고 흥미 진진한 이야기 였을 것입니다. 그러나 그 차선에서 어떻게 이야기를 발전시킬 수 있는지 이해하지 못하는 두 작가의 손에 그것은 우스꽝스러워졌습니다.그녀는 용인 Drogon과 함께 King ’s Landing을 공격하고 항복하는 도시의 종소리와 함께 승리합니다. 그러다 갑자기 그녀는 폭군 적 유전자가 켜지 기 때문에 갑자기 날 뛰게됩니다.

다니를 막으려 다 죽을 고문 바리스는 “타르 가르 옌이 태어날 때마다 , 신들은 동전을 공중에 던지고 세상은 그것이 어떻게 착륙할지보기 위해 숨을 참는다.” 그것은 우리가 지난 7 시즌 동안 목격 해 왔던 것이 라기보다는 직선적이고 단순한 유전 적 결정론입니다. 다시 말하지만, 사회 학적 이야기는 개인적, 심리적, 심지어 유전적인 것을 무시하지 않습니다. “동전 던지기”— 세계가 실제로 작동하는 방식 인 새로운 결과와의 복잡한 상호 작용입니다.

그 에피소드 이후의 인터뷰에서 Benioff와 Weiss는 그것이 자발적인 순간으로 바뀌 었다고 고백합니다. Weiss는 “그녀가했던 일을하기로 미리 결정한 것 같지 않습니다. 그리고 그녀는 가족이 처음 왔을 때 지은 집인 Red Keep을 봅니다. 이 나라는 300 년 전입니다. King ‘s Landing의 벽에있는 그녀는 자신에게서 빼앗은 모든 것의 상징을보고있는이 나라를 개인적으로 만들기로 결정했습니다.”

Benioff와 Weiss는 원 작가 인 George RR Martin이 왕좌의 게임으로 끝나는 “Mad Queen”을 거의 확실히 받았다. 그러나 그들에게는 이것이 위에서 언급 한 포크로 아이스크림을 먹는 문제였습니다. 그들은 스토리를 유지할 수 있지만 스토리 텔링 방법은 아닙니다. 일부는 자발적인 심리학과 일부는 결정 론적 유전학 인 순간적인 전환으로 만 전환 할 수 있습니다.

사회 학적 스토리 텔링이 중요한 이유

잘 했든 나쁘 든 심리적 / 내적 장르는 우리를 떠납니다. 사회 변화를 이해하고 반응 할 수 없습니다. 논란의 여지가 있지만, 심리적, 영웅 / 반 영웅 내러티브의 지배는 우리가 현재의 역사적인 기술 전환을 처리하는 데 그렇게 어려운 시간을 보내고있는 이유이기도합니다. 그래서이 에세이는 드래곤이있는 TV 쇼에 관한 것 이상의 것입니다.

내 자신의 연구 및 저술 분야에서 디지털 기술과 기계 지능이 사회에 미치는 영향에 대해 저는 항상이 장애물에 직면합니다. Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg, Jack Dorsey 및 Jeff Bezos와 같은 주요 플레이어의 성격에 초점을 맞춘 많은 이야기, 책, 내러티브 및 저널리즘 계정이 있습니다. 물론 그들의 성격은 중요하지만 비즈니스 모델, 기술 발전, 정치 환경, 의미있는 규제, 부의 불평등을 유발하는 기존의 경제 및 정치 세력, 강력한 행위자에 대한 책임 부족, 지정 학적 역학의 맥락에서만 중요합니다. , 사회적 특성 등.

예를 들어, 기업이 누가 최고의 CEO 또는 COO가 될지 고민하는 것은 합리적이지만, 우리가 그러한 배우 중 한 명을 데려 갈 수 있다고 기대하는 것은 합리적이지 않습니다. 다른 사람으로 대체하고 자신과 회사가이 세상에서 행동하는 방식을 결정하는 구조, 인센티브 및 힘을 변경하지 않고 극적으로 다른 결과를 얻을 수 있습니다.

개인 및 심리적 내러티브에 대한 선호는 이해할 수 있습니다. 이야기는 우리가 개인적 차원에서 영웅과 동일시하거나 반 영웅을 미워하는쪽으로 끌 리면서 말하기가 더 쉽습니다. 결국 우리도 사람입니다!

독일 극작가 베르톨트 브레히트 (Bertolt Brecht)의 고전 희곡 인 갈릴레오의 삶에서 갈릴레오의 전 제자였던 안드레아가 가톨릭 교회의 압력을 받아 자신의 중요한 발견을 철회 한 후 그를 방문합니다. . 갈릴레오는 안드레아에게 자신의 공책을 주면서 그에게 포함 된 지식을 전파하도록 요청합니다. 안드레아는 “영웅이없는 땅은 불행하다”며이를 축하합니다. 갈릴레오는 그를 바로 잡는다 : “영웅이 필요한 땅은 불행하다.”

잘 운영되는 사회에는 영웅이 필요하지 않습니다. 좋은 사람들과. 안타깝게도 대부분의 스토리 텔링은 픽션과 대중 매체 논픽션에서 영웅 / 반 영웅 내러티브에 갇혀 있습니다. Game of Thrones가 원래의 맥락에서 지난 시즌을 마무리하지 못한 것은 유감입니다. 많은 기관 구축과 인센티브 변경 (기술적 도전, 기후 변화, 불평등 및 책임)이 필요한 역사적인 순간에 우리는 얻을 수있는 모든 사회 학적 상상력이 필요합니다. 판타지 드래곤이든 아니든 격려하는 쇼가있어서 좋았습니다. 그것이 지속되는 동안.