고객-변호인 관계

이 규칙은 변호사가 변호사 기간 동안 고객의 대리와 관련된 정보를 공개하는 것에 적용됩니다. 의뢰인이 변호사에게 제공 한 정보와 관련된 변호사의 의무는 규칙 1.18, 변호사와 관련된 정보를 공개하지 않을 변호사의 의무는 규칙 1.9 (c) (2)를 참조하십시오. 이전 의뢰인에 대한 사전 대리 및 의뢰인과 이전 의뢰인의 불이익에 대한 그러한 정보의 사용과 관련된 변호사의 의무에 대한 규칙 1.8 (b) 및 1.9 (c) (1).

의뢰인-변호사 관계의 기본 원칙은 의뢰인의 사전 동의없이 변호사가 대리와 관련된 정보를 공개해서는 안된다는 것입니다. 사전 동의의 정의는 규칙 1.0 (e)을 참조하십시오. 이것은 고객-변호사 관계의 특징 인 신뢰에 기여합니다. 따라서 고객은 법률 지원을 구하고 문제를 당황하게하거나 법적으로 손해를 입히는 경우에도 변호사와 완전하고 솔직하게 의사 소통하도록 권장됩니다. 변호사는 고객을 효과적으로 대변하고 필요한 경우 고객에게 부당한 행위를 자제하도록 조언하기 위해이 정보가 필요합니다. 거의 예외없이 고객은 자신의 권리와 법률 및 규정의 복잡성에서 합법적이고 올바른 것으로 간주되는 것이 무엇인지 결정하기 위해 변호사를 찾습니다. 경험을 바탕으로 변호사들은 거의 모든 의뢰인이 주어진 조언을 따르고 법이 유지된다는 것을 알고 있습니다.

의뢰인-변호사 기밀 유지 원칙은 관련 법률 기관인 변호사-고객 특권, 직업 윤리에 확립 된 작업 산출물 원칙과 기밀 유지 규칙. 변호사-고객 특권 및 작업 산출물 원칙은 변호사가 증인으로 부름을 받거나 고객에 관한 증거를 제출해야하는 사법 및 기타 절차에 적용됩니다. 의뢰인-변호사 기밀 유지 규칙은 법률 강요를 통해 변호사에게 증거를 구하는 상황 이외의 상황에 적용됩니다. 예를 들어 기밀 유지 규칙은 고객이 기밀로 전달한 문제뿐만 아니라 출처에 관계없이 표현과 관련된 모든 정보에도 적용됩니다. 변호사는 직업 행동 규칙 또는 기타 법률에 의해 승인되거나 요구되는 경우를 제외하고는 그러한 정보를 공개 할 수 없습니다. 범위도 참조하십시오.

단락 (a)는 변호사가 고객의 대변과 관련된 정보를 공개하는 것을 금지합니다. 이 금지는 보호 된 정보를 스스로 드러내지는 않지만 제 3자가 그러한 정보를 발견 할 수있는 합리적으로 이어질 수있는 변호사의 공개에도 적용됩니다. 변호사가 진술과 관련된 문제를 논의하기 위해 가설을 사용하는 것은 청취자가 고객의 신원이나 관련된 상황을 확인할 수있는 합리적인 가능성이없는 한 허용됩니다.

승인 된 공개

고객의 지시 또는 특별한 상황이 권한을 제한하는 경우를 제외하고 변호사는 대변을 수행하는 데 적절할 때 고객에 대해 공개 할 권한이 묵시적으로 부여됩니다. 예를 들어, 일부 상황에서 변호사는 적절하게 논쟁 할 수없는 사실을 인정하거나 문제에 대한 만족스러운 결론을 도출 할 수있는 공개를 묵시적으로 승인받을 수 있습니다. 회사의 변호사는 회사의 업무 과정에서 클라이언트가 특정 정보를 특정 변호사에게만 국한하도록 지시하지 않는 한 회사의 클라이언트와 관련된 정보를 서로에게 공개 할 수 있습니다.

고객에 대한 공개에 대한 부정

공익을 위해 변호사가 고객 대표와 관련된 정보의 기밀성을 유지하도록 요구하는 엄격한 규칙이 일반적으로 가장 잘 제공되지만 기밀성 규칙에는 제한적인 예외가 적용됩니다. 단락 ( b) (1) 생명과 신체적 완전성의 최우선 가치를 인식하고 합리적으로 특정 사망 또는 실질적인 신체적 상해를 방지하는 데 합리적으로 필요한 공개를 허용합니다. 이러한 피해는 당장 겪게 될 경우 또는 현재와 실질적인 문제가있는 경우 발생하는 것이 합리적으로 확실합니다. 변호사가 위협을 제거하는 데 필요한 조치를 취하지 않을 경우 나중에 그러한 피해를 입을 것이라고 위협합니다. y 물을 마시는 사람이 생명을 위협하거나 쇠약하게 만드는 질병에 걸릴 위험이 있고 변호사의 공개가 필요한 경우, 유독성 폐기물을 도시의 상수도로 배출 할 경우 당국에이 정보를 공개 할 수 있습니다. 위협을 제거하거나 희생자 수를 줄입니다.

단락 (b) (2)는 변호사가 고객이 범죄를 저지르는 것을 방지하기 위해 영향을받는 사람 또는 적절한 당국을 가능하게하는 데 필요한 범위까지 정보를 공개 할 수 있도록 허용하는 기밀성 규칙의 제한적 예외입니다. 규칙 1.0 (d)에 정의 된 사기, 다른 사람의 재정적 또는 재산 적 이익에 상당한 피해를 입히고 고객이 변호사의 서비스를 사용했거나 사용하고있는 것을 촉진하는 것이 합리적으로 확실합니다. 의뢰인이 의뢰인-변호사 관계를 심각하게 남용하면 본 규칙의 보호를받을 수 없습니다. 물론 고객은 불법 행위를 자제함으로써 그러한 공개를 방지 할 수 있습니다. 단락 (b) (2)에서 변호사가 고객의 위법 행위를 밝히도록 요구하지는 않지만 변호사는 변호사가 범죄 또는 사기 행위임을 알고있는 행위에 대해 고객을 상담하거나 지원할 수 없습니다. 규칙 1.2 (d)를 참조하십시오. 변호사의 의무 또는 그러한 상황에서 의뢰인 대리를 철회 할 권리에 관한 규칙 1.16 및 의뢰인이 조직인 경우 변호사가 대리와 관련된 정보를 공개하도록 허용하는 규칙 1.13 (c)를 참조하십시오. 제한된 상황에서.

(b) (3) 항은 변호사가 고객의 범죄 또는 사기가 완료 될 때까지 알지 못하는 상황을 다룹니다. 고객은 더 이상 부정 행위를 자제하여 공개를 방지 할 수있는 선택권이 없지만 피해를 입은 사람이 겪는 손실을 예방, 수정 또는 완화 할 수있는 상황이있을 것입니다. 그러한 상황에서 변호사는 피해를 입은 사람들이 합리적으로 특정 손실을 예방 또는 완화하거나 손실을 보상하려고 시도하는 데 필요한 범위까지 대변과 관련된 정보를 공개 할 수 있습니다. (b) (3) 항은 범죄 또는 사기를 저질렀던 사람이 그 범죄에 대한 변호를 위해 변호사를 고용하는 경우에는 적용되지 않습니다.

변호사의 기밀 유지 의무가 변호사의 보안을 배제하는 것은 아닙니다. 이 규칙을 준수해야하는 변호사의 개인적 책임에 대한 비밀 법률 자문. 대부분의 상황에서 그러한 조언을 확보하기위한 정보 공개는 변호사가 대리를 수행 할 수 있도록 묵시적으로 승인됩니다. 공개가 묵시적으로 승인되지 않은 경우에도 단락 (b) (4)는 변호사의 직업 행동 규칙 준수의 중요성 때문에 그러한 공개를 허용합니다.

법적 청구 또는 징계 청구가있는 경우 의뢰인의 행위 또는 의뢰인 대리와 관련된 변호사의 기타 위법 행위에서 변호사의 공모를 주장하는 경우, 변호사는 변호사가 변호를 확립하는 데 필요하다고 합리적으로 믿는 범위 내에서 대응할 수 있습니다. 이전 고객의 행위 또는 대표와 관련된 청구에 대해서도 마찬가지입니다. 이러한 혐의는 민사, 형사, 징계 또는 기타 절차에서 발생할 수 있으며 변호사가 의뢰인에 대해 저지른 잘못 또는 제 3자가 주장한 잘못 (예 : 사기를 당했다고 주장하는 사람)에 근거 할 수 있습니다. 변호사와 고객이 함께 행동합니다. 변호사의 답변 권리는 그러한 공모의 주장이 제기되었을 때 발생합니다. 단락 (b) (5)는 변호사가 그러한 공모를 고소하는 소송 또는 절차의 시작을 기다리도록 요구하지 않습니다. 이러한 주장을 한 제 3 자에게 직접 응답함으로써 설정됩니다. 물론 소송이 시작된 경우 변호 할 권리도 적용됩니다.

수수료를받을 자격이있는 변호사는 ( b) (5)이를 수집하기위한 조치에서 제공되는 서비스를 증명합니다. 규칙의이 측면은 수탁자 관계의 수혜자가 수탁자에게 손해를 입히기 위해이를 착취 할 수 없다는 원칙을 표현합니다.

다른 법률에 따라 변호사가 고객에 대한 정보를 공개하도록 요구할 수 있습니다. 이러한 법률이 규칙 1.6을 대체하는지 여부는이 규칙의 범위를 벗어난 법률 문제입니다. 다른 법률에서 대표와 관련된 정보의 공개가 요구되는 것으로 보이는 경우 변호사는 문제를 논의해야합니다. 규칙 1.4에서 요구하는 범위까지 클라이언트. 그러나 다른 법률이이 규칙을 대체하고 공개를 요구하는 경우, 단락 (b) (6)에 따라 변호사가 법률을 준수하는 데 필요한 공개를 할 수 있습니다.

이해 충돌 감지

(b) (7) 단락은 변호사가 다른 회사와의 관계를 고려할 때와 같이 이해 상충을 감지하고 해결하기 위해 서로 다른 회사의 변호사가 제한된 정보를 서로에게 공개해야 할 수 있음을 인식합니다. 또는 더 많은 회사가 합병을 고려 중이거나 변호사가 법률 관행 구매를 고려 중입니다. 규칙 1.17, 주석을 참조하십시오. 이러한 상황에서 변호사와 로펌은 제한된 정보를 공개 할 수 있지만 새로운 관계에 대한 실질적인 논의가 발생한 경우에만 가능합니다.그러한 공개에는 일반적으로 문제에 관련된 개인 및 주체의 신원, 관련된 일반적인 문제에 대한 간략한 요약 및 문제가 종료되었는지 여부에 대한 정보 만 포함되어야합니다. 그러나 이러한 제한된 정보조차도 가능한 새로운 관계에서 발생할 수있는 이해 상충을 감지하고 해결하는 데 합리적으로 필요한 범위까지만 공개되어야합니다. 또한 변호사-고객의 특권을 훼손하거나 다른 방식으로 고객을 침해 할 수있는 정보의 공개는 금지됩니다 (예 : 기업 고객이 공개적으로 발표되지 않은 기업 인수에 대한 조언을 구하고 있다는 사실; 그 사람의 의도가 배우자에게 알려지기 전에 이혼 가능성에 대해 변호사와 상담했거나 공적 기소로 이어지지 않은 범죄 수사에 대해 변호사와 상담 한 경우). 이러한 상황에서 단락 (a)는 고객 또는 이전 고객이 사전에 동의하지 않는 한 공개를 금지합니다. 변호사의 회사에 대한 변호사의 신탁 의무는 다른 회사와의 관계를 탐색 할 때 변호사의 행동을 규율 할 수도 있으며 본 규칙의 범위를 벗어납니다.

단락 (b) (7)에 따라 공개 된 모든 정보는 다음과 같이 할 수 있습니다. 이해 상충을 감지하고 해결하는 데 필요한 범위까지만 사용되거나 추가로 공개됩니다. 단락 (b) (7)은 단락 (b) (7)에 따라 공개와는 독립적 인 수단으로 획득 한 정보의 사용을 제한하지 않습니다. 단락 (b) (7)은 공개가 달리 승인 된 경우 법률 회사 내의 정보 공개에 영향을 미치지 않습니다. 예를 들어 회사의 변호사가 탐지 및 해결을 위해 동일한 회사의 다른 변호사에게 정보를 공개하는 경우와 같이 코멘트 참조 새로운 대리를 수행하는 것과 관련하여 발생할 수있는 이해 상충.

변호사는 법원 또는 다음에 따라 권한을 주장하는 다른 재판소 또는 정부 기관에서 의뢰인의 대리와 관련된 정보를 공개하라는 명령을받을 수 있습니다. 공개를 강요하는 다른 법률. 고객의 동의가없는 경우, 변호사는 주문이 다른 법률에 의해 승인되지 않았거나 요청 된 정보가 변호사-고객 특권 또는 기타 관련 법률에 의해 공개되지 않도록 보호된다는 모든 경박 한 주장을 고객을 대신하여 주장해야합니다. . 불리한 판결이있는 경우 변호사는 규칙 1.4에서 요구하는 범위 내에서 항소 가능성에 대해 고객과상의해야합니다. 그러나 검토를 요청하지 않는 한, 단락 (b) (6)은 변호사가 법원의 명령을 준수하도록 허용합니다.

단락 (b)는 변호사가 공개가 합리적으로 믿는 범위 내에서만 공개를 허용합니다. 지정된 목적 중 하나를 달성하기 위해 필요한 경우. 실행 가능한 경우 변호사는 먼저 고객이 공개의 필요성을 없애기 위해 적절한 조치를 취하도록 설득해야합니다. 어떤 경우에도 고객의 이익에 불리한 공개는 변호사는 목적을 달성하는 데 필요하다고 합리적으로 생각합니다. 공개가 사법 절차와 관련하여 이루어질 경우, 공개는 정보에 대한 접근을 재판소 또는 정보를 알아야하는 다른 사람에게 제한하는 방식으로 이루어져야하며 적절한 보호 명령 또는 기타 조치를 구해야합니다.

기밀 유지를위한 유능한 행동

단락 (c)는 변호사가 무단 액세스로부터 고객의 대표와 관련된 정보를 보호하기 위해 유능하게 행동해야한다고 요구합니다. 제 3 자에 의해 그리고 변호사 또는 고객의 대리에 참여하거나 변호사의 감독을받는 다른 사람의 부주의하거나 무단 공개에 대해 규칙 1.1, 5.1 및 5.3을 참조하십시오. 변호사가 접근 또는 공개를 방지하기 위해 합당한 노력을 기울인 경우 고객 대리와 관련된 정보에 대한 무단 액세스 또는 의도하지 않은 또는 무단 공개는 단락 (c)의 위반을 구성하지 않습니다. 변호사의 노력의 합리성을 결정하는 데 고려해야 할 요소에는 정보의 민감도, 추가 보호 장치를 사용하지 않는 경우 공개 가능성, 추가 보호 장치 사용 비용, 보호 장치 구현의 어려움 등이 포함됩니다. , 그리고 보호 조치가 변호사의 고객 대리 능력에 부정적인 영향을 미치는 정도 (예 : 장치 또는 중요한 소프트웨어의 사용을 지나치게 어렵게 함). 고객은 변호사에게이 규칙에서 요구하지 않는 특별한 보안 조치를 구현하도록 요구하거나 그렇지 않으면이 규칙에서 요구하는 보안 조치를 포기하기 위해 정보에 입각 한 동의를 제공 할 수 있습니다.변호사가 데이터 프라이버시를 관장하는 주 및 연방법과 같은 다른 법률을 준수하기 위해 고객의 정보를 보호하기 위해 추가 조치를 취해야하는지 여부 또는 전자 정보의 손실 또는 무단 액세스에 대해 통지 요구 사항을 부과하는지 여부 은이 규칙의 범위를 벗어납니다. 변호사의 회사 외부에있는 비 변호사와 정보를 공유 할 때 변호사의 의무에 대해서는 규칙 5.3, 주석-을 참조하십시오.

의뢰인의 대표와 관련된 정보가 포함 된 커뮤니케이션을 전송할 때 변호사는 정보가 의도하지 않은 수신자의 손에 들어 가지 않도록 합당한 예방 조치를 취해야합니다. 그러나이 의무는 의사 소통 방법이 사생활 보호에 대한 합리적인 기대를 제공하는 경우 변호사가 특별한 보안 조치를 사용할 것을 요구하지 않습니다. 그러나 특별한 상황에서는 특별한 예방 조치가 필요할 수 있습니다. 변호사의 기밀성 기대의 합리성을 결정하는 데 고려해야 할 요소에는 정보의 민감도와 통신의 개인 정보가 법률 또는 기밀 유지 계약에 의해 보호되는 정도가 포함됩니다. 고객은 변호사에게 이 규칙에서 요구하지 않는 특별한 보안 조치 또는이 규칙에서 금지하는 통신 수단의 사용에 대해 사전 동의를 제공 할 수 있습니다. 변호사가 다음과 같은 다른 법률을 준수하기 위해 추가 조치를 취해야하는지 여부 데이터 프라이버시를 관장하는 주 및 연방법은 본 규칙의 범위를 벗어납니다.

이전 고객

고객-변호사 관계가 종료 된 후에도 기밀 유지 의무는 계속됩니다. 규칙 1.9 참조 (c) (2) 이전 고객에게 불리한 정보를 사용하는 것을 금지하는 규칙 1.9 (c) (1)을 참조하십시오.