이것은 실제의 리얼리즘 : 평가에서 발췌 한 것입니다. E-IR 편집 컬렉션.
Amazon의 페이퍼 백 (영국, 미국, Ca, Ger, Fra), 모든 좋은 서점 및 무료 PDF 다운로드를 통해 전 세계에서 사용할 수 있습니다.

여기에서 E-IR의 다양한 오픈 액세스 책에 대해 자세히 알아보십시오.

국제 관계의 현실주의는 학문의 가장 오래된 이론으로 간주 될 수 있으며, Thucydides에서 첫 번째 옹호자가 발표했습니다. 펠로 폰 네소스 전쟁에서 권력이 정의와 도덕을 능가한다는 생각. 그 중에서도 Machiavelli와 Hobbes가 먼저 E.H. Carr와 H. Morgenthau는 독자들에게 여전히 우리 시대에 도전하는 도발적이고 영원한 질문을 제시했습니다 (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). 어떤면에서 사실주의 (Waltz 및 Mearsheimer와 함께 더 현대적인 버전과 함께)는 IR에서 가장 지속적인 접근 방식 중 하나로 간주 될 수 있습니다. 그 이유 중 하나는‘국제 정치의 실용 과학으로 자리 매김하기 때문’이다 (Sutch and Elias 2007, 42). 현실주의에서 국제 정치의 모든 사건은 합리적이며 비교적 명확하고 즉각적인 원칙을 통해 설명 될 수 있습니다. 이러한 이유로 리얼리즘은 국제 관계 이론 (Gold and McGlinchey 2017, 46-49)의 초석 일뿐만 아니라 광범위한 정치 연구 및 정치 이론 (Bell 2017)에서 번성하는 접근 방식으로 남아 있습니다. 고전적 현실주의는 수세기 동안 국가 간의 관계가 이해되어 왔으며 오늘날에도 여전히 정책 입안자들에게 영향을 미치는 방식을 형성했습니다. 일부 관측통에 따르면 현실주의는 버락 오바마 (Pillar 2016)와 도널드 트럼프 (Cole 2017)의 외교 정책을 결정했습니다.

반면, 현실주의는 종종 변화하는 현대 세계의 상황에 의해 도전을받습니다. 정치. 예를 들어, ‘시간과 장소의 환경에 영향을받지 않는'(Morgenthau 1985, 10-11) 시대를 초월한 원칙과 인간 본성의 개념은 종종 추상화로 간주되어 리얼리즘을 이론으로 이해하는 데 더 유용합니다. 세계 정치. 현실주의와 관련된 다른 많은 가능한 문제들 중에서, 비 국가 행위자들의 부상과 국제 행위자들 간의 비 전통적인 대결과 같은 최근 사건들은 종종 국가 중심의 현실 주의적 견해를 점점 더 취약하게 만들었다. 이미 1995 년 기사에서 Ethan Kapstein은 국제 관계의 현실주의가 ‘심각하고 치명적일 수있는 결함’일 수 있지만 ‘훈련을 계속 정의’한다고 주장했습니다 (1995, 751). 얼마 지나지 않아 Jeffrey Legro와 Andrew Moravcsik은 현실주의 목소리의 지배적 인 역할을 보며 동시에 ‘문제가있는’현실주의와 ‘재 형성이 필요한'(1999, 5, 54)을 인식했습니다. 오늘날 현실주의는 ‘놀랄 정도로 대담한’주장과 ‘경험적으로 입증 할 수없는’신조 (Motyl 2015)에 근거하고 있으며 세계 정치의 복잡한 현실을 설명 할 수 없다는 비난을 받고 있습니다.

이 컬렉션의 목적 이 딜레마를 해결하는 것이 아닙니다. 현실주의가 세계 정치에 관한 영원한 진리의 전달자로 간주되어야하는지 아니면 버려 져야하는지 여부를 설정하는 것이 아닙니다. 이 책은 대신 현대 국제 관계에서 해석 도구로서 현실주의의 현재 관련성과 타당성을 평가함으로써보다 제한적이고 미묘한 접근 방식을 취합니다. 이러한 정신에서 책의 모든 장은 현실주의의 개념적 측면을 정의하려는 이론적 노력뿐만 아니라 전통이 여전히 국제 관계 실무자와 학자에게 필요한 개념적 도구를 제공하는지 여부를 찾는 목적으로 애니메이션화됩니다.

호를 시작하는 장에서 Lebow와 Rösch는 국제 사상에서 현실주의 전통을 형성 한 몇 가지 영원한 아이디어를 제시합니다. Lebow와 Rösch는 리얼리즘의 다양한 학교 (구조적, 고전적, 신 실증주의 자 등) 간의 심오한 차이를 보는 공통 읽기에 도전함으로써 리얼리즘의 필수 요소를 찾습니다. 이것이 바로 ‘삶의 비극적 비전’이며 윤리와 권력의 논란이되는 관계입니다. 그러나 Lebow와 Rösch는이 중요한 해석을 제공 할뿐만 아니라, 현실주의가 유럽과 중동의 난민 위기에 대한 비판적인 통찰력을 제공함으로써 세계 정치에 대한 우리의 이해를 여전히 밝힐 수 있다고 주장합니다.

두 번째 장에서 Beer와 Hariman은 ISIS의 부상과 관련하여 국제 관계에서 현실 주의적 사고의 지속적인 관련성을 보여줍니다. 이를 위해 그들은 Lebow 및 Rösch와는 다른 접근 방식을 취하고 리얼리즘의 업데이트 된 버전을 제시합니다. 포스트 리얼리즘은 국제 정치의 비 물질적이고 문화적인 측면에 대해 훨씬 더 정확한 설명을 제공하고자합니다.

냉전이 끝난 후에도 사실주의가 세계를 이해하는 데 여전히 귀중한 도구를 제공하는지 평가하기 위해 여러 기여를했습니다.Pashakhanlou (3 장)는 냉전 이후 단극으로 추정되는 세계의 도전에 비추어 Waltz의 방어 적 현실주의와 Mearsheimer의 공격적 현실주의의 설명력을 평가합니다. 이러한 관점에서, 일련의 장은 냉전 이후 중국의 부상을 다룹니다. 이 (4 장)는 중국의 소프트 파워 부상과 여러 현실주의 학파에서 정의한 권력 개념의 이론적 결점에서 현실주의에 대한 주요 도전을 확인한다. Carsten Rauch의 5 장에서는 권력 전환 이론에 대한 현실 주의적 접근 방식을 비교하여 중국의 사례를 조사합니다. Dawood (6 장)는 특히 남중국해 문제와 중국 해군력 구축과 관련하여 미국에 대한 중국의 균형 역할을 분석적으로 조사합니다.

전쟁은 항상 중심에있었습니다. 현실주의 이론의. 선거 중 해커의 활동과 공공 서비스 및 정부에 대한 혼란 (예 : 2017 년 5 월 영국의 NHS 공격)은이 새로운 중요한 국가 간 대결의 중요성을 보여 주며, 이는 기여도에서 조사됩니다. (7 장) 사이버 보안에 관한 Craig와 Valeriano 저.

8 장에서 Anders Wivel은 권력과 관련된 국제 정치의 도구로서 ‘평화로운 변화’에 중점을 둡니다. E.H. Carr는 국제 도덕과 법률 (아래 참조)의 근본적인 문제 중 하나로서 현실 주의적 사고는 문제를 거의 고려하지 않았습니다. 9 장에서 Simpson은 강대국에 대한 전통적인 현실 주의적 관심에 도전하면서 작은 국가와 중립의 문제를 조사합니다. 멜리 안 대화에서 냉전 이후 시대까지의 역사적 여행을 제공함으로써 저자는 다극 정치의 복귀로 형성된 현대 정치에서 중립성의 위치를 조사합니다.

현실주의 이론의 특징 중 하나입니다. 이상과 규범 적 틀, 정치적 현실 사이의 긴장을 확인하는 것입니다. 현대 정치에서 정치 행위자에 대한 우리의 규범 적 기대를 형성하는 언어는 인권에 의해 설정됩니다. McGlinchey와 Murray는 카터 대통령 재임 기간 동안 중동의 미국 정책을 검토하고 인권과 군축을 포함한 이상과 제도적 압력 사이의 지속적인 긴장을 보여줍니다 (10 장). 좀 더 이론적 인 수준에서 그리고 국제법 정치에 대한 문헌이 증가함에 따라 Casla는 이러한 전통적인 견해에 도전하고 대신 전통적인 현실주의가 세계 정치에서 국제 인권법의 관련성에 대한 실질적인 주장을 제공한다는 사실을 발견했습니다 (11 장). . Peterson의 결정적인 기여 (12 장)는 권력 정치의 지속성에서 국제 관계에서 현실주의가 지속적으로 관련되는 주된 이유를 확인합니다.

이 책에 포함 된 모든 장은 긴급한 실질적인 필요에서 비롯됩니다. 현대 국제 정치의 변화하는 풍경을 이해하는 것입니다. 상대적인 미국 권력의 쇠퇴, 양가 적 러시아의 귀환, 중국의 부상, 비 국가 행위자와 새로운 형태의 군사력에 의한 위협은 교육받은 대중뿐만 아니라 국제 정치 학자들이 느끼는 문제입니다. . 이 책의 장이 고전적 현실주의 사상가들에 반대한다는 많은 비판에도 불구하고, 현실주의는 세계 정치에 대한 믿을 수 없을만큼 다양한 이해를 제공하고 세계 정치의 증가하는 도전을 계몽한다는 것입니다.

Bell, Duncan. 에드. 2008. 정치 사상 및 국제 관계. 현실주의 주제의 변형. 옥스포드 : Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. “정치적 현실주의와 국제 관계.” Philosophy Compass 12 (2) : 1-12.

Boucher, David. 1998. 국제 관계의 정치 이론. Oxford : Oxford University Press.

Gold, Dana 및 Stephen McGlinchey. 2017. “국제 관계 이론.” 국제 관계. Stephen McGlinchey, 46-56에 의해 편집 됨. Bristol : E-International Relations.

Kapstein, Ethan B. 1995. “현실주의가 죽었습니까? 국제 정치의 국내 원천.” International Organization 49 (4) : 751-74.

Legro, Jeffrey W 및 Andrew Moravcsik. 1999. “아직도 현실주의자인 사람이 있습니까?” 국제 안보 24 (2) : 5–55.

Molloy, Sean. 2006. 리얼리즘의 숨겨진 역사. 권력 정치의 계보. 런던 : Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. 국가 간의 정치. 권력과 평화 추구. 일리노이 주 시카고 : Chicago University Press.

Sutch, Peter 및 Juanita Elias. 2007. 국제 관계 : 기본. 런던 : Routledge.

전자 국제 관계에 대한 추가 읽기

• 국제 관계 이론의 사실주의 소개
• Roy Bhaskar와 국제 관계에 대한 비판적 현실주의의 영향
• 국제 관계의 ‘현실주의’이야기
• 국제 정치 사상의 ‘문명의 충돌’과 현실주의
• ‘트럼프주의’와 국제 정치의 미래 : 현실주의의 귀환
• 영원히 절친? 고전적 사실주의와 비판 이론