Die New York Gazette wurde 1725 gegründet und war viele Jahre lang die einzige der Provinz Zeitung. Es wurde vom öffentlichen Drucker William Bradford veröffentlicht und unterstützte den Gouverneur und seine Verwaltung. Als der New Yorker Richter Lewis Morris im Fall Cosby gegen Van Dam von 1733 eine abweichende Meinung abgab, entfernte Gouverneur William Cosby Morris kurzerhand aus dem Amt. Morris und enge Verbündete, die Anwälte James Alexander und William Smith, gründeten die erste unabhängige Zeitung der Provinz, das New York Weekly Journal. Alexander war der Herausgeber der Zeitung und beschuldigte die Cosby-Regierung durch Artikel, Satire und Lampoons der Tyrannei und der Verletzung der Volksrechte. Gouverneur Cosby beschloss, das New York Weekly Journal zu schließen.

John Peter Zenger war der Drucker der Zeitung, einer der wenigen qualifizierten Drucker in der Provinz zu dieser Zeit. Die Regierung von Cosby beschloss, rechtliche Schritte gegen den Drucker einzuleiten, möglicherweise unter der Annahme, dass das Papier ohne Drucker nicht veröffentlicht werden könnte.1 Der Gouverneur beauftragte Daniel Horsmanden, einen in New York neu angekommenen englischen Rechtsanwalt, mit der Prüfung die Zeitung für Aussagen, die das Verbrechen der aufrührerischen Verleumdung darstellten. Aufrührerische Verleumdung wurde definiert als die absichtliche Veröffentlichung einer schriftlichen Schuld eines öffentlichen Mannes oder des Gesetzes oder einer durch das Gesetz eingerichteten Institution ohne rechtmäßige Entschuldigung oder Rechtfertigung.2 Zwei getrennte große Jurys wurden ernannt, eine im Frühjahr 1734 und der andere im Herbst dieses Jahres. Beide erhielten Beweise für eine aufrührerische Verleumdung, aber keine der großen Geschworenen würde eine Anklage gegen John Peter Zenger erheben.

Als nächstes beschloss Gouverneur Cosby, die Macht der staatlichen Zensur zu nutzen, um die Veröffentlichung des New York zu verhindern Wöchentliches Tagebuch. Er forderte die Versammlung auf, dem öffentlichen Henker zu befehlen, Ausgaben der Zeitung feierlich zu verbrennen.3 Die vom Volk gewählte Versammlung lehnte es ab, die Anordnung zu erlassen. Der Rat des Gouverneurs befahl daraufhin dem Sheriff, die Papiere öffentlich verbrennen zu lassen, aber als der Sheriff beim Court of Quarter Sessions (einem Gericht von Stadträten) eine Anordnung zur Genehmigung der Verbrennung beantragte, vertagte sich das Gericht, ohne die Anordnung einzugeben, und der öffentliche Henker konnte dies nicht Verfahren.4

Die Regierung von Cosby beschloss daraufhin, gegen Zenger vorzugehen, und zwar durch ein in der Provinz höchst unpopuläres Gerichtsverfahren, das es einer Staatsanwaltschaft ermöglichte, ohne Anklage der Grand Jury vorzugehen. Der Generalstaatsanwalt Richard Bradley reichte im Namen der Krone eine Information vor dem Obersten Gerichtshof ein.5 Gemäß dieser Information erließen Cosbys Verbündete im Gericht, Oberster Richter James De Lancey und Richter Frederick Philipse, einen Haftbefehl für die Verhaftung von John Peter Zenger. Am 17. November 1734 verhaftete der Sheriff Zenger und brachte ihn in das New Yorker Old City Jail.

Die Anwälte von Zenger, James Alexander und William Smith, beantragten einen Habeas Corpus, und Zenger wurde vor Chief Justice De gebracht Lancey, der eine Anhörung für den 23. November 1734 anordnete. Bei der Anhörung setzte das Gericht eine Kaution in Höhe von 400 GBP fest, ein Betrag, der weit über Zengers Mitteln liegt. Zenger konnte keine Kaution hinterlegen und wurde bis zu seinem Gerichtsverfahren ins Gefängnis zurückgebracht.

Die Verteidigung von Zenger gegen die Anklage wegen aufrührerischer Verleumdung stellte die Verteidiger vor Herausforderungen. Ihre Hauptschwierigkeit bestand darin, dass die Wahrheit der veröffentlichten Aussagen unerheblich war. Ferner beschränkte sich die Rolle der Jury in einem aufrührerischen Verleumdungsfall auf die Entscheidung, ob die angeklagte Person für die angeblich verleumderische Aussage verantwortlich war. Wenn die Jury dies bejaht, würden die Richter De Lancey und Philipse, enge Verbündete von Cosby, den Text prüfen, um festzustellen, ob die Aussagen eine aufrührerische Verleumdung darstellen.

Bei Zengers Anklage im April 1735 forderte sein Anwalt dies heraus die Gültigkeit des Gerichts. Die Anwälte von Zenger behaupteten, dass die summarische Absetzung von Chief Justice Lewis durch Gouverneur Cosby (1733) unangemessen gewesen sei und De Lanceys spätere Ernennung zum Chief Justice ungültig gewesen sei.6 Die Anwälte von Zenger fochten auch die Kommissionen der anderen Richter des Gerichts an, weil diese Ernennungen dies waren „Zum Vergnügen des Gouverneurs.“ Das Gericht lehnte es ab, dieses Argument zuzulassen, und Oberster Richter De Lancey hörte, wie er ausrief: „Sie haben es so weit gebracht, dass entweder wir von der Bank oder Sie von der Bar gehen müssen.“ 7 Der Anwalt weigerte sich, die Behauptungen zurückzuziehen, und Am 16. April 1735 erließ das Gericht einen Beschluss, mit dem die Namen von James Alexander und William Smith aus der Liste der vor dem Obersten Gerichtshof zugelassenen Anwälte gestrichen wurden.

Zenger, der ohne rechtliche Vertretung zurückgelassen wurde, beantragte eine Petition das Gericht einen Anwalt für ihn zu ernennen. John Chambers, ein junger, neu zugelassener Anwalt und Cosby-Loyalist, wurde beauftragt, Zengers Verteidigung durchzuführen.Entgegen den Erwartungen sprach sich Chambers gut für die Verteidigung von Zenger aus – zweimal stellte er die Listen in Frage, aus denen die Jury ausgewählt werden sollte, und stellte damit sicher, dass die Jury, die befugt war, den Fall anzuhören, nicht gegen Zenger voreingenommen war. Die Namen der Juroren waren: Thomas Hunt (Vorarbeiter), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weber, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet und Hercules Wendover >

Oberster Richter De Lancey vertagte das Gericht bis zum 4. August 1735, um Chambers Gelegenheit zu geben, seinen Fall vorzubereiten. Dies bot den Verbündeten von Zenger die Möglichkeit, sich für die Druckervertretung durch den herausragenden Kolonialanwalt Andrew Hamilton aus Philadelphia zu sichern. Als der Prozess am 4. August im Gerichtssaal im zweiten Stock des Rathauses begann, erklärte Generalstaatsanwalt Richard Bradley den Inhalt der „Informationen“ und als Antwort darauf trat John Chambers im Namen seines Mandanten als „nicht schuldig“ ein . Anschließend beschrieb er klar die Art des Falles, die Notwendigkeit, dass der Generalstaatsanwalt nachweist, wer für die Verleumdung verantwortlich war, und seine Erwartung, dass der Generalstaatsanwalt seinen Beweis nicht erbringen würde. Am Ende der Rede von Chambers erhob sich Andrew Hamilton im Namen von Zenger und lehnte den Fall von Generalstaatsanwalt Bradley ab, indem er zugab, dass Zenger die Zeitschriften wie behauptet veröffentlicht hatte. In seiner Ansprache bat Hamilton die Jury, die Wahrheit der veröffentlichten Aussagen zu prüfen und mit diesen berühmten Worten zu schließen:

Die Frage vor dem Gerichtshof und Ihnen, Die Herren der Jury sind nicht von geringem oder privatem Interesse. Es ist nicht die Ursache eines schlechten Druckers oder von New York allein, die Sie jetzt versuchen. Nein! Es kann in seiner Folge jeden freien Mann betreffen, der unter einer britischen Regierung auf der Hauptstraße von Amerika lebt. Es ist die beste Ursache. Es ist der Grund für die Freiheit.

Sofort wies Chief Justice De Lancey die Jury an, dass sie, die Juroren, nur über die Frage entscheiden sollten, ob Zenger veröffentlicht hatte die Ausgaben des New York Weekly Journal. Trotz der Anweisung befand die Jury Zenger nach einer kurzen Überlegung für „nicht schuldig“, aufrührerische Verleumdung veröffentlicht zu haben. Im überfüllten Gerichtssaal ertönte Jubel. Andrew Hamiltons Erfolg wurde durch ein Abendessen zu seinen Ehren in der Black Horse Tavern, seiner Abreise, gefeiert wurde von einem Kanonengruß geprägt und 1735 wurde ihm die Freiheit der Stadt zuteil. John Peter Zenger wurde am Tag nach dem Prozess aus dem Gefängnis entlassen. Er kehrte zu seinem Druckgeschäft zurück und veröffentlichte einen Bericht über seinen Prozess / p>

Es ist wichtig anzumerken, dass der Fall Zenger keinen Präzedenzfall für aufrührerische Verleumdung oder Pressefreiheit geschaffen hat. Er hat vielmehr die Denkweise der Menschen über diese Themen beeinflusst und viele Jahrzehnte später zu den verkörperten Schutzmaßnahmen geführt In der Verfassung der Vereinigten Staaten, der Bill of Rights und dem Sedition Act von 1798. Der Fall Zenger demonstrierte die wachsende Unabhängigkeit der professionellen Anwaltskammer und stärkte die Rolle der Jury als Einschränkung der Exekutivgewalt. Als Gouverneur M. orris sagte, der Zenger-Fall sei „der Keim der amerikanischen Freiheit, der Morgenstern dieser Freiheit, die später Amerika revolutionierte!“ 8

Quellen

Paul Finkelman. Politik, Presse und Recht: Der Prozess gegen John Peter Zenger in amerikanischen politischen Prozessen Michal R. Belknap (Hrsg.). Connecticut (1994) Donald A. Ritchie. Amerikanische Journalisten: Die Geschichte erfahren. New York (1997) Eben Moglen. In Anbetracht von Zenger: Partisanenpolitik und Anwaltschaft in der Provinz New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Endnoten

1) Dies war nicht der Fall. Zengers Frau Anna und seine Lehrlinge druckten das Papier weiter. Nur eine Ausgabe wurde übersehen. Die fortgesetzte Veröffentlichung der Zeitung unterstützte die Sache der Zenger.

2) Zechariah Chafee, Jr. Redefreiheit in den Vereinigten Staaten (1941)

3) In Tudor und Stuart England, Das zeremonielle Verbrennen von Büchern und anderen Drucksachen durch den öffentlichen Henker stärkte symbolisch die Macht der Regierung, die Meinungsfreiheit einzuschränken.

4) Der Sheriff mit mehreren Beamten, die der Verwaltung treu ergeben waren, hatte die von seinem persönlichen Bediensteten öffentlich verbrannte Papiere.

5) In diesem Fall wird dieser Fall auch als Generalstaatsanwalt v bezeichnet.John Peter Zenger; Beide Referenzen sind korrekt.

6) Zu einem späteren Zeitpunkt würden die Lords des Board of Trade in London entscheiden, dass Cosbys Entfernung von Chief Judge Lewis Morris ohne eine Untersuchung illegal war.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, Richter am Obersten Gerichtshof der Provinz New York. Nachdruck aus „The Magazine of American History“ vom April und Juni 1881.

8) Staatsmann, Gründungsvater und Enkel des Obersten Richters Lewis Morris.