Når Legal Nurse Consultants analyserer medisinske journaler, hadde vi bedre kunne sammenligne og kontrastere subjektiv og objektiv dokumentasjon. Med andre ord tjener vi penger ved å bestemme hva som er en subjektiv klage kontra et objektivt funn.

Høres enkelt ut, ikke sant?

Ikke så raskt! Selv om disse begrepene brukes gjennom medisinsk dokumentasjon, kan de være forvirrende. Her er bare noen få grunner til at:

• Ikke-medisinske mennesker blander ofte begrepene
• Medisinske journaler i seg selv kan være forvirrende
• Advokater og påstandsrepresentanter forstår ofte ikke tilstanden eller det kliniske bildet fra et medisinsk perspektiv
• Informasjon som faller inn under hver av de objektive eller subjektive kategoriene blir ofte misforstått, sitert feil eller forvirret.

For å gjøre saken enda verre, er det medisinske begreper som faktisk kan faller inn under BEGGE kategorier.

Et eksempel på dette

Her er en faktisk fysisk undersøkelse hentet fra en av selskapets saksmapper:

Fysisk eksamen: Slitasje til venstre kne, høyre 5. finger, tommel og hake. Lepper bemerket seg også å være hovne. Forhøyet BP. Hevelse bemerket til høyre, begrenset bevegelsesområde, redusert styrke, ømhet å berøre. Glasgow koma-poengsum 15/15. Neurovaskulær intakt.

Så, er de fysiske undersøkelsesfunnene objektive eller subjektive? La oss først gjennomgå definisjonene av subjektiv og objektiv.

Subjektiv

• Definisjon: Informasjon som rapporteres av pasienten, MEN kan ikke verifiseres eller oppfattes av sensor. Sensor skal dokumentere FAGKLAG. Begrepet subjektive funn (eller subjektive symptomer) er feil.
• Eksempler: «Føler deg varm», «smerte,» «nummenhet,» «prikking» eller «kvalme.»

Mål

• Definisjon: Målbar abnormitet eller funn som oppfattes av sensor. Sensor ville dokumentere MÅLIGE FUNNER .
• Eksempler: Lab- eller diagnostisk testing; brudd synlig på røntgenstråling; blåmerker; hevelse; rødhet.

Så la oss ta en annen se på den fysiske undersøkelsen. Her er et kart som trekker frem de objektive og subjektive elementene:

Avhengig av hvilken side av saken de er på, fokuserer advokater og justerere vanligvis på det som ser ut til å hjelpe saken deres.

Men en god evaluering avhenger av en klar forståelse og nøyaktig tolkning av objektive OG subjektive data. Hele det kliniske bildet – sammen med tilhørende diagnostikk, radiologiske studier og laboratorietester alle – bør vurderes.

Og det er her det blir vanskelig.

Du må virkelig forstå din kliniske informasjon – alt dette. Det er på dette tidspunktet juridiske sykepleierkonsulenter ofte n bli kalt til å hjelpe til med en fil.

Mens en journal kan ha alle slags subjektive klager, bør fraværet av objektive data som kan redegjøre for klagene, heve et rødt flagg – uavhengig av hvilken side av saken du er i.

Mye av det LNC gjør er å analysere alle medisinske data på en rettferdig måte og rapportere om det. Folk som meg tar dataene og forklarer det tydelig og kortfattet. Denne forklaringen blir ofte en historie som forteller leseren hva som skjedde.

Utnyttelse av teknisk kunnskap

Her er noen tips som hjelper deg med å takle det subjektive versus objektive problemet:

• Se nøye på alle dataene med en balansert visning. Er du objektiv om saken eller filen – eller subjektiv?
• Sammenlign og kontrast informasjonen. Er det mange subjektive klager med få objektive funn? Hvordan påvirker dette ærlig saken din?
• Vurder om funnene endres eller skifter på noen måte gjennom journalen.
• Bestem om de subjektive klagene er evaluert grundig av kliniske og diagnostiske studier.
• Prøv å følge løpet av subjektive OG objektive data gjennom en nøyaktig tidslinje . Er det mulig? Eller mangler noe?

Ta deg til slutt tid til å lære hva som egentlig er subjektivt versus et målbart og verifiserbart funn. Selv om du ikke helt forstår det kliniske bildet, er en sunn fornuft tilnærming til gjennomgang av data alltid nyttig.