«Mesterens verktøy vil aldri demontere mesterens hus,» skrev dikter og aktivist Audre Lorde. Hentet fra et essay fra 1984, sitatet oppsummerer hennes større argument om at vanlige akademiske rammer ikke er i stand til å tillate forstyrrelse av deres egen status quo. «De kan tillate at vi midlertidig kan slå ham på sitt eget spill, men de vil aldri gjøre det mulig for oss å få til ekte forandring,» skrev Lorde .

Andre M. Perry

Seniorstipendiat – Metropolitan Policy Program

David Harshbarger

Research Analyst – Metropolitan Policy Program i Brookings

I løpet av de siste månedene har flere demokratiske håpefulle president – nemlig senator Kamala Harris (California), senator Elizabeth Warren (Mass. ), og South Bend, ind. borgermester Pete Buttigieg — h ave utgitt boligforslag som bruker en nysgjerrig vektor for å implementere deres respektive rettsmidler for historisk diskriminering: omlegging av kart.

Omforing var praksisen med å skissere områder med betydelige svarte befolkninger med rødt blekk på kart som en advarsel til pantelångivere , effektivt isolere svarte mennesker i områder som vil lide lavere investeringsnivåer enn deres hvite kolleger. De demokratiske kandidatene håper at konturene til disse gamle kartene – en gang brukt av det regjeringssponsorerte huseiernes lånekorporasjon (HOLC) fra 1933 til 1977 – gir blåkopi for å lukke det rasemessige huseiernes gap og øke velstanden blant stort sett svarte og brune amerikanere. som i generasjoner ble frarøvet rikdom under redliningens juridiske diskriminerende politikk.

Omlining var praksisen med å skissere områder med store svartpopulasjoner med rødt blekk på kart som advarsel til pantelångivere, som effektivt isolerer svarte mennesker i områder som vil lide under lavere investeringsnivåer enn deres hvite kolleger.

I hver plan brukes omdirigeringskart for å fastslå kvalifisering for mottakere, i ulik grad:

• Harris plan ville investere 100 milliarder dollar i bistand til forskuddsbetaling og stengingskostnader, som skal gjøres tilgjengelig for de som har bodd i regjeringen eller leieboliger i 10 eller flere foran år i et tidligere omstilt område som har lav til moderat inntekt i dag. Tilskuddsmottakere må også tjene mindre enn en maksimal årlig familieinntekt.
• Warren plan vil tilby forskuddsstøtte til førstegangs boligkjøpere i tidligere omstilte områder eller lavinntektsområder som opplevde andre former for lovlig segregering, og kvalifiserer dem for et stipend som gjelder et hjem hvor som helst i landet. Forslaget er fakturert som et «første skritt mot å lukke raseformatet», og vil bli betalt av en eiendomsskatt.
• Ordfører Buttigiegs plan foreslår Community Homestead Act, som vil kjøpe forlatte eiendommer i utvalgte Støtter og tillater innbyggere å skaffe seg dem. Kvalifiserte støttemottakere inkluderer innbyggere som har tjent mindre enn områdets medianinntekt de siste fem årene og enten har bodd i området i minst tre år, eller har bodd i et historisk omdefinert eller rasemessig segregerte område for minst tre år.

Imidlertid, basert på vår analyse av hvem som bor i disse tidligere omrissede distriktene i dag, bør Lordes sitat vurderes når det gjelder disse foreslåtte virkemidlene.

University of Richmonds Mapping Inequality-prosjekt har digitaliserte skanninger av HOLC-omleggingskartene i National Archives. Undersøkelse av kartene, nummerert over 200, avslører at omtrent 11 millioner amerikanere (10 852 727) lever i en gang rødt områder, ifølge de siste befolkningsdataene fra Census Bureau’s American Community Survey (2017). Denne befolkningen er majoritetsminoritet, men ikke majoritetssvart, og i motsetning til konvensjonelle oppfatninger, utgjør svarte innbyggere heller ikke en flerhet i disse områdene generelt. Den svarte befolkningsandelen er omtrent 28%, og er nummer tre blant rasegruppene som bor i tidligere omrissede områder, bak hvite og latino- eller spansktalere.

Selv om de fremdeles er enormt store, utgjør de rundt 3 millioner svarte innbyggerne i områdene bare 8% av alle amerikanere som ikke er latino eller spansktalende. Gitt de demografiske skiftene som har skjedd siden den føderale regjeringen begynte å bruke fargekodede kart for å vurdere boliglånsrisiko, og den relativt lille andelen av den svarte befolkningen som for tiden bor i disse områdene, vil sannsynligvis forslag som sentrerer seg om disse tidligere verktøyene for å rette opp diskriminering, vant ‘ demonter herrehuset.”

Fortiden hjemsøker oss fortsatt

Sammen med rasebegrensende boligpakter som forbød svarte amerikanere å kjøpe visse eiendommer, forhindret redlining generasjoner av familier fra å få egenkapital i huseier eller gjøre forbedringer i boliger allerede eid. Disse urettferdige rutinene er en del av en lang historie med diskriminering, noe som har bidratt til forskjellene i huseier og rikdom som fremdeles er observert mellom de svarte og hvite befolkningene i landet i dag.

Områder med netting er vanligvis nær sentrum av byområder, hvor svarte mennesker var konsentrert da regjeringen genererte kartene som ble brukt i dag for Harris-, Warren- og Buttigieg-forslagene. Men siden den gang har transformasjonsdemografiske skift spredt forskjellige populasjoner gjennom storbyområder og økt størrelsen på disse områdene generelt. For å vurdere de relative gjenværende sosiale mønstrene på tvers av områdesamfunn i dag, sammenligner vi aggregatet av folketellingsgruppene som faller innenfor de områdede områdene i hver by med de gjenværende ikke-omstilte områdene i de samme byene, og måler måter de to områdene er forskjellige på.

Disse lokaliserte sammenligningene viser at i byer med en historie med omlining, forblir de omrissede områdene i dag generelt mer segregerte og mer økonomisk vanskeligstilte, med høyere svarte og minoritetsandeler av befolkningen enn resten av byen. I tillegg har de lavere median husstandsinntekt, lavere boligverdier, eldre boligmasse og husleier som er lavere i absolutte termer (men ofte høyere i prosent av inntekt). Lignende studier har bekreftet disse trendene for andre sosiale kjennetegn, samt en klar sammenheng som viser mer positive dagens resultater for områder som var «grønn».

De utvalgte karakteristikkene i gruppen av de ti mest folkerike områdede områdene avviker mindre skarpt enn i de gjenværende mindre områdene, noe som tyder på at for mindre områder, kan de resterende effektene av omlining føles tydeligere.

Omstrukturerte områder varierer sterkt

Befolkningsfordelingen av områdene som en gang ble omstilt, skjever sterkt mot en håndfull store byer. Omtrent halvparten (49,8%) av dagens omstengte befolkning bor i de ti byene med de mest folkerike områdene: New York, Chicago, Los Angeles, Philadelphia, San Francisco, Boston, San Diego, Detroit, Milwaukee og Baltimore.

Denne topptunge skråningen av befolkningsfordelingen utgjør et problem for beslutningstakere som ønsker å bruke HOLC-kart for å legge til s arven fra tidligere diskriminering, da det ikke er tilfelle at halvparten av huseiernes og velstandshullene kan tilskrives forskjeller blant svart-hvite innbyggere i de ti byene alene. Videre øker forstedene til de svarte flertallene, som er sterkt underrepresentert i HOLC-kart på grunn av deres fokus på urbane sentre.

Hvem bor nå i en gang omdefinerte områder?

I noen steder sporer områdede områder med konvensjonelle oppfatninger. For eksempel, i Birmingham, Ala., Har den rødlinjede delen en mye høyere konsentrasjon av svarte innbyggere enn resten av byen, samt lavere inntekter og eiendomsverdier. Tidligere omdefinert Birmingham er majoritetssvart, og en stor andel av de svarte innbyggerne i Birmingham er bosatt i tidligere områdene.

Rasehistorien til Birmingham er en vedvarende aggresjon mot den svarte befolkningen. Vedvaren av demografiske mønstre i tidligere omdefinert Birmingham er et vitnesbyrd om uformell og formell håndheving av romlig plassering av lokale, statlige og private styrker. I byer over hele Sør med en lignende demografisk sammensetning og historie med rasevold, kan politikk for målrettet bistand i omstrekkede områder vise seg å være nyttig for å lukke det lokale raseeierskap og ulikheter i formue. Imidlertid finner vi på regionalt og bynivå over hele landet store variasjoner i den demografiske sammensetningen av hvem som bor i tidligere omrissede områder (både i absolutte tall og i forhold til byene de er funnet i.).

Noen omrissede områder har en lavere svart andel av befolkningen enn resten av byen

Teoretisk sett, hvis effekten av redlining hadde falmet fullstendig over tid, ville demografi og sosioøkonomiske utfall mellom omrissede områder og den omkringliggende byen ikke kunne skilles. Selvfølgelig er dette ikke tilfelle, men i hvilken grad den svarte versus ikke-svarte befolkningen i et gitt rødt område samsvarer med området rundt det, varierer veldig mellom byene. Av de 174 viktigste byene i sammenligningen viste 114 en statistisk signifikant høyere konsentrasjon av svart befolkning i de omrissede områdene enn resten av byen. I 26 flere var konsentrasjonen høyere, men ikke statistisk signifikant.

Seks av de 34 byene som inverterte denne trenden (et rødt område med en lavere svart andel av befolkningen enn resten av byen) er blant de 10 store byene som er hjemmet til halvparten av den nye befolkningen: Detroit, Baltimore, Milwaukee, Boston, Los Angeles og Philadelphia. Hver av de seks har store svarte befolkninger, og svarte mennesker utgjør den største rasegruppen i Detroit, Baltimore og Philadelphia. Og til tross for et demografisk skifte, viser de omlagte delene av disse byene fremdeles negative økonomiske resultater.

Disse områdene har tydeligvis vært utsatt for en arv fra salg, og fortjener oppmerksomhet fra beslutningstakere. Men en strategi for å lukke det rasemessige gapet som hovedsakelig fokuserer på disse nå diversifiserte stedene, risikerer å se på svarte nabolag andre steder.

Noen omrissede områder, spesielt i Vesten, har en liten svart befolkning i forhold til hvite eller latino- eller latinamerikanske innbyggere

Los Angeles er hjemmet til det tredje mest folkerike tidligere områdede området, som omkranser over 620.000 mennesker. I dag er 70% av denne gruppen latino eller spansktalende, 12% er hvit og 6% er svart.

I 1930, ni år før HOLC-kartet ble produsert, viste folketellingsdata at hele byens befolkning var 88% hvit, 8% meksikansk (den nærmeste fullmakten til den latino- eller spansktalende befolkningen fra den tiden) og 2% svart. Allikevel refererer språk fra det opprinnelige HOLC-kartet eksplisitt til svarte nabolag. Et utdrag fra et kart som omfatter dagens sentrale Los Angeles-nabolag i Jefferson Park, skriver hånlig:

Dette er «melting pot» -området i Los Angeles, og har lenge blitt grundig ødelagt. Negerkonsentrasjonen er i stor grad i østlige to tredjedeler av området. Opprinnelig konstruksjon var tydeligvis av god kvalitet, men mangel på riktig vedlikehold er bemerkelsesverdig. Befolkningen er jevnt av dårlig kvalitet, og mange forbedringer er i forfall. Dette området er et passende sted for et slumfrigjøringsprosjekt. Området får karakteren «lav rød».

Mens områdede områder i Los Angeles stort sett omfattet og fortsatt omfatter langt flere latino- eller spanske innbyggere enn innbyggere i svart, ble det kontinuerlig foretatt takstvurdering og nabolagsvurderinger fra en tydelig antisvart synspunkt. Den demografiske virkeligheten i Los Angeles i dag betyr imidlertid at politikk som er implementert her for å lukke det svarte huseiergapet, vil savne målpopulasjonen. Naturligvis opplever landet også et latino- eller latinamerikansk huseierforskjell, som fortjener tilsiktet politiske beslutningstakere. Men latino- eller latinamerikanere bør ikke bare være en tilfeldig velgjører av politikk rettet mot historisk diskriminering av svarte mennesker.

Andre byer som viser dette mønsteret inkluderer Denver, Salt Lake City, Pittsburgh og San Jose, California .

Noen områdelinjer er for små til å være et nyttig mål for politikk

Dallas er en by med en lang historie med intens diskriminering. I dag er Dallas fortsatt adskilt etter rase og inntekt, men HOLC-kartet er overraskende lite. I løpet av de 80 årene siden kartet ble tegnet, har byen vokst fem ganger. I dag er byen Dallas vert for over 1,3 millioner innbyggere (inkludert rundt 300 000 svarte innbyggere), men har en ny befolkning på over 28 000 innbyggere. Retningslinjer for å takle redlining spesielt vil ha liten innvirkning på raseiendom og forskjeller i rikdom i Dallas.

Andre byer som viser dette mønsteret: Sacramento, California, El Paso, Texas, Grand Rapids, Mich. Og Phoenix , Ariz.

For mange byer er det ingen tilgjengelige HOLC-kart

Washington, DC er merkbart fraværende i diskusjoner om omdirigering. Årsaken er enkel, og avslører et av de mest uoppnåelige problemene med å bruke disse kartene for å styre politikkimplementering: Vi har rett og slett ikke noen oversikt over et omdirigeringskart tegnet for 1930-tallet Washington. Selv om det er vanskelig å forestille seg at distriktet – lenge kjent som «sjokoladebyen» – blir spart fra en landsomfattende innsats rettet mot svarte innbyggere, er det ikke vanskelig å finne eksempler på stedbasert diskriminering som skjedde i nasjonens hovedstad i det 20. århundre og fortsetter i dag. Diskriminerende utlån på lokalt nivå krever ikke et federalt bestilt kart, men det hjelper.

Hvis presidentkandidatene i 2020 og andre føderale politiske beslutningstakere ønsker å lukke huseier og velstandshull, kan ikke innsats vurderes komplett uten å inkludere byen Washington. Uten et kart for å veilede dem, må det utvikles et nytt system for å implementere politikk der. Og hvis det kan oppnås for Washington, så kan det oppnås landsdekkende.

Annet steder som viser dette mønsteret: alle unntatt 200 byer landsdekkende, inkludert nesten alle forsteder og landlige områder.

Områder med en gang omdefinert er ikke lenger en fullmektig for Black America

Redlining var en føderal opprettet – men lokalt implementert – form for diskriminering. Som sådan varierer områdene og byene de ligger i, veldig i størrelse, demografi og beliggenhet. Videre har den rasemessige sammensetningen av befolkningen i områdene med omstrekk vokst og utviklet seg dramatisk i løpet av de siste åtte tiårene, og effekten av denne praksisen har spredt seg utenfor rammen av de opprinnelige kartene. eksplisitt i sin målretting mot svarte amerikanere. Mens latino- eller latinamerikanske innbyggere, hvite innbyggere med lav inntekt, ikke-borgere, kommunister og andre befolkninger som den føderale regjeringen anså som «risikable» ofte ble inkludert i redlinjen, ble de ikke målrettet på samme måte som de svarte innbyggerne. I dag er nabolag som faller innenfor områder med en gang omdefinert tendens til å ha en høyere konsentrasjon av svarte innbyggere, samt lavere inntekter, lavere hjemverdier og andre negative økonomiske egenskaper i forhold til resten av byene.

Forslag som baser rettsmidlene sine primært på tidligere omdirigerte områder, paradoksalt nok, ikke rett opp den viktigste rasegruppen som ble eksplisitt målrettet, ekskluder viktige nabolag og samfunn i Svarte, og som ville skjev innflytelse mot en håndfull store byer. grossist på grunnlag av rase – har hatt negative effekter på både mennesker og sted. Politiske beslutningstakere bør være forsettlige for å sikre at deres foreslåtte løsemiddel ioner kan adressere begge deler.

Følgelig vil omdirigering – mesterens verktøy – vise seg å være utilstrekkelig til å demontere arven fra rasemessige ulikheter i huseier og velstand i USA.

Metoder

Vi definerer tidligere omdefinerte områder som de geografiske områdene som er merket «Farlig» eller «Fjerde klasse» og dermed skissert i rødt via University of Richmonds Mapping Inequality-prosjekt. Vi definerer byer som folketelling «Steder» og velger hovedbyer som vår sammenligningsenhet, i stedet for storbyområder, for bedre å ta høyde for den generelle sentraliteten til omrissede områder rundt bykjerner. Hovedbyer er definert av US Census Bureau. karakteristikkene er tabellert ved å samle alle folketellingsgruppene hvis befolkningsvektede sentroider faller innenfor et hvilket som helst omdefinert område (inkludert de områdene utenfor moderne hovedbygrenser), estimere aggregerte medianer og feilmarginer ved lineær interpolering. Blokkgrupper er den minste geografien som American Community Survey gir estimater for den siste formidlingsperioden (2017). Imidlertid er ikke alle sosioøkonomiske egenskaper som er tilgjengelige i ACS på nivået for folketellingen tilgjengelig for blokkgrupper. Blokkgrupper gir en finere tilnærming til de uregelmessige geografiene av omrissede områder, på bekostning av tilgang til færre ACS-estimater. Som denne analysen er i stor grad basert på demografiske summer, som er tilgjengelige på blokkgruppenivå, velger vi å gjøre en best mulig geografisk tilnærming i stedet for et bredere samfunnsøkonomisk øyeblikksbilde. Fordi vi undersøker om de kompliserte grensene til disse geografiene skal følges nøye i dag, anser vi det derfor som nødvendig å estimere den mest nøyaktige tolkningen av disse grensene mulig. I skrivende stund er befolkningstallene for folketellingblokker tilgjengelig fra 2010 (og vil gi en finere oppløsning av uregelmessige omdirigeringsområder enn blokkgrupper), men disse tallene er ni år gamle og inkluderer ikke noen sosioøkonomiske egenskaper. Etter folketellingen i 2020 vil befolkningsdata på blokknivå muliggjøre finere demografiske analyser av omrissede områder ved hjelp av oppdaterte tall. Alle feilmarginer og signifikansetester beregnes med et 90% konfidensintervall.