Partiet som Andrew Jackson grunnla under sitt presidentperiode kalte seg det amerikanske demokratiet. I de samme årene gjorde endringer i valgregler og kampanjestiler landets politiske etos mer demokratisk enn det tidligere hadde vært. Begge omstendighetene kombinerte for å fikse identiteten til denne epoken i amerikanernes historiske minne som det Jacksonianske demokratiets tid.

Valutaen til denne etiketten begynte med samtiden. I årene 1831 og 1832 turnerte franskmannen Alexis de Toqueville USA. Hans klassiske demokrati i Amerika identifiserte demokrati og likeverd som fremtredende nasjonale trekk. Tocqueville så på Amerika som «selve demokratiets bilde med sine tilbøyeligheter, karakter, fordommer og lidenskaper.» For Tocqueville og andre besøkende, både gunstige og kritiske, representerte USA den demokratiske, egalitære fremtiden, Europa den aristokratiske fortiden. Ikke overraskende var Andrew Jacksons partisaner (og noen sympatiske historikere) ivrige etter å tilegne seg denne identiteten utelukkende for seg selv, og motsette demokratiets demokrati til det motsatte Whig-partiets «aristokrati.» Denne identifikasjonen skulle imidlertid ikke aksepteres. ukritisk.

Det Jacksonianske demokratiske partiet

Det demokratiske partiet og dets program dukket opp i etapper ut av det stort sett personlige følge som hadde valgt Andrew Jackson til president i 1828. Som gradvis definert av Jackson under hans to perioder var partiets utsikter i det vesentlige laissez-faire. Da de smurte seg selv som Thomas Jeffersons sanne arvinger, sto demokrater for en enkel, nøysom og lite påtrengende regjering. De motarbeidet offentlige utgifter og regjeringens favorisering, særlig i form av bedriftscharter for banker og andre virksomheter. De hevdet at alle slike tiltak alltid hjalp. de rike, de privilegerte og ledige – aristokratiet – mot det ydmyke, men likevel meritterte vanlige arbeidende folket. Igjen fulgte demokratene antiklerikalisme og streng atskillelse av kirke og stat. I en tid med stor evangelisk glød sto demokrater fritt fra nasjonens mektige tverrkirkelige (men først og fremst presbyterianske-menige) velvillige og filantropiske foreninger; og de fordømte innbruddet i politikken til religiøse korstog som sabbatarianisme, utholdenhet og avskaffelse. Demokrater fikk dermed tilhengere blant religiøse avvikere og minoriteter, fra katolikker til frittenkere.

Under Jackson og hans etterfølger Van Buren var demokrater banebrytende innen teknikker for partiorganisering og disiplin, noe de begrunnet som et middel for å sikre populær overgang. over aristokratene. For å nominere kandidater og vedta plattformer perfeksjonerte demokrater en pyramidestruktur av lokale, statlige og nasjonale komiteer, valgmøter og konvensjoner. Disse sørget for koordinert handling og angivelig reflekterte mening på gressrøttene, selv om deres bevegelser faktisk ofte ble dirigert fra Washington. Det «ødeleggende systemet» for regjeringsbeskyttelse innviet av Jackson-inspirert aktivitet og innpodet disiplin innen partirekvenser. mot Whig «aristokrati.» Stoffet bak denne påstanden er fremdeles i strid. Etter krigen i 1812 hadde konstitusjonelle endringer i statene utvidet politikkens deltagelsesgrunnlag ved å slette tradisjonelle eiendomskrav for stemmerett og ved å lage statlige kontorer og presidentvalgere. populært valgfrie. Da Jackson ble valgt, kunne nesten alle hvite menn stemme og avstemningen hadde fått makten. I 1812 valgte bare halvparten av statene presidentvalgere ved folkeavstemning; innen 1832 gjorde alle bortsett fra South Carolina. Jackson og Demokrater hadde nytte av og utnyttet disse endringene, men på ingen måte initierte de dem.

Tilstedeværelsen av en klassekomponent i Jacksonianske partier, noe som satte demokratiet langt mers og arbeidere mot Whig-borgerskapet eller forretningseliten, argumenteres den dag i dag. Man kan lese demokratiske hosannaer for det enkle folket som en bokstavelig beskrivelse av deres valgkrets eller som kunstig propaganda. Når den populære Jackson forlot scenen, var de to partiene nesten like på grunn av populær støtte. Presidentvalget gjennom 1840-årene var blant de nærmeste i historien, mens partikontrollen av Kongressen gikk frem og tilbake.

Tett konkurranse og nesten allmenn hvit-manns stemmerett gjorde politiske kampanjer til en kombinasjon av tilskuersport og deltakende gate. teater. Whigs så vel som demokrater kjempet for den vanlige mannen og marshalerte massene på grill og stevner. Begge partiene appellerte til vanlige velgere med spennende stubbtaler og ved å lage kandidater til folkehelter.Whigs svarte på populariteten til «Old Hickory» Andrew Jackson, helten i New Orleans, med figurer som «Old Tippecanoe» William Henry Harrison, seierherre for den oppsiktsvekkende «tømmerhytta» presidentkampanje i 1840. Med begge partier som jager etter hver stemme, deltakelse spiret opp mot 80 prosent av de valgbare velgerne innen 1840.

Den demokratiske tidsånden

Ser utover det hvite mannlige velgeret, virker mange av demokratenes stillinger dypt mot egalitært og antidemokratisk, dømt ikke bare etter en moderne standard, men mot målene til den voksende humanitære og reformbevegelsen på den tiden. I det store og hele var demokrater mer aggressivt antiavskaffende enn Whigs, og de overgikk dem generelt når de rettferdiggjorde og fremme etnisk, rasemessig og seksuell ekskludering og underordning. Jacksons opprinnelige politiske base hadde vært i Sør. På 1830- og 1840-tallet konkurrerte de to partiene på nesten jevne betingelser i hele landet, men i det neste tiåret ville demokratiet vende tilbake til sine seksjonsrøtter som partiet av slaveinnehavere og deres nordlige sympatisører.

Likevel hvis Jacksons demokrater ikke hadde noe eksklusivt grep om demokratiske prinsipper, tok de fremdeles del av ånden i en demokratisk tidsalder. Som Tocqueville berømt bemerket, «regjerer folket i den amerikanske politiske verden slik guddommen gjør i universet. De er årsaken og målet med alle ting; alt kommer fra dem, og alt er absorbert i dem. «Til Tocqueville, amerikanere» energisk frivillighet, deres entusiasme for samfunn, foreninger, reformer og korstog, deres pulserende lokale myndighetsinstitusjoner, den populære stilen og nivelleringsånden til deres oppførsel, skikker, tidsfordriv, kunst, litteratur, vitenskap, religion og intellekt, alt markerte demokratiets gjennomgripende regjeringstid.

Fra dette perspektivet, det faktum at Andrew Jackson – en grovhugget, dårlig utdannet, selvutdannet laget grensemann – kunne stige opp til presidentskapet, var viktigere enn politikken han omfavnet. Hans retoriske mesterskap av det enkle folket mot aristokratene, uansett substans eller oppriktighet, var i seg selv tegnet og forkynneren av et massivt sosialt skifte mot demokrati, likhet og forresten til den vanlige mannen. Jackson står i dette lyset ikke som leder for et parti, men som symbolet for en demokratisk tid.