Den grunnleggende ideen til Robert K. Mertons anomiteori er at folk flest prøver å oppnå kulturelt anerkjente mål. En tilstand av anomie utvikler seg når tilgang til disse målene er blokkert for hele grupper av mennesker eller enkeltpersoner. Resultatet er en avvikende oppførsel preget av opprør, tilbaketrekning, ritualisme, innovasjon og / eller samsvar. Kriminalitet skyldes hovedsakelig innovasjon.

Hovedforsvarer

Robert King Merton

Teori

Mertons anomiteori ble publisert i 1938, men på grunn av den uoppdagede sosiale interessen representerte den en såkalt «søvnteori». Bare den fornyede publikasjonen i 1954 sørget for offentlig interesse Merton avgrenser Durkheims bemerkninger ved å beskrive de manglende sosiale reglene som fører til anomie og knytte dem til aspektet av verdimiddelavviket. Anomiske forhold sees ikke lenger i gapet mellom behov og tilfredshet, men i avviket mellom mål og midler. .

Kriminalitet oppstår som følge av forskjellen mellom de sosiale målene som er anerkjent som legitime, og den begrensede tilgangen til midlene som er nødvendige for å nå disse målene. fra klasse til klasse, men er mulig i alle lag. Avviket resulterer i desorientering av individet og forårsaker psykologisk stress så vel som sosiale konflikter. Fokuset for hans interesse er ikke avviket til individuelle individer (mikronivå), men søket etter forklaring på forskjellige avvikshastigheter i forskjellige samfunn og grupper (makronivå).

Mertons typologi av tilpasningsmodeller

For å være i stand til å takle dette presset, gjøres individuelle tiltak til et av følgende 5 atferdsmønstre

1. Konformitet
   Aksept av kulturelle mål og tilpasning til sosial endring
2. Innovasjon
   Aksept av kulturelle mål, ikke-anerkjennelse av juridiske midler for å nå målene.
3. Ritualisme
   Senking / oppgivelse av kulturelle mål og opprettholdelse av lovlige betyr å oppnå dem.
4. Retreatisme
   Avvisning av kulturelle mål og juridiske midler
5. Opprør
   Bekjempelse av mål og midler for å endre sosiale strukturer.

Ifølge Merton pleier folk fra lavere sosiale lag å ty til slike midler fordi de har færre muligheter enn høyere lag til oppnå kulturelle mål.

De forskjellige tilpasningsreaksjonene og godkjenning / tilgjengelighet (+) eller avvisning (-) av kulturelle mål og institusjonaliserte virkemidler kan presenteres i følgende tabell:

Implikasjon for kriminell politikk

Mertons anomiteori viser til den mye siterte forbindelsen mellom sosial og kriminell politikk («The best criminal policy is a good social policy», Franz von Liszt). Siden kriminalitet i form av innovasjon (eller til og med tilbaketrekning og opprør) er et resultat av sosialstrukturelle ulikheter, må det være oppgaven med kriminell politikk å løse dem. Økonomisk svakere må få lov til å gå videre til høyere sosiale lag eller i det minste bli hjulpet til å nå sine mål på riktig måte.

Jo mindre samfunn er preget av sosial ulikhet, desto færre blir anomiske. Målet må derfor være en ekte sosial og velferdsstat der det er mulig for alle å oppnå kulturelle mål med legitime midler.

Kritisk forståelse & relevans

Mertons anomiteori er overveiende utilitaristisk i naturen: mennesker handler kriminelt fordi de mangler alternative muligheter. I denne sammenhengen forklarer Merton pengeforbrytelser som ran eller innbrudd, men ikke forbrytelser som drap eller voldtekt. På grunn av manglende tilgang til legitime midler for å nå mål, forklarer Merton kriminalitet bare i underklassen, fordi det kan antas at middelklassen og overklassen faktisk har disse midlene til rådighet. Tilgang til uekte midler vurderes ikke. Videre svarer ikke Merton på spørsmålet om hvorfor folk reagerer forskjellig i stressende situasjoner. – Hvorfor blir noen ritualist eller innovatør? I tillegg er det ingen presis forklaring av begrep. Begrepet «kulturelle mål» er bare utilstrekkelig beskrevet.

I tillegg ser Merton overgangen fra konform til kriminell oppførsel som et «sprang» snarere enn en prosess, uten at denne «kriminelle karrieren» blir forklart mer. detalj.

Litteratur

Primærlitteratur

• Merton, RK (1938) Social Structure and Anomie. American Sociological Review, Vol. 3, nr. 5 (oktober 1938), S. 672-682.

Sekundær litteratur