Ingen av kontoene på nettstedet trenger e-postbekreftelse for at profilen skal opprettes, noe som betyr at folk ofte lager profiler med falske e-postadresser, og noen ganger personer som har lignende navn ved et uhell forveksle e-postadressen deres, sette opp kontoer for feil e-postadresse. Ashley Madisons selskap krevde at eieren av e-postkontoen skulle betale penger for å slette profilen, og forhindret at folk som hadde kontoer opprettet mot sitt samtykke (som en prank eller feil skrevet e-post) fra å slette dem uten å betale. Hackere hevder at Avid Life Media mottok 1,7 millioner dollar i året fra folk som betalte for å stenge brukerprofiler som ble opprettet på nettstedet. Selskapet hevdet feilaktig at det å betale dem ville «fullstendig slette» profilene, noe hacket viste seg å være usant.

Etter hacket , begynte lokalsamfunn av internettvakter å bla gjennom for å finne kjente personer som de planla å ydmyke offentlig. France24 rapporterte at 1200 saudiarabiske .sa e-postadresser var i den lekkede databasen, og i Saudi-Arabia utroskap kan straffes med døden. Flere tusen USA .mil- og .gov-e-postadresser ble registrert på nettstedet. I dagene etter bruddet begynte utpressere å målrette mot personer hvis detaljer var inkludert i lekkasjen, og forsøkte å svindle over US $. 200 bitcoins fra dem. Ett selskap begynte å tilby en «søkemotor» der folk kunne skrive e-postadresser til kollegaer eller deres ektefelle på nettstedet, og hvis e-postadressen var på databaselekkasjen, ville selskapet sende dem brev som truet med at detaljene deres skulle bli avslørt. med mindre de betalte penger til selskapet.

En rekke sikkerhetsforskere og personvernaktivister på internett debatterte medieetikken til journalister som rapporterte om detaljene i dataene, for eksempel navnene på brukerne som ble avslørt å være medlemmer. En rekke kommentatorer sammenlignet hacket med tap av personvern under kjendisfotohacket fra 2014.

Kliniske psykologer hevdet at det å håndtere en affære på en særlig offentlig måte øker såret for ektefeller og barn. Carolyn Gregoire hevdet at «Sosiale medier har skapt en aggressiv kultur av offentlig skam der individer tar det på seg å påføre psykologisk skade» og at oftere enn ikke «straffen går utenfor omfanget av forbrytelsen.» Graham Cluley hevdet at de psykologiske konsekvensene for skammede mennesker kan være enorme, og at det vil være mulig for noen å bli mobbet til selvmord. Charles J. Orlando, som hadde sluttet seg til nettstedet for å utføre undersøkelser angående kvinner som jukser, sa at han følte at brukere av nettstedet var engstelige over at utgivelsen av seksuelt eksplisitte meldinger ville ydmyke ektefeller og barn. Han skrev at det er alarmerende «mobben som er Internett er mer enn villig til å tjene som dommer, jury og bøddel» og medlemmer av nettstedet «fortjener ikke en pisking på det virtuelle torget med millioner av tilskuere.»

24. august 2015 kunngjorde Toronto-politiet at to ubekreftede selvmord hadde blitt knyttet til datainnbruddet, i tillegg til «rapporter om hatforbrytelser knyttet til hacket.» Ubekreftede rapporter sier at en mann i USA døde av Minst ett selvmord, som tidligere var knyttet til Ashley Madison, har siden blitt rapportert å være på grunn av «stress helt relatert til problemer på jobben som ikke hadde noen tilknytning til datalekkasjen».

24. August 2015 drepte en pastor og professor ved New Orleans Baptist Theological Seminary seg selv med henvisning til lekkasjen som hadde skjedd seks dager før.

Brukere hvis detaljer ble lekket, legger inn en søksmål om $ 567 millioner dollar mot Avid Dating Life and Avid Media, eierne av Ashley Madison, gjennom det kanadiske advokatfirmaet s Charney Lawyers and Sutts, Strosberg LLP. I juli 2017 kunngjorde eieren av Ruby Corp at selskapet ville avgjøre søksmålet for $ 11,2 millioner. I et intervju i 2019 bekreftet Ashley Madisons Chief Strategy Officer Paul Keable installasjonen av sikkerhetsfunksjoner som tofaktors bekreftelse, PCI-samsvar og fullkryptert surfing som en konsekvens av hackerangrepet fra 2015.