Figur 4

Husk at diskdefragmentering bare fungerer med konvensjonelle, mekaniske harddisker. Moderne solid state-stasjoner bruker en helt annen teknologi for å lagre data og trenger aldri å bli defragmentert.

Test System

Hardware

• • Intel Celeron G550 2.6 GHz Dual-core
  • Geil 2 GB DDR3-1600
  • Seagate 500 GB harddisk, 55 GB systemstasjon
  • nVidia GeForce 9600GT 512MB DDR3, Forceware 306.97

Systemstasjonen på 55 GB fungerer også som vår testkjøring. Alle applikasjonene og filene som brukes til testing, er alle på denne stasjonen.

Programvare

Diskdefragmentering

• • Auslogics Disk Defrag 3.6.0
  • Defraggler 2.12.628
  • MyDefrag 4.3.1
  • O & O Defrag Free Edition 14.1.431
  • Puran Defrag 7.5
  • Smart Defrag 2.6
  • Ultra Defrag 5.1.1
  • Windows Diskdefragmentering

Microsoft Windows 7 x64 med Service Pack 1

Metoder

Følgende er sekvensen vi fulgte for å gjøre testene for hver diskdefragmentering.

1. Installer all nødvendig programvare, drivere og alle diskdefragmenteringsverktøyene.
2. Kopier alle filene som skal være brukes til å teste og kjøre referanseindeksen.
3. Lag et diskbilde av systemstasjonen.
4. Gjør alle testene. Dette fungerer som «Før» -defragmenteringsresultatene våre.
5. Gjenopprett bildefilen til systemstasjonen.
6. Defragrer ved hjelp av Diskdefragmentering #N.
7. Gjør alt testene. Dette fungerer som «Diskdefragmentering #N» -resultater.
8. Kjør trinn 5-8 ved å bruke neste diskdefragmentering.

• Vi tildelte poeng for hver diskdefragmentering for å bestemme den beste og dårligst utførte for hver test. Vi gir 8 poeng for det beste og trekker fra 1 poeng for hver påfølgende defragmentering. I tilfelle uavgjort, vil all bundet defragmentering ha det samme punktet.
• Vi inkluderte «Før» -defragmentering på rangeringen, som betyr at «Før» vil også få poeng.
• Vi avrundet desimaler av tid i sekunder. 5.6s og 5.1s er begge 5s. I sanntid vil du ikke føle forskjellen på 0,5s, 0,8s, til og med 0,1s, så vi bestemte oss for å avrunde desimalene.
• Bortsett fra defragmenteringen, brukte vi også optimaliseringsfunksjonen til defragmentering, hvis tilgjengelig.
• Alle tidsrelaterte tester ble målt ved hjelp av et stoppeklokke.

Tester og resultater

Drive Status

Vi brukte defraggler for å bestemme diskstatusen på «Før» og etter defragging.

Hver defragmentering reduserte fragmenterte filer og størrelse, totale fragmenter og prosentandelen av fragmentering. Men vi fant ut at antall fragmenterte filer, totale fragmenter og prosentandelen ikke alltid er relativt til hverandre. Å ha mindre fragmenterte filer betyr ikke nødvendigvis at du også får få mindre fragmenter og mindre prosent.

Ta en titt på UltraDefrag og Smart Defrag for eksempel.UltraDefrag har mindre fragmenterte filer og enda større fragmentert filstørrelse. Den har også mindre totale fragmenter og enda høyere prosentandel av filfragmentering. Vi fant også ut at du også kan spare ekstra ledig plass etter defragging. For å være ærlig, fant jeg ut dette bare etter å ha gjort testene.

Vi inkluderte ikke disse resultatene i poengsummen, fordi vi er ute etter de faktiske resultatene og fordelene.

Boot -up og Shut down

Vi brukte BootTimer for å måle oppstartstiden og et stoppeklokke for nedleggelsen.

Defragging garanterer ikke raskere oppstart. Her forbedrer O & O Defrag oppstartstiden med 9 sekunder, men Auslogics, MyDefrag og UltraDefrag tok lengre oppstartstid enn før defragging. Men hver defragmentering tok kortere tid på nedleggelse sammenlignet med før defragging.

Diskytelse

Defragglers innebygde standardverktøy garanterer oss at defragging vil forbedre diskens tilfeldige lesehastighet, men CrytalDiskMark ikke. Noen defragmenteringsmaskiner forbedret den tilfeldige lesehastigheten, men forverret den sekvensielle skrivingen.

PCMark Vantage

Defraggler kommer foran resten av defragmenteringene etterfulgt av Auslogics Disk Defrag. MyDefrag, UltraDefrag, Smart Defrag får lavere poeng enn før defragging, men forskjellen var liten og den er nesten ubetydelig.

Gaming

For spilltester brukte vi Fraps for å måle rammen per sekund for STALKER Clear Sky og det innebygde benchmarkingsverktøyet for Trackmania 2 Canyon.

Bare Puran Defrag og O & O Defrag gjorde forbedringer med å starte spillet etter defragging, resten var like de samme som før defragging. På den annen side gjorde alle defragmenteringsanordninger forbedret i lastenivå med Puran-defragring de største forbedringene på 8 sekunder.

På bilder per sekund ytelse, gjorde alle defragmenteringene ingen forskjell etter defragging bortsett fra Puran Defrag , men selv forbedringen på 1 fps er ubetydelig.

Alle defragmenteringsanordninger gjorde forbedringer i å laste inn et nivå bortsett fra Smart Defrag mens Defraggler, MyDefrag og UltraDefrag gjorde ingen forskjell i å starte spillet, resten ble bedre.

Auslogics Disk Defrag, O & O, og Smart Defrag gjorde forbedringer på bilder per sekund, resten var akkurat det samme som før defragging.

Åpne PDF-fil

Vi brukte en 131 MB-fil som testfil ved hjelp av Foxit Reader.

Alle defragmenteringene gjorde ingen forskjell etter defragging bortsett fra O & O Defrag og Smart Defrag som tok 1 sekund lenger

Åpning av videofil

Vi brukte en 775 MB, 1 time og 35 minutter .vob-videofil som en testfil, som også var den mest defragmenterte filen med nesten 3000 fragmenter før defragging. Som vi forklarte tidligere, forventer vi at videoen lastes inn og åpnes raskere etter defragging.

Windows Media Player ga ikke som forventningene våre, da det var noen som ikke gjorde noen forskjell, andre tok lengre tid å åpne, og bare 3 gjorde forbedringer. På den annen side ga VLC oss det vi forventer. Alle defragmenteringsanleggene forbedret og gjorde at åpningen av videoen gikk raskere med 5 til 6 sekunder.

3D-applikasjon – Blender

Vi brukte Blender som vår 3D-applikasjon og en liten gjengivelse scene som vårt testprosjekt.

Alle defragmenteringsapparater satte fart i åpningen av prosjektet med 2 til 3 sekunder, men alle av defragmenteringsanleggene, unntatt UltraDefrag, gjorde ingen forskjell etter å ha defragmentert når de gjengir scenen. 1 sekunders forbedring av UltraDefrag er nesten ubetydelig.

Photoshop CS 5.1 x64

Vi brukte et 45MB PSD-prosjekt for å teste laste- og åpningshastigheten, en tilpasset handling for hastighetstesten , og lagre filen som PNG.

Det var nesten ingen forskjell mellom defragmenteringene i å åpne prosjektet og lagre det i et annet format. I vår hastighetstest gjorde bare Defraggler ingen forbedring mens resten forbedret seg med 1 til 2 sekunder.

Videoredigering – PowerDirector 10

Vi brukte og 19 MB, 220 × 176 wmv videofil som vår testfil og produserte den i WMV 9 HD Standard-format, som er 1280 × 720 og med ekstra videoeffekter.

Alle defragmenteringsanordninger gjorde forbedringer både ved å starte applikasjonen og produsere videofilen, med O & O Defrag som ledende generelt i denne testen.

Filarkivering – 7-Zip

Vi brukte 70 jpeg-filer og en 976MB.exe-fil, totalt 1 GB som våre testfiler for komprimering og utpakking med 7-Zip.

7-Zip viste oss ikke at defragging vil gjøre utpakking og komprimering raskere.

Sammendrag

Vinner – O & O Defrag gratis utgave

O & O Defrag Free Edition topper vårt diagram med 209 poeng etterfulgt av Auslogics Disk Defrag med 200 poeng og Defraggler med 198 poeng. Den dårligst utførte var Smart Defrag 2, som presterte dårligere enn før defragging.

Defragging, med riktig programvare, vil forbedre datamaskinens totale ytelse. Men for noen spesifikke oppgaver og spesifikk programvare, som Photoshop og Blender, vil ikke defragging gjøre noe for å forbedre ytelsen. Bare i Defragglers benchmarkingsverktøy og i videoredigering der alle defragmenteringene forbedret seg etter defragging.