9. mars 2017 – av Tom Federico

Elsker det eller hater det, «small ball» -revolusjonen har ført til dramatiske endringer i basketballspillet.

I NBA er lag som Cleveland Cavaliers, Houston Rockets og Golden State Warriors nå i gjennomsnitt 30-40 trepoengsforsøk per kamp – en figur uhørt for bare 10 år siden. Og de sitter på toppen av NBA-tabellen.

Hvis du vil dominere March Madness-brakettbassengene, må du ta en side ut av lekeboken deres.

(Eller la oss gjøre det for deg.)

Alt begynner med poengsummen

Hva er en stor årsak bak suksessen til «liten ball» i NBA?

Smarte frontkontorer som:

• Analysert historiske NBA-data
• Identifiserte et forsprang fra å skyte flere 3-pekere
• Skiftet personal- og coachingstrategier for å utnytte den kanten

Kort sagt, disse utkonkurrerende lagene optimaliserte spillet sitt for det nåværende NBA-scoringssystemet. De vurderte objektivt reglene for konkurransen på et dypt nivå, og fant ut hvordan de kunne utnyttes.

Dette innlegget viser hvordan du kan bruke lignende logikk til brakettkonkurransen din i år. Den vil også utforske dynamikken til noen av de mer populære systemene for brakettbassengpoeng.

Hvorfor poengsystemet ditt i brakettbassenget betyr noe oppmerksomhet mot implikasjonene av deres brakettbassengs scoringssystem.

Det kan være en veldig kostbar feil.

La oss ta et eksempel. Tenk deg at du er midt i å velge de første rundespillene i NCAA-braketten 2017. Neste gang er et spill mellom et nummer 6 og et nummer 11.

Ved å bruke NCAA Bracket Picks-produktet ditt, trekker du raskt opp de siste Vegas-oddsen og algoritmiske spådommer.

Det er generell enighet om at nummer 6-frøet har omtrent 60% sjanse til å vinne spillet; i spillmarkedene favoriseres nummer 6-seieren til å vinne med 4 poeng.

Så hvilket lag skal du velge for å maksimere oddsen for å vinne puljen din?

Triks spørsmål , selvfølgelig. Det riktige svaret avhenger av flere ting – den ene er poengsystemet ditt.

Sak 1: Don’t Pick The Upset!

I mange populære scoringssystemer er det første rundespill betyr lite i forhold til senere rundespill.

I det mest populære braketscoresystemet er det for eksempel verdt 32 ganger verdien av å få en første rundes valg riktig å få riktig NCAA-mestervalg riktig.

I denne typen poengsystemer kan et tidlig opprørt valg som ikke går din vei komme tilbake for å bite deg hvis du ikke er forsiktig.

Veie risikoen og belønningene

Se for deg et scenario som dette:

• Frø nr. 6 er en anstendig favoritt til å vinne spillet (som vi sa tidligere).
• Nei .6 frø tilfeldigvis kommer fra staten der de fleste av bassengmotstanderne dine bor. Så det laget vil sannsynligvis være et populært valg i bassenget ditt.
• Hvis nummer 6-frøen vinner sitt første rundespill, vil sannsynligvis motstanderen de møter i andre runde bli nr. 3 frø i deres region. Dette året er imidlertid at nummer 3-frø tilfeldigvis er det svakeste nummer 3-frøet i turneringen.

Legg til alt sammen, og en opprørt valg her er nok ikke lurt bevege seg i et mer tradisjonelt brakettpoengsystem. Risikoen oppveier rett og slett belønningen.

Det gode resultatet

Et godt resultat (du velger nr. 11-frøet og de vinner) kan bare tjene deg et beskjeden poeng i mange poengsystemer.

Odds er at du taper nummer 11 i andre runde, så det ville ikke være noen mulig oppside utover det.

Det dårlige resultatet

Et dårlig resultat ser imidlertid slik ut:

• Du velger nr. 11-frøet.
• Nummer 6-frøet vinner og slår deretter svakt nr. 3 frø i andre runde og gjør Sweet 16.
• Siden frø nr. 6 var et populært valg, tjener mange av motstanderne dine flere poeng fra de to seirene, men du gjør det ikke tjen poeng.

Et resultat som dette vil sannsynligvis ikke knuse oddsen din for å vinne puljen din. I et mer tradisjonelt poengsystem hvor valg av senere runde er verdt mye, kan du fremdeles oppnå poeng i fremtiden.

Det kan imidlertid ha en betydelig negativ innvirkning på dine vinnersjanser.

Sak 2: Pick The Upset!

På den annen side bruker noen bassenger veldig «flate» scoringssystemer, der det å være riktig i første runde er verdt mye mer i forhold til senere runde valg.

Kanskje å få NCAA-mestervalget riktig er bare verdt seks ganger så mye som en kamp i første runde – eller kanskje er det til og med verdt like mange poeng.Mange kunder av NCAA-brakettrådene våre spiller i bassenger som disse.

I denne typen scoringssystemer kan det være en god beslutning å velge nummer 11-freden for å vinne, med betydelig forventet verdi.

Bra mot dårlig igjen

Tross alt er risikoen ikke forferdelig. Du har et anstendig skudd (4-i-10) for å få det opprørte valget riktig.

Og belønningen kan være ganske betydelig, spesielt hvis:

• Din poengsystem mer høyt vekter tidlige rundespill
• Du forventer at nummer 11-frøet er et upopulært valg i bassenget ditt.
• Du vil ha nummer 6-frøet som taper i det neste runde uansett.

Hvordan scoringssystemer påvirker oddsen din for å vinne

Foruten å påvirke dine optimale valg for spill-for-spill-valg, er det en annen vinkel på brakett-poengscore-systemer som ingen snakker noen gang om.

Før du til og med har valgt et spill, har scoringsystemet for brakettkonkurransen allerede påvirket sjansen du har til å vinne bassenget ditt.

Velg poengsystemet ditt med omhu

Hver mars har du vanligvis valg av minst noen brakettbassenger å gå inn, hvis du ser hardt nok ut.

(Fordi parentesbassenger er så store investeringer, vil vi foreslår at du deltar i så mange brakettkonkurranser som mulig, hvis du har middelet s. Men la oss anta at du må velge og velge.)

Når du står overfor et valg, kan smarte brakettplukkere stable oddsen i deres favør bare ved å velge å delta i puljer med scoringssystemer som gir dem bedre sjanser til å vinne .

De mulige konsekvensene av flaks og dyktighet

Kort fortalt kan detaljene til et gitt scoringssystem:

• Aktivere flaks for potensielt å spille en stor rolle i det endelige utfallet av bassenget, og dermed utjevne spillfeltet mellom basketball-neofytter og algoritmebrukende antall crunchers som oss (og, i forlengelse, våre kunder)
• Legg vekt på den generelle ferdigheten til å velge mange spill riktig, og dermed gi «skarpe» spillere en stor fordel og gjøre det langt mindre sannsynlig at en uformell deltager vinner puljen
• Oppfordre deltakerne til enten å ta store risikoer med valgene sine eller å spille det trygt, noe som påvirker sannsynligheten av store svinger i tabellen når turneringen fortsetter

Så hvis du spiller i et brakettbasseng i år, velg en w med et scoringssystem som samsvarer med din vurdering av ferdighetsnivået for braketten. Alt annet er likt:

• Hvis du er en flott brakettvelger, kan du prøve å gå inn i et basseng hvor poengsystemet begrenser den potensielle effekten av lykke.
• Hvis du er uten anelse om college-basketball (og ikke kommer til å betale for rådene våre for å nivåere opp til ekspertstatus), prøv å gå inn i et basseng med et scoringssystem der flaks kan spille en større rolle.

Round-Based Bracket Scoring: Options and Implications

For å konkludere, la oss dykke ned i noen spesifikke scoringssystemer, gjennomgå noen av deres implikasjoner og sammenligne hvordan de vektlegger flaks kontra ferdighet.

I mars i fjor brukte kundene våre NCAA Bracket Picks-produktet til å lage optimaliserte parenteser og porteføljer med flere braketter for over 500 unike poengsumsystemer.

Som du kanskje forestiller deg, varierte disse scoringssystemene fra greit, til det komplekse, til rett og slett sinnssykt.

Selv om vi umulig kan analysere implikasjonene av alle dem i et blogginnlegg (vi har designet teknologi for å gjøre det for oss) , vil vi gå gjennom noen av de mest populære alternativene for rundebaserte poengverdier.

Merk: Tallene med fet skrift representerer poengene du får for å velge et spill riktig, etter runde, og begynner med den første runden og slutter med NCAA-turneringsmesteren.

1-2-4-8-16-32

Dette er det mest populære scoringsystemet i brakettkonkurranse, brukt i omtrent 50 % av bassengene som kundene våre går inn i.

Det er en viss enkel logikk i det, noe som sannsynligvis er en av grunnene til at det er så populært. Poengene som oppnås for riktig valg av et lag for å gå videre, dobler hver runde, og den totale verdien av poeng som er tilgjengelig i hver runde forblir konstant på 32.

Det de fleste ikke vet om dette systemet er det veldig høye innflytelse assosiert med å få valg av senere runde riktig.

Forskjellen mellom en helt fantastisk første runde (la oss si å få 30 av 32 valg riktig, noe som nesten aldri skjer) og en dårlig (la oss si å få 14 av 32 høyre) tilsvarer en forskjell på 16 poeng i poengsummen.

Bare å få riktig NCAA-mestervalg i dette scoringssystemet er verdt dobbelt så stor forskjell – 32 poeng. At en endelig valg kan mer enn å kompensere for en fryktelig første runde og / eller andre runde.

Et godt system for den clueless

Nå bør du vurdere dette: I første runde, en dårlig ytelse gir deg fortsatt noen poeng, men det du tjener av NCAA-mesterens rundevalg, er et helt binært resultat.

Et flott NCAA-mestervalg i 1-2-4-8-16-32-poengsum tjener deg 32 poeng. Alt annet gir deg null.

Den spesielle dynamikken åpner døren for flaks for å få en betydelig innvirkning. Å velge mange turneringsspill riktig er en indikasjon på dyktighet, men å få en enkelt NCAA-finalist eller mestervalg rett i et bestemt år, avhenger mye mer av flaks.

(Selv de beste lagene i nyere minne, som 2015 Kentucky som ubeseiret gikk inn i NCAA-turneringen, hadde mindre enn 50/50 sjanse til å vinne det hele.)

Som et resultat er poengsummen 1-2-4-8-16-32 ett av de mer tilgivende systemene for basketballneofytter.

Det er fortsatt mange måter for skarpe spillere å få en stor langsiktig fordel ved å bruke spillteori og andre tilnærminger, som brakettvalgene våre gjør. Men hvis du er uklart og vil ha minst en kampsjanse for å vinne et brakettbasseng, er det et godt nok valg å komme inn i et basseng med 1-2-4-8-16-32-poeng.

10- 20-40-80-160-320 (ESPN Scoring)

Uansett grunn bruker ESPNs turneringsutfordringsbrakett disse poengverdiene i stedet for 1-2-4-8-16-32.

Det er nøyaktig det samme som 1-2-4-8-16-32. Multiplisering av alle runde verdier med 10 påvirker ikke den konkurransedyktige dynamikken, den optimale plukkestrategien eller den relative potensielle effekten av ferdighet kontra flaks.

1-2-3-4-5-6

Dette er det nest mest populære rundebaserte scoresystemet i henhold til kundedataene våre, brukt i rundt 5% av våre kundepasser.

Den umiddelbart åpenbare forskjellen mellom 1-2-3-4 -5-6-poengsum og 1-2-4-8-16-32-poengsum er de sterkt reduserte poengverdiene for de sene runde valgene:

• I 1-2-3-4-5 -6-poeng, de to første rundene har totalt 32 poeng på plass, så de tilgjengelige poengene per runde faller raskt.
• NCAA-mestervalget er bare verdt 5% av de totale tilgjengelige poengene i bassenget, sammenlignet med nesten 17% av de totale tilgjengelige poengene i 1-2-4-8-16-32 poengsum.
• Å få to Final Four-valg riktig er verdt mer enn å få riktig NCAA-mestervalg, mens det i 1-2-4-8-16-32 er det verdt halvparten så mye.

Dette systemet er fint å legge vekt på å plukke dyktighet gjennom de to første rundene, mens du fremdeles plasserer en moderat mengde betydning på Sweet 16-vinnere.

Hvis du ikke er i god form av Elite 8, blir det imidlertid veldig vanskelig å hoppe over mye motstandere i tabellen med en heldig sen runde-plukking eller to.

Så dette systemet setter ufaglærte deltakere i en betydelig større ulempe enn 1-2-4-8-16-32-poengsummen gjør.

1-1-1-1-1-1

Vil du minimere rollen som flaks i bassengets endelige utfall, og alt annet enn å garantere at bassengets topp finishere blir størknet av Elite 8?

I denne strukturen er over 83% av tilgjengelige poeng oppe på taket i de tre første rundene. Og i motsetning til 1-2-4-8-16-32 og 1-2-3-4-5-6 poeng, reduseres det totale antall poeng per runde for hver vellykkede runde.

actionfylt 32-spill første runde er verdt mer enn alle andre turneringsrunder til sammen!

Følgelig er total plukknøyaktighet i de tidlige rundene egentlig alt som betyr noe i denne scorestrukturen, og resultatene av noen få tett matchede første rundespill vil sannsynligvis ha en betydelig innvirkning på bassengets utfall.

For rent rundebasert poengsum er dette sannsynligvis det mest «skarpe-vennlige» scoringssystemet. Deltakere som ikke er sofistikerte nok til å se utover frønumre og trøyefarger for å plukke vinnere vil være en stor ulempe.

Det kan imidlertid være et morsomt poengsystem å bruke for et basseng fylt med dyktige spillere, siden evnen til å identifisere subtile matchup-fordeler i spill i de tidlige rundene som forventes å være nærme, kan utgjøre hele forskjellen i sluttresultatet.

2-3-5-8-13-21

Dette poengsystem er også kjent som «Fibonacci», oppkalt etter den dårlige italienske matematikeren fra 1200-tallet som introduserte den numeriske sekvensen for vesteuropeisk matematikk.

Konseptet her er at hver rundeverdi er verdt summen av forrige to runde verdier. Denne progresjonen reduserer beskjeden den relative verdien av sen-runde valg sammenlignet med tradisjonell 1-2-4-8-16-32-poengsum, men de endrede forholdene mellom rund-til-runde-verdier har også andre effekter.

Med totalt 64 poeng oppe i første runde, er de første to dagene av turneringen den viktigste i Fibonacci, men de neste tre rundene gir fortsatt gode muligheter til å distansere braketten din fra pakken.

Som i 1-1-1-1-1-1-systemet, reduseres tilgjengelige poeng per runde i hver runde, men verdifallet her er mye mer gradvis, så tilfeldighet vil oftere påvirke bassengets endelige plassering – bare ikke så ofte som det gjør i tradisjonell 1-2-4-8-16-32.

Hvis du liker konseptet med å belønne nøyaktighet i sen runde til en viss grad, men å ønske å generelt fokusere bassenget mer på ytelse i tidlig runde, er Fibonacci et godt alternativ.

2-3-5-7-10-50

Her er en av de tilfeldige som vi plukket ut fra vår database med kundepuljer.

Det er ikke for forskjellig fra Fibonacci, men har kastet inn enda mer tilfeldighet takket være den mye høyere poengverdien for NCAA-mestervalget. Så sammenlignet med Fibonacci, jevner det spillereglene litt mer mellom dyktige og ufaglærte spillere.

Første runde er fortsatt den viktigste runden når det gjelder tilgjengelige poeng (64), etterfulgt av NCAA-mesteren (50 ), og deretter andre runde (48).

I mellomtiden er finalist- og Final Four-valg en relativ dødsone, så alle som velger et lag som lager mesterskapsspillet, men som ikke vinner det blir virkelig skrudd. Dette kan føre til en hyggelig deltakerkvel og påfølgende søppelprat.

Sammenlignet med tradisjonell 1-2-4-8-16-32 poengsum, krever dette systemet fremragende i begynnelsen og / eller helt på slutten av braketten, men belønner fortsatt en god ytelse i de tidlige rundene litt mer.

Lærte du noe?

Hvis du ikke har fått inntrykk av nå, har vi ‘ Jeg har brukt mye tid på å undersøke brakettstrategi. Og scoringssystem er bare en av flere faktorer du må ta i betraktning for å maksimere kanten i en brakettkonkurranse.

Hvis du vil se braketten vi vil bruke til bassenget ditt i år, har knust alle tallene og optimalisert valgene.

Få braketten din her.

Hvis du likte dette innlegget, kan du dele det. Takk skal du ha! Twitter Facebook