William V. Luneburg

Siden dannelsen av USA under grunnloven, regjeringen har tatt ulike og noen ganger kontroversielle tilnærminger til ansettelse av føderalt og statlig administrativt personale, eller embetsverket. Generelt har det grunnleggende valget vist seg å være mellom på den ene siden et administrativt personale som representerer og reflekterer «folket» (den demokratiske visjonen) og på den andre siden en som består av langsiktige fagpersoner med kunnskapen og erfaringen som er nødvendig for å utføre regjeringens komplekse og krevende oppgaver (den teknokratiske visjonen).

HISTORISK BAKGRUNN

I løpet av kolonialårene var det ikke uvanlig å fylle offentlige kontorer med de som betalte for dem. Denne erfaringen, sammen med motvilje mot det britiske kolonialbyråkratiet, ga godt grunnlag for lederne i den nye republikken til å mistro offentlige ansatte. I løpet av sine to perioder som president insisterte George Washington på «egnethet av karakter» som den viktigste kvalifikasjonen for å inneha en regjeringsjobb. Håpet var at denne standarden skulle skape en «patrisisk» sivil tjeneste som ville unngå det mange så på som fallgruvene til demokratiet. Fjerning fra embetet var sjelden.

Med fremveksten av politiske partier etter 1800 var det bare et spørsmål om tid før nyvalgte administrerende direktører ville ønske folk med sine egne politiske overtalelser som hadde de viktige stillingene i det administrative hierarkiet. . Det var imidlertid ikke før valget av Andrew Jackson i 1828 at utnevnelse til og fjerning fra offentlig kontor på partisan grunn ble fullstendig omfavnet som den riktige tilnærmingen til bemanning av offentlig tjeneste. Etter denne tiden ville stillinger i offentlig tjeneste utdelt i henhold til «byttesystemet» – med andre ord, partiet som vant i et valg kunne dele ut embetsstillinger som en slags plyndring (bytte) til medlemmer av partiet eller hvem som helst ellers ble det ansett som passende å tjene. Dette systemet ville sikre at regjeringen ikke var verktøyet til de velstående, mektige og privilegerte, men heller mer demokratiske, med ansatte hentet fra et mer representativt tverrsnitt av velgerne og derfor (antagelig) mer lydhøre overfor den folkelige viljen. Selv om byttesystemet ble kritisert for å fylle kontorer med inkompetente og skape enorme insentiver til korrupsjon, falt disse innvendingene for døve ører i over et halvt århundre. Etter borgerkrigen intensiverte bevegelsen for sivil tjenestereform. Publikum stilte spørsmål ved byttesystemet på moralsk grunnlag. I tillegg var det mange lovgivere som kom til å tro at den stadig mer kompliserte industriøkonomien krevde høyt kunnskap og erfaring blant ansatte i det offentlige. Slike kvalifikasjoner var nødvendige for at offentlig politikk skulle bli tilstrekkelig formulert og implementert.

Det tok attentatet på president James Garfield i 1881 av en vanvittig skuffet kontorsøkende for å gjøre reformen til det aller hastende. Ironisk nok hadde visepresidenten som ble neste president, Chester A. Arthur, selv vært fast troende på og begunstiget av byttesystemet. Men til overraskelse for sine tidligere politiske allierte, trodde Arthur at hans gjenvalg ville være avhengig av å nå ut til mer reformistiske og uavhengige elementer i velgerne, og kastet sin støtte bak vedtakelsen av reformen av embetsverket.

PENDLETON-LOVEN OG RELATERTE RETTSAKTER

Den populære følelsen mot politisk patronage løp så sterkt at både demokrater og republikanere gikk sammen om å vedta den første statsadministrasjonsloven, kjent som Pendleton Act (22 Stat. 403), i 1883. Denne handlingen, som i stor grad ble utarbeidet av New York Civil Service Reform Association, opprettet Civil Service Commission, som hadde til hensikt å skape et system med konkurransedyktige undersøkelser for å fylle ledige stillinger i føderale tjenesteposisjoner og for å sikre at embetsverket ikke ble brukt til politiske formål. Opprinnelig var bare omtrent 10 prosent av føderale stillinger inkludert i det som var kjent som «klassifisert» tjeneste (valgt ved undersøkelse), men den prosentandelen vokste til over 70 prosent innen 1919.

Pendleton Act hadde stengt «inngangsdør» til siviltjeneste. Men «bakdøren», eller flyttingen fra kontoret, forble ubeskyttet fra partipolitikken. Det var faktisk vanlig at medlemmer av den klassifiserte tjenesten ble fjernet av politiske årsaker. I 1897 utstedte imidlertid president William McKinley en utøvende ordre om at fjerning av klassifisert servicepersonell bare kunne gjøres for «rettferdig sak». Videre hadde klassifiserte ansatte rett til en skriftlig forklaring på fjerningen og retten til å svare. I 1912 vedtok Kongressen Lloyd-LaFollette Act (P.L. 336, 37 Stat.539), som forhindret fremtidige presidenter i å forstyrre disse rettighetene på eget initiativ, og i tillegg utvidet til en viss grad den prosessuelle beskyttelsen mot fjerning. Tjenestemannskommisjonen opprettet et system for administrativ gjennomgang av beslutninger om fjerning for å sikre at riktige prosedyrer ble fulgt.

I 1944, i påvente av at en bølge av veteraner fra andre verdenskrig ville søke og ha jobber i den føderale regjeringen. , Vedtok Kongressen Veterans Preference Act (PL 359, 58 Stat. 387). Bare for veteraner utvidet denne handlingen den prosessuelle beskyttelsen utover flytting fra embetet til andre viktige ugunstige personellhandlinger (for eksempel tretti dager suspensjoner) og ble gitt til vurdering av tjenestemannskommisjonen om hensiktsmessigheten av flyttinger og andre handlinger.

REFORMEN OM SIVIL SERVICE

På 1970-tallet hadde misnøyen med driften av det offentlige tjenestesystemet blitt så utbredt at lovgivere visste at de måtte ta grep. Prosedyrebeskyttelse for ansatte ble sett på som utilstrekkelig. Mange kritiserte tjenestemannskommisjonen for ikke å beskytte de ansattes rettigheter, særlig når det ble fremsatt påstander om rasemessig, seksuell og annen form for diskriminering som svar på foreslåtte personellhandlinger. Da fagforeninger vokste blant den føderale arbeidsstyrken, uttrykte føderale ansatte og andre bekymringer. at det ikke eksisterte noen uavhengig upartisk etat for å føre tilsyn med den føderale sektorens arbeidsledelsesprogram. Disse kritikerne så også et behov for å styrke systemets rolle for å løse tvister som involverte fagforeningsansatte og deres ansettelsesbyråer.

For å håndtere disse og andre bekymringer vedtok Kongressen i 1978 statsrådsloven ( CSRA) (PL 95-454, 92 Stat. 1111), som radikalt restrukturerte rammeverket for offentlig tjeneste. Vedtekten definerte prinsippene for et fortjenestesystem:

Rekruttering bør være fra kvalifiserte personer fra passende kilder i et forsøk på å oppnå en arbeidsstyrke fra alle segmenter av samfunn, og utvalg og fremgang bør bestemmes utelukkende på grunnlag av relativ evne, kunnskap og ferdigheter, etter rettferdig og åpen konkurranse som sikrer at alle får like muligheter.

Handlingen forbød også visse fremgangsmåter som foretrukket ansettelse av familiemedlemmer (nepotisme) og etablerte regler for fjerning av ansatte for utilstrekkelig ytelse. Det skapte også et nytt nivå av tjenestemenn, Senior Executive Service, som gir større fleksibilitet i administrasjonen på toppen av regjeringen.

Handlingen opprettet også et nytt utøvende filialbyrå, Office of Personnel Management, å fastsette reglene som gjelder embetsverket. I henhold til loven kan føderale ansatte av visse typer (veteraner og medlemmer av den klassifiserte tjenesten) ty til en uavhengig administrativ «domstol» (Merit Systems Protection Board) for å avgjøre om tiltak mot dem er hensiktsmessige. Spesialrådkontoret etterforsker og påtalemyndigheter for styret saker der ansatte har vært ofre for forbudt praksis (for eksempel nepotisme). Equal Employment Opportunity Commission har primær jurisdiksjon over implementering og håndheving av antidiskrimineringslov i føderal ansettelse. Til slutt overvåker et nytt byrå, Federal Labor Relations Authority, kollektive forhandlinger og prosessen for tvisteløsning som involverer føderale ansatte som tilhører en fagforening.

Se også: Civil Service Reform Act; Hatch Act; Veterans Preference Act of 1944.

BIBLIOGRAPHY

Ingraham, Patricia W. og Carolyn Ban., Red. Legislating Bureaucratic Change: The Civil Service Reform Act of 1978. Albany: State University of New York Press, 1984.

Mosher, Frederick. Demokrati og offentlig tjeneste. New York: Oxford University Press, 1968.

Pfiffner, James P. og Douglas A. Brook, red. Fremtiden for fortjeneste: Tjue år etter loven om reform av offentlig tjeneste. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press og Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2000.

Van Riper, Paul. Historien om USAs siviltjeneste. Westport, CT: Greenwood Press, 1958.

Attentatet på James Garfield

James Garfield ble myrdet av Charles Guiteau, en advokat med en lang historie med uberegnelig oppførsel. På 1860-tallet hadde Guiteau sluttet seg til Oneida-samfunnet, en kommunal religiøs bevegelse som støttet fri kjærlighet, men han kranglet snart med gruppens ledere og ble bedt om å forlate. holdt pengene for seg selv og hevdet at det var uopprettelig. Guiteau ble ofte fengslet for sin gjeld. Han turnerte landet som en evangelist (en avis rapporterte at han hadde «svindel og svakhet tydelig stemplet på hans ansikt»), og igjen senere gjorde han taler på vegne av presidentkandidat Garfield.Etterhvert som han følte at hans innsats på Garfields vegne hadde gitt ham et ambassadørskap til Wien – selv om han senere trodde Paris kunne være bedre – begynte han å beleire Det hvite hus med brev og besøk. Han fikk ingen oppmuntring og ble forbitret og stadig fattigere. Guiteau beskyldte sin situasjon for utenrikssekretær James G. Blaine, som, presset utover utholdenhet, ropte: «Aldri snakk til meg igjen på konsulatet i Paris så lenge du lever!» Guiteau skrev stadig mer uhemmet til Garfield, «Mr. Blaine er en ond mann, og du burde kreve hans umiddelbare avgang; ellers vil du og det republikanske partiet komme til sorg. «2. juli 1881 skjøt Guiteau president Garfield i en jernbanestasjon i Washington. Garfield overlevde i tre måneder etter skytingen, og til slutt bukket under 19. september etter en spektakulær demonstrasjon av feilbehandling, i som seksten kranglende leger hadde klart å gjøre et ikke-dødelig sår til en rasende infeksjon. Forsøk på å bruke det da uvanlige forsvaret av medisinsk feilbehandling, sa Guiteau under sin rettssak: «Din ære, jeg innrømmer at skytingen av presidenten, men ikke den drap. «De fleste historikere er enige i hans vurdering. Likevel ble han dømt og hengt.