New York Gazette ble grunnlagt i 1725 og var i mange år provinsens eneste avis. Den ble utgitt av den offentlige skriveren, William Bradford, og støttet guvernøren og hans administrasjon. Da sjefdommer Lewis Morris i New York avga en avvikende mening i 1733-saken om Cosby mot Van Dam, fjernet guvernør William Cosby Morris fra sitt verv. Advokater James Alexander og William Smith, Morris og nære allierte, opprettet provinsens første uavhengige avis, New-York Weekly Journal. Alexander var avisens redaktør og beskyldte Cosby-administrasjonen for tyranni og brudd på folks rettigheter gjennom artikler, satire og lamponger. Guvernør Cosby bestemte seg for å legge ned New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger var avisens skriver, en av få dyktige skrivere i provinsen på den tiden. Cosby-administrasjonen bestemte seg for å iverksette rettslige skritt mot skriveren, kanskje med den antagelsen at papiret ikke kunne publiseres uten en skriver.1 Guvernøren tildelte Daniel Horsmanden, en engelsk advokat som nylig var ankommet til New York, til å lede en undersøkelse av avisen for uttalelser som utgjorde forbrytelsen mot opprivende injurier. Seditious injurier ble definert som en forsettlig publisering, uten lovlig unnskyldning eller begrunnelse, av skriftlig skyld fra en offentlig mann eller av loven, eller en hvilken som helst institusjon som ble opprettet ved loven.2 To separate store juryer ble empanelert, en våren 1734, og den andre høsten det året. Bevis for opprivende ærekrenkelse ble presentert for begge, men ingen av de store juryene ville uttale en tiltale mot John Peter Zenger.

Deretter bestemte guvernør Cosby seg for å bruke kraften i den statlige sensuren for å hindre publiseringen av New York Ukentlig journal. Han ba om at forsamlingen beordrer den offentlige hangmannen til å seremonielt brenne utgaver av avisen.3 Den folkevalgte forsamlingen nektet å utstede ordren. Guvernørrådet beordret deretter lensmannen å avlegge papirene, men da lensmannen søkte Court of Quarter Sessions (en byråd) om en pålegg om autorisasjon til brenningen, avviklet retten uten å gå inn i ordren, og den offentlige hangmannen kunne ikke fortsett.4

Cosby-administrasjonen besluttet da å gå videre mot Zenger ved hjelp av en informasjon, en juridisk prosedyre, svært upopulær i provinsen, som tillot en påtale å fortsette uten en storjury tiltale. Riksadvokaten, Richard Bradley, som handlet på vegne av Crown, innleverte en informasjon for Høyesterett for domstolen.5 I henhold til informasjonen utstedte Cosbys allierte i retten, overrettsdommer James De Lancey og dommer Frederick Philipse, en benevningsordre for arrestasjonen av John Peter Zenger. 17. november 1734 arresterte lensmannen Zenger og førte ham til New Yorks gamlebyfengsel.

Zengers advokater, James Alexander og William Smith, søkte et skrift av habeas corpus og Zenger ble ført inn for overrettsdommer De Lancey som bestilte en høring for 23. november 1734. Under rettsmøtet satte retten kausjon til £ 400, et beløp langt over Zenger. Da Zenger ikke kunne stille kausjon, ble han returnert til fengsel i påvente av rettssaken.

Å forsvare Zenger mot siktelsen for oppsiktsvekkende injurier ga utfordringer for forsvarsadvokatene. Deres største vanskeligheter var at sannheten i de publiserte uttalelsene var uvesentlig. Videre var juryens rolle i en oppsiktsvekkende ærekrenkelsessak begrenset til å avgjøre om den siktede var ansvarlig for den angivelige injurierende uttalelsen. Hvis juryen fant bekreftende, ville dommerne De Lancey og Philipse, nære allierte av Cosby, undersøke teksten for å avgjøre om uttalelsene utgjorde oppsiktsvekkende injurier.

Ved Zengers tiltredelse i april 1735, utfordret hans råd gyldigheten til den rettslige domstolen. Zengers advokater hevdet at guvernør Cosbys sammenfattende fjerning av Chief Justice Lewis (i 1733) hadde vært upassende, og dermed De Lanceys etterfølgende utnevnelse som Chief Justice var ugyldig.6 Zengers advokater utfordret også kommisjonene til de andre dommerne ved retten fordi disse utnevnelsene var «til guvernørens glede.» Retten nektet å tillate dette argumentet, og overrettsdommer De Lancey ble hørt å utbryte: «Du har ført det til det punktet at enten må vi gå fra benken eller deg fra baren.» 7 Rådgiveren nektet å trekke påstandene tilbake og 16. april 1735 utstedte retten en ordre som slo navnene på James Alexander og William Smith fra listen over advokater som ble tillatt å praktisere for Høyesterett for domstolene.

Zenger, igjen uten juridisk representasjon, begjærte retten til å utnevne en advokat for ham. John Chambers, en ung, nylig innlagt advokat og Cosby-lojalist, fikk i oppdrag å lede Zengers forsvar.I motsetning til forventningene frikjente Chambers seg godt i forsvaret av Zenger – to ganger utfordret han listene som juryen skulle velges fra, og på den måten sørget han for at juryen var empanelert for å høre saken ikke var partisk mot Zenger. Navnene på jurymedlemmene var: Thomas Hunt (formann), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet og Hercules Wendover.

Chief Justice De Lancey utsatte retten til 4. august 1735 for å gi Chambers muligheten til å forberede saken. Dette ga Zengers allierte muligheten til å sikre printerrepresentasjonen av den fremtredende kolonialadvokaten Andrew Hamilton fra Philadelphia. Da rettssaken startet i rettssalen i andre etasje i rådhuset 4. august, uttalte riksadvokat Richard Bradley innholdet i «informasjonen», og som svar gikk John Chambers inn med en påstand om «ikke skyldig» på vegne av sin klient. . Deretter beskrev han klart sakens art, nødvendigheten av at justisministeren beviste hvem som var ansvarlig for injurier, og hans forventning om at justisministeren skulle mislykkes i beviset. Ved avslutningen av Chambers tale steg Andrew Hamilton på vegne av Zenger og forkyndte advokatadvokat Bradleys sak ved å innrømme at Zenger hadde publisert tidsskriftene som påstått. I sin tale ba Hamilton juryen om å vurdere sannheten i uttalelsene som ble publisert og avsluttet med disse berømte ordene:

Spørsmålet for domstolen og deg, Mine jurymenn er ikke av liten eller privat interesse. Det er ikke årsaken til en dårlig skriver, og heller ikke til New York alene, som du nå prøver. Nei! Det kan i sin konsekvens påvirke enhver fri mann som lever under en britisk regjering på det viktigste i Amerika. Det er den beste saken. Det er årsaken til frihet.

Umiddelbart påla Chief Justice De Lancey juryen at de, jurymedlemmene, bare skulle avgjøre spørsmålet om Zenger hadde publisert utgavene av New-York Weekly Journal. Til tross for instruksjonen, fant juryen, etter en kort overveielse, Zenger «ikke skyldig» i å ha publisert oppsiktsvekkende ærekrenkelse. Jubel lyder i den overfylte rettssalen. Andrew Hamiltons suksess ble feiret med en middag til hans ære på Black Horse Tavern, hans avgang ble preget av en hilsen av kanoner, og i 1735 fikk han friheten til byen. John Peter Zenger ble løslatt fra fengsel dagen etter rettsaken. Han vendte tilbake til trykkerivirksomheten og publiserte en beretning om sin rettssak. / p>

Det er viktig å merke seg at Zenger-saken ikke skapte rettslig presedens i opprivende ærekrenkelse eller pressefrihet, men heller påvirket hvordan folk tenkte på disse emnene og førte mange tiår senere til beskyttelsen i Unites States Constitution, the Bill of Rights and the Sedition Act of 1798. Zenger-saken demonstrerte den økende uavhengigheten til den profesjonelle advokaten og forsterket juryens rolle som en fortauskant for utøvende makt. Som Gouverneur M orris sa, Zenger-saken var «kimen til amerikansk frihet, morgenstjernen til den friheten som senere revolusjonerte Amerika!» 8

Kilder

Paul Finkelman. Politics, the Press, and the Law: the Trial of John Peter Zenger in American Political Trials Michal R. Belknap (red). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Amerikanske journalister: Få historien. New York (1997)

Eben Moglen. Med tanke på Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Endnotes

1) Dette viste seg ikke å være tilfelle. Zengers kone, Anna, og lærlingene hans fortsatte å trykke papiret. Bare ett problem ble savnet. Den fortsatte publiseringen av avisen innebar støtte for Zenger-saken.

2) Zechariah Chafee, Jr. Fri tale i USA (1941)

3) I Tudor og Stuart England, den seremonielle brenningen av bøker og annet trykt materiale av den offentlige hangmannen forsterket symbolsk regjeringens makt til å begrense ytringsfriheten. papirer brent offentlig av hans personlige tjener.

5) Som sådan blir denne saken også referert til som justisminister v.John Peter Zenger; begge henvisningene er korrekte.

6) På et senere tidspunkt ville Lords of the Board of Trade i London bestemme at Cosbys fjerning av overdommer Lewis Morris uten etterforskning hadde vært ulovlig.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, dommer for høyesterett i provinsen New York. Gjengitt fra ”The Magazine of American History” fra april og juni 1881

8) Statsmann, grunnlegger av far og barnebarn av overdommer Lewis Morris.