Mannen som visste uendelig (fredag 29. april) er det siste i en serie med i stor grad engelskbaserte biografier i «misforstått geni» -sjangeren – etter back-to-back 2014-utgivelsene av The Imitation Game (om Alan Turing) og The Theory of Everything (om Stephen Hawking). / p>

Mens disse filmene behandlet pionerer innen henholdsvis datavitenskap og fysikk, og som hovedsakelig ble spilt i epoker fra andre verdenskrig og 1960-tallet, er det nye tilbudet en slags matematisk kjærlighetshistorie i motsetning til det som tidligere ble fortalt. Cambridge opplevelse av utbruddet av første verdenskrig for hundre år siden, det gjelder det ekstraordinære og usannsynlige akademiske forholdet mellom den fattige og dårlig utdannede Srinivasa Ramanujan fra India, og GH Hardy, en av Englands mest fremtredende matematikere.

Starring Dev Patel (Slumdog Millionaire) som den frie spiren ited og gåtefull Ramanujan og Jeremy Irons (den franske løytnantens kvinne, reversering av formue) som tett, sosialt vanskelig Hardy – med cameoer av Stephen Fry og Jeremy Northam – The Man Who Knew Infinity har et manus av Matt Brown, som også regisserte , basert på Robert Kanigels bok fra 1991 med samme navn. Både boka og manus ble delvis garantert av Alfred P. Sloan Foundation, som har presset på for mer offentlig anerkjennelse av Ramanujan i et kvart århundre (stiftelsen har også støttet en musikal om Ramanujan som ikke har blitt produsert, et teaterstykke med tittelen Partition, som har, og flere andre prosjekter, inkludert et annet manus).

Kjernen i historien er kjent for mange matematikere, og takket være denne utgivelsen er det i ferd med å bli fortjent bredere eksponering. Ramanujan ble født i en liten tamilsk landsby i 1887, og hadde det opprinnelig bra på skolen, men i 1905 var han college frafall i Kumbakonam. Han flyttet til Madras for et nytt forsøk på universitetet, og igjen blåste han ved å utmerke seg matematikk, men ikke alle andre emner. Uanfektet, forfulgte han svært original matematisk forskning alene ved å bruke sin egen notasjon og metoder. Ofte fant han opp hjulet på nytt, og fant resultater som allerede var kjent for andre, og noen ganger snublet han over nye utsikter og b rike formler. I 1912 sikret han seg jobb som kontorist, etter å ha publisert en artikkel i Journal of the Indian Mathematical Society.

Det er ingen tvil om at Ramanujan hadde en mystisk «direkte linje» til sofistikert og dyp. matematiske sannheter helt ulikt noe annet menneske som er registrert i historien. Denne autodidakten våget å sende noen av hans oppsiktsvekkende oppdagelser til Hardy (så vel som andre) i Cambridge, noe som med tiden førte til at han gjorde en forbudt (for en hengiven brahmin) sjøreise til England. Etter å ha tilbrakt fem utfordrende år med å arbeide med ateisten Hardy – og hans livstidssamarbeider JE Littlewood, her spilt av den elskede Toby Jones – i en kultur som ikke var imøtekommende på hans vegetariske måter, ble han plaget av sykdom.

Han vendte tilbake til India i 1919, og til bruden han hadde etterlatt seg der, døde han et år senere i en alder av 32 år, men ikke før han fylte flere notatbøker med sin guddommelig inspirerte skribling. «En ligning har ingen betydning for meg med mindre den uttrykker en tanke. av Gud, ”var hans eget syn . Noen av mysteriene til disse tapte notatbøkene er endelig blitt låst opp nylig, etter nesten 100 år, takket være innsatsen fra Emory Universitys professor Ken Ono og andre.

Ono fungerte som spesialrådgiver og deltidscoach til filmens skuespillere, og et gledelig biprodukt av dette er fraværet av de vanlige krypinduserende gaffene og unøyaktighetene som er så typiske for vanlige skildringer av matematikere. Filmen har en god balanse mellom å fremstille for mye og for lite matematikk, med tanke på at den er rettet mot et generelt publikum. Som Ono uttrykker det, «Regissør Matthew Brown gjorde det til et poeng å få matematikken riktig. I stedet for å vike unna matematikken, var det viktig for ham å lage en film som matematikere omfavner. Han har gjort det.»

En av de mest kjente av alle matematiske anekdoter, som berører Ramanujans fascinasjon for tallet 1729, blir naturlig fremhevet. Det som først har kommet frem i det siste, avdekket av Ono i sine undersøkelser i India, er bare hvorfor Ramanujan allerede visste at 1729 var en sum av to kuber på to forskjellige måter: han møtte dette faktum mens han lette etter «nær løsninger» til den umulige heltaleligningen x3 + y3 = z3. Dette avsløres nederst på denne notatboksiden, som er i Ramanujans egen håndskrift.

Patel og Irons er veldig overbevisende som hardhodede store matematiske talenter fra to forskjellige verdener, og prøver å finne felles grunnlag og bygge et produktivt forhold til tross for deres vidt forskjellige tilnærminger til liv, innovasjon og sikkerhet. Hardy, en livslang ungkar, sa om sitt (rent profesjonelle) forhold til Ramanujan at det var «den ene romantiske hendelsen i mitt liv.»

Hardys vurdering av Ramanujans påstander, som først manglet noen begrunnelse eller bevis. i tradisjonell forstand, ble den ofte siterte, «Jeg hadde aldri sett noe i det minste som dem før. Et enkelt blikk på dem er nok til å vise at de bare kunne skrives av en matematiker av høyeste klasse. De må være sanne fordi, hvis de ikke var sanne, ville ingen ha fantasi til å oppfinne dem. ”

Hvor kom Rananujans enestående innsikt fra? Ifølge Ono,

«hevdet Ramanujan at mange av hans fantastiske formler ble bokstavelig talt presentert for ham i søvne, av den hinduistiske gudinnen Namagiri. Men vi tolker dette, han opererte absolutt på et høyt kreativitetsnivå. I større forstand hadde han tillit til at han med egne krefter kunne takle store mysterier. Drømmene hans kjørte ham på en rekke nivåer. ”

I Onos syn lykkes filmen på mange nivåer. «I Ramanujan,» sier han at vi har en arketype av uforståelig talent som overvinner umulige omstendigheter. Historien hans resonerer med mytologiske overtoner. Likevel snakker historien mest vital til vår moderne tid. Man kan spørre seg: Var ikke Ramanujan toppen av isfjellet, bare ett eksempel på et selvmotivert, selvlagd geni som jobbet isolert? Han betyr noe i dag fordi han representerer et uutnyttet potensial som vi må tro på for å fortsette innen vitenskap. ”

Mannen som visste uendelig tvinger oss også til å reflektere over den nåværende utdanningstilstanden i verden, sier Ono. «Ramanujan strømmet ut av college to ganger. (» Det er det verste tilfellet at jeg vet om skaden som kan gjøres av et uelastisk utdanningssystem, «kommenterte Hardy.) Dagens lærere er oversvømmet med en deprimerende klage av klager – misfornøyde studenter, lærerutbrenthet, overtesting, unnlatelse av å følge med på teknologi, utilstrekkelig og ulik finansiering, og mangel på relevans, for å nevne noen få. Hvordan ville vi gjenkjenne og pleie en utenforstående som Ramanujan i dag? Dette er spørsmålet som krever oppmerksomhet. »

Det er viktig å merke seg at Ono selv er et spektakulært eksempel på et engangs utdanningssystem som fortsatte å skalere store matematiske topper, inspirert av historien om Ramanjuan – og et brev fra matematikerfar mottok for flere tiår siden fra Ramanujans enke – som beskrevet i sin nye soul-baring-bok My Search for Ramanujan: How I Learned to Count (Springer, 2016), medforfatter med avdøde Amir Aczel.

De som lurer på om navnet på den indiske savanten blir uttalt Ra-MA N-ujan eller Raman-UJ-an vil fortsatt lure på etter å ha sett filmen: på skjermen – og også i pressevisninger og intervjuer av biografens personell – begge versjonene er liberalt brukt. Ono forklarer: «Ra-MAN-ujan er tamil, Raman-UJ-an er britisk.» Det er et Ramanujan-mysterium som kan løses uten å forstå vanskelig matematikk.

.
Redaktørens merknad (4/27/16): Dette innlegget ble endret for å korrigere stavemåten til Ramanujan navn