Av Andrew Kirshenbaum, mai 2005
Som vi alle vet, ble stemmeretten ikke etablert i USAs grunnlov da den ble ratifisert i 1787. Faktisk begrenset de fleste stater franchisen skarpt, vanligvis til hvite menn som eide eiendom og hadde bodd i en stat i flere år. Som utmerket beskrevet i Alexanders Keyssar’s The Right to Vote, har et økende antall amerikanere fått stemmerett i årene siden, selv om de forstyrret sperringer og tilbakeslag underveis. Mens i dag, mostU.S. borgere er i stand til å stemme på valgdagen, selv om arven etter å bli sett på som et privilegium gjenspeiles i at mer enn fem millioner innbyggere mister stemmerett på grunn av overbevisning om forbrytelser, og faktum at det først og fremst er en statsrett, gjenspeiles i millionene av innbyggerne i Amerikanske territorier og District of Columbia har ingen eller kraftig begrenset stemmerett.
Et av de klareste eksemplene på hvem den amerikanske grunnloven i seg selv gir utilstrekkelig beskyttelse av stemmeretten er det faktum at den tok den 24. endringen av grunnloven i 1964 for å avslutte avgiften. For mange av oss er avstemningsskatten en gammel gjenoppbyggingsrist, for lenge siden glemt. Likevel ble ikke denne stemmeforutsetningen blokkert til ratifiseringen av den 24. endringen i 1964. For å ord kunne John Kennedy ble valgt til president for mindre enn 45 år siden, kunne millioner av amerikanere, de fleste fattige afrikanere, amerikanere i Sør fortsatt bli bedt om å betale penger i for å avgi valg. Det hele er en del av hvordan stemmeretten først og fremst beskyttes på statsnivå, med over 13 000 jurisdiksjoner som tar sentrale beslutninger om valg, alle atskilt og ulikt.
Ledende opp til Jim Crow
I etterkant av borgerkrigen, Kongressen vedtok Civil Rights Actof 1866, raskt etterfulgt av ratifiseringen av den 14. endringen i 1868 for å gi statsborgerskap til afroamerikanere og i 1870 den 15. endringen som forbød stater å nekte afroamerikanere å stemme. Disse endringene førte til øyeblikkelig tilsetning av fire millioner tidligere slaver og fratredde afroamerikanere til å stemme rullende over natten. Som et resultat, mellom 1870 og 1900, ville 22 afrikanske amerikanere tjene i den amerikanske kongressen, to i USAs senat og mange i statlige og lokale kontorer. Faktisk på et tidspunkt svarte antallet hvite i South Carolina lovgivere 87 til 40.
Denne bryllupsreisen med stemmerett og politisk innflytelse ville imidlertid forkorte levd. Selv da kongressen vedtok Ku Klux Klan-loven i 1871, som var et forsøk på å tvinge sør til deres praksis for å forebygge svart stemmerett, ble det ganske klart at evnen til å stemme og stemmerett hadde helt andre betydninger for Sør og også USAs høyesterett.

Så tidlig som 1876 tolket høyesterett den 15. endringen for ikke å bety at afroamerikanere hadde en iboende stemmerett, «stemmerett er ikke en nødvendig attributt for nasjonalt statsborgerskap» USA v. Cruks. . . 92 U.S. 542 (1876). Epoken med rekonstruksjon hadde begynt. Denne perioden markerte en tilbakevending til svart politisk mangfoldiggjøring og fratakelse. Ved å trekke skillet fra et «attributt for nasjonalt statsborgerskap» hadde Høyesterett funnet at stemmeretten fortsatt var en statsrett. Dette subtile skillet var grunnlaget for mange av Jim Crow-lovene og andre diskriminerende praksis som stater brukte for å forhindre afroamerikanere fra å stemmegivning.
Innen 1890 hadde Mississippi innviet den første av de konstitusjonelle konvensjonene, som skulle feie Sør og starte systematisk eksklusjon av afroamerikanere fra den politiske arenaen. I de oppdaterte forfatningene kodifiserte statlige lovgivere stemmekrav som en valgskatt.
Avstemningsskatten ble skrevet inn i statskonstitusjoner for å hindre veksten av afroamerikansk politisk makt. Mellom 1889 og 1910 vedtok elleve land som alle var konsentrert i Sør, en avstemningsskatt. og arbeidere klarte heller ikke å betale avstemningsskatt. For å gjøre det enda vanskeligere for de som ikke kunne betale for å stemme i f uture ble avstemningsskatten gjort kumulativ. Slik at hvis en person mislyktes i å betale tilbake skatten på ett år, vil den bli lagt til skatten året etter. Det er ikke overraskende at mange valgte å ikke stemme i det hele tatt.
Avstemningsskatten, kombinert med mange andre rasediskriminerende lover, som ble kjent som Jim Crow-lover, lyktes. Ved århundreskiftet forble bare en håndfull afroamerikanere i valgt kontor. Afroamerikanere tok ikke sitt nasjonale kontor igjen før Civil Rights Movement og den påfølgende passering av stemmerettene fra 1965.
Den 24. endringen
Faktisk var det først i 1939 at kongressen til og med diskuterte å avskaffe valgskatten.Til slutt, i 1962, var det over 70 år siden den grunnleggende motiverte avstemningsskatten ble implementert for at nok borgere i nok stater var klare til å stoppe denne praksisen. Dette endringsforslaget ble foreslått av den åttifemende kongressen i felles resolusjon nr. 29, som ble godkjent av senatet 27. mars 1962, 77-15, og av representanthuset 27. august 1962. På dette tidspunktet er det bare femfester brukte fortsatt avstemningsskatt for å begrense hvem som var stemmeberettiget: Texas, Mississippi, Arkansas, Virginia og Alabama. Da SouthDakota ble den 38. staten som vedtok endringen, 512 dager senere 23. januar 1964, ble lovforslaget ratifisert som den 24. endring av US Grunnlov. Mens Virginia og North Carolina deretter bekreftet endringen, har noen stater som Texas, Mississippi og Alabamahah ennå ikke gjort det.
Det som er påfallende med avstemningsskatten og andre Jim Crow-lover, er at individuelle stater til og med var i stand til å vedta disse lovene i første plassering uten å bryte den 14. eller 15. endringen. Ganske interessant hørte høyesterett i1937 en utfordring mot avgiftsskatten på $ 1 i Georgia-staten. Imidlertid opprettholdt domstolen Breedlove v. Suttles… 302 US277 (1937) skatten som konstitusjonell. Domstolen bestemte at betaling av avstemningsskatt «er kjent og rimelig regulert lenge håndhevet i mange stater og i mer enn et århundre i Georgia.» «Privilegiet til å stemme er ikke hentet fra USA, men er overført av staten og, bortsett fra som begrenset av det femtende og det nittende endringene og andre bestemmelser i den føderale grunnloven, kan staten stille valgret etter det den finner hensiktsmessig. ”
Enkelt sagt bestemte Høyesterett at valgpolitikk og prosedyrer er regulert av hver stat. Derfor er politikk som avgiftsskatter eller andre lover som utelukkende er utformet for å diskriminere visse velgere eller begrense franchisen, innenfor statens virkeområde. Den eneste begrensningen er at rase eller kjønn ikke er den formildende faktoren.
Avskaffelsen av avstemningsskatten kom ikke fra en sakssak eller kongresslovgivningen, men fra en endring av US Grunnlov. I dette lyset, hva skal til for å avslutte eks-forbryterens franchisetaking? Hva skal til for å sikre at alle stemmer telles på maskiner som teller riktig hver eneste avstemning? Hva skal til for å garantere at statssekretærer ikke vilkårlig bestemme avstemmingspolitikk og prosedyrer?
Poenget er at vår stemmerett ikke for øyeblikket har den beskyttelsen eller sikkerheten den fortjener. Mens avstemningsskatten, diskriminering av kvinner og minoriteter har blitt ansett som forfatningsmessige, garnerer lite annet i stemmeprosessen den mektige beskyttelsen av den amerikanske grunnloven. For å løse problemene som dukket opp i 2000 og dukket opp igjen i 2004, må vi aktivt søke om en endring av den amerikanske grunnloven for å garantere alle et bekreftende rett til å stemme. Slik lovgivning er avgjørende for å sikre en sunn og sikker valgprosess.