Handelsproteksjonisme er en politikk som beskytter innenlandske næringer mot urettferdig konkurranse fra utenlandske. De fire primære verktøyene er tariffer, subsidier, kvoter og valutamanipulasjon.

Proteksjonisme er et politisk motivert defensivt tiltak. På kort sikt fungerer det. Men det er veldig destruktivt på lang sikt. Det gjør landet og dets næringer mindre konkurransedyktige i internasjonal handel.

Fire proteksjonistiske politikker

Den vanligste proteksjonistiske strategien er å vedta toll som beskatter import. Det hever straks prisen på importerte varer. De blir mindre konkurransedyktige sammenlignet med lokale varer. Denne metoden fungerer best for land med mye import, for eksempel USA.

Diagrammet nedenfor viser andelen toll som er samlet inn på amerikansk import siden 1790. Tariffer traff en rekord 57,3% i 1830 på grunn av vederstyggeligheten. De nådde rekordlave i 2008 på 1,2%.

Proteksjonisme falt i unåde etter Smoot-Hawley-tariffen i 1930. Den var designet for å beskytte bønder mot landbruksimport fra Europa. Amerikanske bønder led allerede av Dust Bowl. Europeiske bønder økte produksjonen etter ødeleggelsen av første verdenskrig. Men kongressen la til mange andre tollsatser. Andre land tok igjen. Den resulterende handelskrigen begrenset verdenshandelen. Det var en av årsakene til den store depresjonen.

Bruk av subsidier

Regjeringer subsidierer ofte lokale næringer for å hjelpe dem konkurrere i det globale markedet. Tilskudd kommer i form av skattefradrag eller direktebetalinger. De mest brukte er gårdsstøtte. Dette gjør det mulig for produsenter å senke prisen på lokale varer og tjenester. Denne støtten gjør produktene billigere, selv når de sendes utenlands. Tilskudd fungerer enda bedre enn tariffer. Denne metoden fungerer best for land som hovedsakelig er avhengige av eksport.

Men noen ganger kan subsidier ha motsatt effekt. Agricultural Adjustment Act fra 1933 tillot regjeringen å betale bønder for ikke å dyrke avlinger eller husdyr. Regjeringen ønsket å kontrollere forsyningen og øke prisene. Bønder kan også la åkrene hvile og gjenvinne næringsstoffer på grunn av overproduksjon. Det hjalp landbruksnæringen, men økte matkostnadene under depresjonen.

Bruk av importkvoter og valutamanipulasjon

En tredje metode er å innføre kvoter på importerte varer . Denne metoden er mer effektiv enn de to første. Uansett hvor lavt et fremmed land setter prisen gjennom subsidier, kan det ikke sende mer varer.

De fleste lærebøker utelater den fjerde typen handelsproteksjonisme fordi den er subtil. Det er et bevisst forsøk fra et land å senke valutaverdien. Denne valutamanipulasjonen vil gjøre eksporten billigere og mer konkurransedyktig. Denne metoden kan føre til gjengjeldelse og starte en valutakrig. En måte land kan senke valutaens verdi gjennom en fast valutakurs, som Kinas yuan. En annen måte er å skape så mye statsgjeld at den har samme effekt. Noen land kritiserer den amerikanske regjeringen for å gjøre det og skaper en nedgang i amerikanske dollar.

Fordeler

Hvis et land prøver å vokse seg sterkt i en ny industri , tariffer vil beskytte den mot utenlandske konkurrenter. Det gir den nye bransjens selskaper tid til å utvikle sine konkurransefortrinn.

Proteksjonisme skaper også midlertidig arbeidsplasser for husarbeidere. Beskyttelsen av tariffer, kvoter eller subsidier tillater innenlandske selskaper å ansette lokalt. Denne fordelen slutter når andre land tar igjen ved å opprette proteksjonisme.

Ulemper

På lang sikt svekker handelsproteksjonisme industrien. Uten konkurranse trenger ikke bedrifter innen bransjen å innovere. Til slutt vil det innenlandske produktet avta i kvalitet og bli dyrere enn det utenlandske konkurrenter produserer.

Jobb outsourcing er et resultat av fallende amerikansk konkurranseevne. Konkurransen har avtatt fra flere tiår hvor USA ikke investerte i utdanning. Denne feilen gjelder spesielt for høyteknologi, ingeniørfag og vitenskap. Økt handel åpner nye markeder for bedrifter å selge produktene sine. Peterson Institute for International Economics anslår at avslutning av alle handelshindringer vil øke amerikanske inntekter med 500 milliarder dollar.

Økende amerikansk proteksjonisme vil ytterligere redusere økonomisk vekst. Det ville føre til flere permitteringer, ikke færre. Hvis USA stenger grensene, vil andre land gjøre det samme. Disse handlingene kan føre til permitteringer blant de 12 millioner amerikanske arbeidstakerne som skylder eksporten jobbene sine.

Antiproteksjonisme

Siden Smoot-Hawley-loven har de fleste land vært antiproteksjonistiske. De innser at proteksjonisme senker internasjonal handel for alle. Et av de sterkeste verktøyene i anti-proteksjonisme er frihandelsavtalen (FTA). Det reduserer eller eliminerer tariffer og kvoter mellom handelspartnere. Den største avtalen er USA-Mexico-Canada-avtalen (USMCA, tidligere NAFTA). Trans-Pacific-partnerskapet ville vært enda større, men president Trump trakk USA ut av avtalen. resultatet har de andre involverte landene dannet seg selv. Hvis Kina bestemmer seg for å bli med dem, vil det erstatte NAFTA som verdens største handelspakt.

I løpet av verdens største handelsavtale ville det også ha vært det transatlantiske handels- og investeringspartnerskapet, en avtale som ble diskutert mellom EU og USA under president Obama. Men Trump-administrasjonen har ikke fulgt den. En annen stor multilateral handelspakt er den mellomamerikanske-Dominikanske republikks frihandelsavtale (CAFTA-DR), mellom USA og Mellom-Amerika.

Det er også bilaterale avtaler med Chile, Colombia, Panama, Peru og Uruguay. USA har også avtaler med landene i Midt-Østen Israel, Jordan, Marokko, Bahrain og Oman.

Men frihandelsavtaler eliminerer ikke proteksjonistiske tiltak som subsidier eller valuta kriger. En av ulempene med NAFTA var at subsidierte amerikanske gårdsprodukter satte meksikanske bønder ut av virksomhet. Til tross for ulempene har frihandelsavtaler for noen land og bransjer flere fordeler enn ulemper.

The Bottom Line

I en global økonomi er proteksjonisme skadelig for alle. Trumps «America First» økonomiske politikk kan skade den amerikanske økonomien i det lange løp, og det gjenstår å se hva Biden-administrasjonen vil gjøre. Tariffimposisjon på import fra Kina, Canada, EU, Mexico og India har utløst gjengjeldelsestoll. En handelskrig med disse store økonomiene fører til alvorlige konsekvenser for amerikanske eksportører og arbeidsstyrken.

Men de umiddelbare taperne vil være de globale forbrukerne. De vil bli tvunget til å betale oppblåste priser. Høye kostnader kan skape inflasjon over hele verden.

Frihandelsavtaler kan fremme verdensøkonomien. Selv om de er ugunstige for ikke-konkurransedyktige innenlandske næringer, øker disse lokale næringer som kan produsere med bedre stordriftsfordeler enn andre nasjoners.