La oss starte med sistnevnte. Opphavsrett til lydopptak eies av innspillingskunstnere og deres plateselskaper. Det er ytterligere skille mellom forskjellige typer lydopptakslisenser som genererer royalties, som ytelsesrettigheter (for avspilling av en sang på formater som streamingtjenester, AM / FM-radio, satellittradio og Internett-radio) og reproduksjonsrettigheter (for salg av fysisk CDer eller digitale musikkfiler) og synkroniseringsrettigheter (for sangbruk i film, TV og andre medier) – men for det meste, det som betyr noe er at denne opphavsretten bare tilhører artister og hvilken som helst etikett som ligger bak dem.

Disse partiene har kanskje ikke noe å gjøre med folket som skriver sangtekst og melodi og dermed eier komposisjonen copyright. Noen ganger er de det samme, i så fall får den heldige parten dobbelt kontantstrøm. Hvis de er adskilte – som det er tilfellet med de fleste popsanger og hitlister – er lydopptakets copyright delt mellom artister og plateselskaper, mens komposisjonen copyright er delt mellom uansett låtskrivere og utgivere som er involvert. I tilfellet med Counting Crows ‘»Big Yellow Taxi», tar for eksempel bandet royalties for lydopptak, men Joni Mitchell, sangens originale skribent, får royalties for komposisjon.

For de fleste ganger når noen lytter til en sang, begynner begge typer copyright å generere to sett med royalty som blir betalt til de respektive partiene. Her er et praktisk diagram, satt sammen av Citigroups forskerteam i en nylig rapport om musikkøkonomi, som viser hvordan begge typer copyright genererer og mottar penger:

… og Getting That Music Spilt

La oss bryte ned på de mest populære måtene lytterne faktisk bidrar med penger til musikkens skapere: Når noen kjøper en sang fra iTunes, Google Play eller en hvilken som helst annen digital butikk, blir penger fra det salget utbetalt til skaperne. via både opphavsrett – komposisjon og lydopptak – med prisene avhengig av etikettstørrelse, distributørstørrelse og spesifikke forhandlinger ween de to så vel som andre involverte mellompartier. (Noen ganger fungerer etiketter med agenter som kan lisensiere større kataloger på en gang, noe som sparer tid og problemer, men kiler inn et ekstra gebyr.)

Den samme utbetalingen med dobbelt opphavsrett skjer egentlig når det gjelder streaming på forespørsel , samt når en sang blir spilt i bedrifter og forhandlere, enten det er dagligvarebutikker, sykehus eller i bakgrunnen av en oppstarts nettsted. Den spesifikke prosentvise utbetalingen innenfor disse tilbudene avhenger av tjenestetypen og forhandlingskraften til alle involverte navn.

Å sette musikk i film og TV og reklame, også kalt «synkronisering», innebærer en lisens som er forhandlet mellom innhold. produsenter og utgivere / låtskrivere. Det betales et gebyr på forhånd, og royalty betales også når filmen eller TV-showet er distribuert og kringkastet. Synkroniseringslisenser kan være innbringende, og fordi de fleste filmskapere generelt velger musikk basert på sine egne innfall i stedet for det som er øverst på hitlistene, fungerer også som en anstendig oppdagelsesplattform for handlinger under radaren.

Prosessen er imidlertid en annen for radiotjenester, men som vanligvis bruker lisenser i bufféstil som bestemmer betalingssatser på masseskala. Og det er et viktig skille i gjeldende copyrightregler mellom kringkastingsradio (AM / FM) og Internett-radio (Pandora, SiriusXM, andre satellittradio og webcastere): Terrestriske radiokringkastere slipper å betale lydopptak av copyright-eiere, mens den andre gruppen gjør det. Den forskjellen – som musikkindustrien i stor grad anser som et urettferdig smutthull – betyr at når en sang spilles over luftbølgene, tjener den bare penger til forfatterne, ikke artister. Så når Counting Crows «Big Yellow Taxi» spilles over AM- eller FM-radio, er det bare Joni Mitchell som får betalt og bandet ikke får noe.

Å utføre musikk live

Live-arrangementer utvikler seg raskt til å være det mest lukrative rommet for musikere i digitalmusikk-tiden, og med god grunn: Når lytterne blir oversvømmet med billig tilgang til musikk fra streamingtjenester, dedikerte musikkfans ønsker mer intime opplevelser med favorittartistene sine. Derfor blir turene større og musikkfestivalene tiltrekker seg latterlige folkemengder, selv om oppstillingene deres er like. Det er også derfor konsert- og billettselskaper som Live Nation vokser som galne.

Selv om salg av albumer reduseres og strømmer kanskje bare utbetaler brøkdeler av en om gangen, gir live show – det være seg turer, festivaler eller engangskonserter – noen av de høyeste billettprisene noensinne.

Annonsering

I pop og rockens storhetstid ønsket musikere sjelden å bli assosiert med bedriftsmerker, men det endrer seg med fremveksten av rap som Amerikas mest populære sjanger. Partnerskap med merkevarer gir artister muligheten til å sponsere eller støtte et merke de virkelig liker, og få tilgang til en ekstra inntektsstrøm mens de er i gang. En annen måte musikere finner sidepenger er fra YouTube-inntektsgenerering, der YouTube-videoer deler i fortjenesten fra annonsene som kommer merket på dem. Psy’s «Gangnam Style» tjente angivelig 2 millioner dollar fra 2 milliarder YouTube-visninger. YouTubes musikksjef Lyor Cohen skrev i et blogginnlegg i fjor at YouTubes utbetalingsgrad i USA er så høy som $ 3 per 1000 strømmer.

Mote, salg og andre direkte salg

Å selge produkter som ikke er musikk, som parfymer, utstyr og kleslinjer, er en enkel strategi for å tjene penger som kunstnere har benyttet seg av i flere tiår – men i den digitale tidsalderen. , kan musikere også bli kreative med metodene sine og utvide seg langt utover tradisjonelle varetelt på konserter og plakater på et nettsted.

Artister begynner også å be om penger fra publikum direkte – via crowdfunding eller å lage tilpassede kanaler for kommunikasjon med fansen – utenfor sosiale medieplattformer som Instagram og Twitter. Voice-stjernen Angie Johnson samlet inn for eksempel $ 36 000 på Kickstarter for å spille inn et album for eksempel. Flere grupper gir ut dedikerte apper eller abonnementspakker. for musikken deres eller selge skreddersydde produkter som kunstnerfestede festivaler, e-postabonnementer og begrensede musikkutgivelser. Pitbull har sitt eget cruise.

Så da – Hvor er alle pengene?

Alt det ovennevnte er på ingen måte en omfattende liste over måter moderne kunstnere tjener penger på; husk at det nå også er enklere enn noensinne å bytte baner og bli produsent eller skribent for andres musikk, slik tilfellet er med Bebe Rexhas reise fra låtskriving til innspilling eller amerikansk R & B-hitmakere flytter til Sør-Koreas K-popindustri (noe som kompliserer royalties deler seg litt ved å involvere opphavsrett fra utlandet, men bringer likevel betydelige penger tilbake). Det store antallet forskjellige inntektsstrømmer tilgjengelig for musikere er høyere enn det noen gang har vært tidligere.

Og likevel er den gjennomsnittlige moderne artisten fortsatt bundet for kontanter.

Av nyere forskning estimater tar amerikanske musikere bare en tidel av nasjonale bransjeinntekter. En årsak til en så liten prosentandel er at streamingtjenester – mens de stimulerer musikkbransjen i det hele tatt – ikke er lukrative for artister med mindre de er på topplistenavn som Drake eller Cardi B. Ifølge et arkiv fra Spotify, er gjennomsnittlig stream-utbetalinger fra selskapet er mellom $ 0,006 og $ 0,0084; tall fra Apple Music, YouTube Music, Deezer og andre streamingtjenester er sammenlignbare. Dette skaper en vinnersituasjon der store artister nærmer seg millioner og små ikke kan tjene til livets opphold. Det er ikke noe nytt – man kan argumentere for at slik var dynamikken i nesten alle tiders musikkhistorie – men tallene er mer dramatiske enn før.

En annen grunn: det store antallet meglere, mellommenn og andre spillere i musikkbransjen, som beskrevet ovenfor. Og for ikke å nevne den svarte boksen med royalties i streaming-tiden, en grop med ubetalte penger som ennå ikke har gjort veien til artister på grunn av feil metadata eller dårlig kommunikasjon mellom de forskjellige tjenestene som er involvert i å rapportere de riktige tallene; dens verdi er blitt estimert i milliarder. «Når du ender opp med å spore alle dollar, blir rundt 10 prosent av dem fanget av artisten.» Det er utrolig lavt, «sier Citigroups media-, kabel- og satellittforsker Jason Bazinet til Rolling Stone. «Disse unge artistene – du forstår ikke engang de blodige detaljene i musikkbransjen eller hvordan dollarene strømmer. Du kommer virkelig ikke til å tjene så mye penger. Det er utrolig mye lekkasje gjennom hele virksomheten.»

Gode nyheter: Musikkindustrien har nå akseptert streaming som sin inntektsleder og er klar til å tilpasse seg det, med mange analytikere og eksperter som forventer at virksomheten vil effektivisere seg selv – med omskrivninger av lov, nye royalties-forhandlinger, fusjoner, oppkjøp og konsolideringer – til noe slankere og til slutt mer innbringende for musikere. Dårlige nyheter: Ingen vet når det blir.