Den som kjemper mot monstre, bør sørge for at han i prosessen ikke blir et monster. Og hvis du ser lenge nok inn i en avgrunn, vil avgrunnen se tilbake i deg.
Friedrich Nietzsche (tilgi den dårlige oversettelsen)
Hva skjer når to myke vestlendinger ankommer en avsidesliggende vestafrikansk landsby på jakt etter en krigsherre å skrive en historie om? I Nnedi Okorafors historie, «Ikon», får vi et alternativ til historien fra vestlige medier. De fleste medier og, spesielt journalister, vil få oss til å tro at de er modige helter som drar ut i det store ukjente på våre vegne.
Richard og Nancy, de mest forstadshvite personene som en forfatter kunne tenke seg (til tross for at Richard var svart ), har reist til de mørkeste delene av det mørke kontinentet for å få den nevnte historien. De møter Icon, den aktuelle krigsherren, som slett ikke er det de forventer. Hva forventer de, spør du? De forventer at amerikanismen skal beskytte dem mot all skade. De er tross alt fra det mest eksepsjonelle landet på jorden. Deres amerikanisme burde bli anerkjent og respektert av alle jordens mennesker, ikke sant? Har ikke deres nasjonalitet råd til visse forsoninger fra alle andre, som sikkerhetsgarantier? Ikon introduserer dem for den harde og kalde virkeligheten i verden, en verden av vold som er en daglig forekomst for ham og hans hær, en livsstil.
Våre journalister stirrer inn i avgrunnen. -Porn (bindestrekeporno). De prøver å skrive en -Porn-historie. Gi folket det de vil, ikke sant? I dette tilfellet blir det ikke helt slik.
De lider av illusjonen av amerikansk eksepsjonalisme. Ikon gir dem et glimt inn i avgrunnen. Dessverre for dem, må de bli monstre for å overleve møtet. Ikon krever at de tar livet av en uskyldig person for å unngå døden selv. Journalistene ønsker å forstå død og vold, men når de blir konfrontert med virkeligheten i det, svikter de. De vil ikke forstå det, de vil være turister i den verdenen.
Journalister driver med -porn journalistikk hele tiden. I dette tilfellet er det krigsporno (ikke google det, du vil ikke som resultatene). Merkelig nok har de ofte ideen om at deres vestlige kultureksepsjonisme vil beskytte dem mot skade. Visst, de vet intellektuelt at det er farlig, men de internaliserer det ikke. De stirrer ikke i avgrunnen. Noen mister livet i jakten, de fleste ikke ..
Hva skal vi gjøre med dette? Vi har ikke et magisk skjold rundt oss, til tross for hva amerikanismen vil ha deg til å tro. Det er liv der ute i verden som vår vestlige kultur ikke har forberedt oss på, og vår vestlige følsomhet ikke kan forstå. Jeg antar at svaret er at hvis du ikke er klar til å bli et monster, ikke gå rundt monstre …

1. 12019-04-30T22: 12: 19-07: 00Rhonda Knight6e1aac8b66b350de4366c4aa7ff320a7de3beb6aBlogger av Matthew HicksRhonda Knight10plain8697712019-05-06T12: 01: 42-07: 00Rhonda Knight6e1aac8b66b350de4366c4aa7ff320a7de3beb6a

Denne siden har svar:

1. 12019-05-04T21: 03: 03-07: 00Mary Laffidybbaa6fac1a2d2d07d07 -04T21: 03: 03-07: 00Jeg har lest to innlegg om denne novellen så langt, og begge får meg til å tenke på helt andre ting. Fokuset ditt på amerikansk journalistikk fikk øyeblikkelig tankene på reiseshowene på CNN med Anderson Cooper og (RIP) Anthony Bourdain. De ser ut til å bare «vise fakta» og de virkelige livene til mennesker fra andre land, men jeg vil virkelig gå til Netflix nå og se noen av disse spesialtilbudene fra dette perspektivet (takket være COM-teorien / Nietzsche vet jeg nå at ingenting kan gjøres uten skjevhet). Tror du at vi noen gang kan skildre andre kulturer nøyaktig uten noen form for bevilgning eller til og med uten en forutinntatt, amerikansk linse? Mary Laffidybbaa6fac1a2d68d7d027a0bc645072eb108dbf5c
2. 12019-05-07T17: 44: 20-07: 00Kiisha Hilliardd91798aaaa -05-07T17: 44: 20-07: 00 «Ikon» presenterer et problem med amerikansk journalistikk som er tilstede i samfunnet. Journalisten er så opptatt av å skrive en god historie, spesielt om land i 3. verden, at de er løsrevet fra lokalbefolkningens erfaringer. Okorafor gjør en god jobb med «Ikon» fordi det tar journalistene av sin høye hest, og historien får disse karakterene til å samhandle med lokalbefolkningen. Ikke lenger kan amerikansk journalist stå på sidelinjene og eksoktisere det som skjer i land i tredje verden. Jeg liker kommentaren din til bindestrekeporno fordi den kommenterer hvordan amerikansk journalist kontinuerlig exoctize. Ikonet gjør at journalister blir skitne i hendene, og det setter dem på samme felt som lokalbefolkningen.Kiisha Hilliardd91712a2483a528aa121e75983c3454ac050719f
3. 12019-05-08T03: 31: 51-07: 00AnonymFake NewsChelsea Larymore1plain2019-05-08T03: 31: 51-07: 00Du tar opp noen virkelig interessante punkter om amerikanske reporteres integritet. Det er veldig relevant for det som skjer i media akkurat nå med alle påstandene om «falske nyheter.» Journalister overdriver ofte eller til og med pynter for å gi den beste historien og få den beste vurderingen. Jeg husker på videoen av værreporteren som om han ikke kan stå opp rett på grunn av innkommende orkanvind, men så går noen forbi ham i bakgrunnen og har ingen problemer. Det er klart at falske nyheter ikke begynner og slutter med politisk relaterte nyheter. et slikt utbredt problem, hvordan identifiserer publikum de pålitelige reporterne? Og hvis ingen av dem er pålitelige, hvordan kan publikum holde tritt med aktuelle hendelser? Ser vi rett og slett bort fra aktuelle hendelser og går i livet vårt i uvitenhet? Jeg vet ikke forutse svar på disse spørsmålene, men jeg føler at de er verdt å vurdere. Chelsea Larymore

Denne siden refererer: