En underforstått kontrakt er en kontrakt som eksisterer basert på handlingene til de involverte. Selv om det ikke er en skriftlig eller muntlig kontrakt, er den like lovlig. Det antas at en kontrakt eksisterer basert på oppførselen til partene i den. Et eksempel på en underforstått kontrakt er en underforstått garanti som trer i kraft ved kjøp av et produkt. Produktet fungerer garantert som forventet når det kjøpes, noe som betyr at en vaskemaskin må kunne vaske klær i det øyeblikket den er koblet til og slått på. For å utforske dette konseptet, bør du vurdere følgende underforståtte kontraktdefinisjon.

Definisjon av implisitt kontrakt

Substantiv

1. En kontrakt som ikke er skrevet eller snakket, men som antas å eksistere basert på ordene og handlingene til de involverte partene.

Opprinnelse

1325-1375 Midt-engelsk

Hva er en underforstått kontrakt

En underforstått kontrakt er nøyaktig hva navnet antyder: en kontrakt som er «underforstått», basert på handlingene til En implisitt kontrakt er ikke nedskrevet, og vilkårene blir ikke engang eksplisitt diskutert. Imidlertid antas det at en kontrakt eksisterer lovlig på grunn av handlingene fra partene som er involvert i situasjonen. For eksempel eksisterer en underforstått kontrakt når en kunde kjøper et produkt eller en tjeneste. Kunden antar at produktet vil fungere som forventet rett ut av esken, akkurat som han også antar at han vil motta den eksakte servicen han en servicemekaniker skal utføre på bilen sin.

Implised in Fact

Implicit-in-fact kontrakter er kontrakter som skaper en forpliktelse mellom partene, basert på omstendighetene i deres situasjon. Hvis partene oppfører seg på en slik måte at de antyder at de er enige om en slags forpliktelse, vil loven finne at de har deltatt i en underforstått faktisk kontrakt. Selve navnet oppsummerer situasjonen: faktiske omstendigheter skaper en underforstått kontrakt. Et eksempel på en underforstått kontrakt som er en underforstått kontrakt er presentert nedenfor:

Jake, som har et snøfeste på sin 4-hjuls ATV, drar over til naboens hus for å grave ut oppkjørselen hans. Paul, naboen, er takknemlig for at den unge mannen kom bort for å hjelpe, så når Jake er ferdig, gir han ham en regning på 20 dollar. Jake sier at han burde kunne komme tilbake med jevne mellomrom for å holde snøen i sjakk for naboene, og de to ønsker hverandre en god dag før Jake setter kursen mot neste nabos hage.

Siden dette er en spesielt snøhvit vinter, stopper Jake innom Pauls hus hver helg for å måke Paul ut. De første tre gangene betalte Paul Jake $ 20, selv om det ikke var noen avtale om betaling. Men på den fjerde dagen holder Paul seg innendørs og kommer ikke ut for å betale Jake. Noen dager senere, etter at Jake pløyer igjen, ber han Paul om betaling for de to dagene han ikke fikk penger. Paul hevder at han aldri inngikk en avtale om å betale Jake for sine tjenester; heller, han trodde Jake bare var en hyggelig nabo.

Hvis Jake skulle saksøke Paul for manglende betaling, ville loven sannsynligvis være på Jakes side. Domstolene ville konkludere med at det eksisterte en underforstått faktisk kontrakt mellom Jake og Paul, selv om de to aldri reduserte vilkårene i kontrakten til skriftlig. Denne underforståtte kontrakten ble opprettet da Paul betalte Jake for sine tjenester, ikke en gang, men tre ganger, og fortsatte å akseptere Jakes tjenester.

Implisert i lov

For underforstått svigerfamilie -kontrakter, loven pålegger en person et ansvar for å opprettholde slutten av kontrakten, og vil til og med håndheve kontrakten mot vedkommendes vilje. Implisitte svigekontrakter håndheves når omstendighetene tilsier at uten at domstolene griper inn for å håndheve kontrakten, vil en part være urettferdig beriket av andres oppførsel. Her ville en part ha rett til restitusjon for tjenestene han mottok, selv om det aldri var noen intensjon fra noen av partene om å inngå en kontrakt. Tenk på følgende eksempel på en underforstått-i-lov-kontrakt:

Ralph reiser på et fly når han får et hjerteinfarkt. Tim, en lege, sitter nær Ralph og observerer at Ralph klemmer seg i brystet og faller på gulvet. Tim skynder seg over med sin medisinske bag og klarer å stabilisere Ralph til flyet kan utføre en nødlanding.

Tim sender senere en regning til Ralph for medisinske tjenester. Ralph er faktisk juridisk ansvarlig for å betale regningen, selv om han aldri hadde til hensikt å inngå en «kontrakt» med Tim. Dette er fordi ellers ville Ralph blitt urettferdig beriket av Tims tjenester for å redde livet. lov vil sannsynligvis finne for eksistensen av en underforstått svensk kontrakt, og vil pålegge Ralph å betale Tim for tjenestene han mottok.

En underforstått svensk kontrakt blir også referert til som en «kvasi-kontrakt.» En kvasi-kontrakt er en kontrakt der loven pålegger partene ansvar når partene ikke hadde tenkt å bli part i en kontrakt, men fordi den ene parten ville ha mottatt urettferdig berikelse gjennom handlingene til den andre parten, da må parten som mottar berikelsen betale restitusjon for tjenestene som tilbys. Dette gjelder selv om den mottakende parten aldri hadde til hensikt å inngå noen form for avtale med den andre parten.

Muntlige kontrakter

Mange mener at muntlige kontrakter ikke er juridisk bindende, men dette er faktisk ikke tilfelle. De fleste former for muntlige kontrakter er anerkjent av domstolene, med bare visse typer kontrakter som må reduseres til skriftlig for å bli håndhevet. avviker på hva slags kontrakter de trenger for å bli skriftlig, men det er generelt akseptert at følgende typer kontrakter inngås skriftlig i stedet for muntlige kontrakter:

• Kontrakter knyttet til salget av eiendom eller land
• Kontrakter knyttet til tilbakebetaling av en betydelig gjeld
• Aktiviteter eller tjenester som ikke kan fullføres innen ett år (for eksempel bygging)
• Tjenester som overstiger et visst dollarbeløp
• Salg av visse typer varer

Selv i en situasjon der en skriftlig kontrakt ikke er nødvendig, er det fortsatt en god ideen om å lage en. En skriftlig kontrakt vil ha større vekt enn en muntlig kontrakt senere, dersom det oppstår tvist om en tjeneste som er levert, eller salg av et produkt. Ofte får muntlige kontrakter vanskeligheter – ikke som en tvist om hvorvidt en kontrakt eksisterer, men om de spesifikke detaljene i avtalen.

Implisitt kontrakteksempel som involverer et vellykket TV-show

En eksempel på en underforstått kontrakt i en domstol gjaldt en sak der en potensiell manusforfatter mente at en av hans ideer var blitt stjålet av et stort TV-nettverk. Her sendte Larry Montz, parapsykolog, flere ideer til NBC-nettverket i håp om at minst en ville bli akseptert for produksjon i et TV-show. NBC svarte Montz, noe som antydet at det ikke var interessert i ideene han hadde sendt inn. Tre år senere produserte nettverket imidlertid det vellykkede TV-showet Ghost Hunters, som Montz hevdet at premissen var veldig lik hans idé. at NBC hadde brutt en underforstått kontrakt med ham, og at han hadde krav på erstatning. Montz tapte på tingrettsnivå, med retten til slutt på NBC. Domstolen mente at opphavsrettsloven foregikk krav om brudd på underforstått kontrakt og brudd på tillit, som var statlige lovkrav. Montz anket tingrettens avgjørelse, og var vellykket, med 9. kretsløp som reverserte underretten i en avgjørelse på 7-4.

9. kretsløp henviste til det faktum at California høyesterett tidligere hadde bestemt at en underforstått kontrakt blir dannet mellom en forfatter og en produsent. Innenfor denne kontrakten avslører en skribent en ide til produsenten under forutsetningen om at skribenten vil få betalt for sin idé, hvis den skulle brukes av produsenten. Hovedpoenget som domstolen bemerket er forskjellen mellom individets rettigheter som er beskyttet av en statlig søksmål, sammenlignet med de rettighetene som er beskyttet av copyright. Nærmere bestemt:

«krever det kontraktskravet at det er en forventning fra begge sider om at bruk av ideen krever kompensasjon, og at en slik bilateral forståelse av betaling utgjør et ekstra element som forvandler et krav fra en som hevder en rett som utelukkende er beskyttet av føderal opphavsrettslov, til et kontraktskrav som ikke er forhindret av lov om opphavsrett. » ), samt et krav om brudd på opphavsretten. Retten forklarte at selv om opphavsrettskravet avvises av en domstol, har Montz fortsatt rett til å forfølge kontraktskravet.

Denne avgjørelsen var monumental i det faktum at den utvidet anvendelsen av definisjon av en underforstått kontrakt. Med andre ord, avgjørelsen som tas her, beskytter det som potensielt kan være tusenvis av «små gutter» som ofte sender inn sine ideer til store studioer, i håp om at en av disse ideene vil bli en suksess. På samme måte fungerte denne kjennelsen som motivasjon for at studioene skal være mer forsiktige med hvordan de håndterer innsendinger fra potensielle manusforfattere, samt å øke deres juridiske team i tilfelle de blir saksøkt for å bruke en idé som ligner på en som ble sendt.

Relatert Juridiske vilkår og problemer

• Restitusjon – Gjenoppretting av rettigheter eller eiendom som tidligere er tatt bort eller overgitt; oppreisning gjort ved å gi erstatning for tap eller skade forårsaket av forseelser.
• Tort – En forsettlig eller uaktsom handling, en sivil feil, i motsetning til en kriminell handling, som forårsaker skade på en annen.
• Rettssak – En formell presentasjon av bevis for en dommer og jury med det formål å avgjøre skyld eller uskyld i en straffesak, eller å treffe en avgjørelse i et sivilt spørsmål.
• Urettferdig berikelse – Et juridisk prinsipp som forbyr en person å tjene eller bli beriket, på bekostning av en annen person. I et slikt tilfelle kan den urettmessig berikede parten beordres til å tilbakebetale den rimelige verdien av de ytte tjenestene, overført eller ødelagt eiendom eller andre mottatte fordeler.